Супонева Елена Юрьевна

УИД 66RS0015-01-2022-000113-30 Дело № 2-423/2022

Мотивированное решение составлено 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супоневой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Академ-29» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Супонева Е.Ю. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академ-29» (далее – ООО «Академ-29») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 06.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома *Номер*. Согласно договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить три многоэтажных жилых дома (№ 1,2,3 по ПЗУ), 1 пусковой комплекс – жилой дом № 1 ПЗУ, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, на территории 2-го квартала, район Академический, участок № 1, кадастровый номер участка 66:41:0313121:11551 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в договоре, а именно: однокомнатную квартиру *Номер* (строительный) в жилом доме, расположенную в секции № 5 на 5 этаже, общей проектной площадью 29,58 кв.м., с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 и/или балконов с понижающим коэффициентом 0,3 по акту приема-передачи. Цена договора составляет 2 191 878 рублей, указанная сумма перечислена истцом ответчику в полном объеме, а именно: 2 000 000 рублей 02.07.2020, 191 878 рублей – 10.08.2020. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №314-ФЗ «Об участии в долевом строительст...

...ве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». При этом, застройщик не несет ответственности за нарушение срока передачи квартиры, если невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств вызвано действиями или бездействием государственных органов и учреждений, при условии наличия факта обращения застройщика или уполномоченных им лиц в соответствующие организации (п. 6.5 договора). Согласно п. 3.1 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 3 квартала 2021 года. Однако в указанный срок ответчиком не передан объект долевого строительства, в связи с чем, 04.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Академ-29» в пользу Супоневой Е.Ю.: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома *Номер* от 06.06.2020 за период с 01.10.2021 по 19.01.2022 в размере 137 869,13 руб.; взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства застройщика перед участником долевого строительства - до даты передачи объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д.3-8).

Истец Супонева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что 12.02.2022 по акту приема-передачи квартиры ответчиком истцу передано помещение, расположенное на 5 этаже, *Номер*, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рябинина, д. 18/3, а также ключи от данной квартиры. В январе 2022 года ее вызывали для составления акта передачи квартиры, но поскольку в квартире были недостатки, акт сторонами подписан не был.

Представитель ответчика ООО «Академ-29» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома *Номер*, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договор срок построить объект недвижимости: три многоэтажных жилых дома (№№1,2,3 по ПЗУ), 1 пусковой комплекс – жилой дом № 1 ПЗУ, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Верх-Исетский район, на территории 29-го квартала, район «Академический», участок № 1, кадастровый номер участка 66:41:0313121:11551 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в договоре, а именно: обязался передать истцу в единоличную собственность по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома квартиру: однокомнатную квартиру *Номер* (строительный) в Жилом доме, расположенную в секции № 5, на 5 этаже, общей проектной площадью 29,58 кв.м. с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 и/или балконов с понижающим коэффициентом 0,3 (л.д. 9-19).

Согласно п. 5.1. Договора цена договора (стоимость квартиры) составляет 2 191 878 рублей.

Денежные средства перечисляются на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 2 000 000,00 рублей в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации договора; 95 939,00 рублей – в срок до 25.09.2020; 95 939,00 рублей – в срок до 25.12.2020 (п. 5.4 Договора).

Договорные обязательства по оплате долевого участия истцом исполнены полностью и своевременно (л.д. 20, 21).

Согласно п. 3.1. Договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи - не позднее 3 квартала 2021 года.

Однако обязательства ответчика по передаче объектов недвижимого имущества в срок не исполнены, объект передан только 12.02.2022.

Истцом заявлена неустойка за период с 01.10.2021 по 19.01.2022 с последующим начислением по дату фактической передачи объекта долевого строительства.

04.10.2021 истец Супонева Е.Ю. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и передачи объекта долевого строительства, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены (л.д. 22-24).

Факт непередачи ООО «Академ-29» истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен. Фактически объект долевого строительства передан истцу 12.02.2022, о чем подписан соответствующий акт.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день исполнения обязательства 12.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 8,5%.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки с учетом размера ключевой ставки Банка России для расчета неустойки в соответствующий период заявлены обоснованно. При этом период начисления такой неустойки составляет с 01.10.2021 по 11.02.2022.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Академ-29» в пользу истца Супоневой Е.Ю. неустойки составит 166 436,60 рублей, исходя из расчета: 2 191 878 рублей x 134 дня x 2 x 1/300 x 8,5%.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого строительства, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 1101 ГК РФ, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных нарушением права истца на исполнение обязательств по договору в установленный срок, а также на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу несомненно был причинен моральный вред, но заявленную сумму его компенсации в размере 20 000 рублей суд находит завышенной и полагает необходимым снизить ее до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставление данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении размера штрафа не заявлял, оснований для его снижения не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 84 718,30 рублей, что составляет 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 11.02.2022 и компенсация морального вреда).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 042248 от 30.11.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 828 рублей 73 копейки, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Супоневой Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академ-29» в пользу Супоневой Е. Ю. 257 154 (двести пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 90 копеек, из них:

- 166 436,60 рублей – неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 11.02.2022;

- 3 000 рублей – компенсация морального вреда;

- 84 718,30 рублей – штраф;

- 3000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академ-29» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 828 (четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов