Супрунова Анастасия Александровна

Дело №11-92/15

Строка 31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаковой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кулаковой ФИО7 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МСЦ» в пользу Кулаковой Е.Н. взыскано страховое возмещение в счет невыплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубле, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Кулакова Е.Н. просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кулакова Е.Н. не явилась, о слушании дела извещена н...

...адлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу был поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя истца, действующего на основании ордера адвоката Рябенко С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из решения мирового судьи следует, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования Кулаковой Е.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг нотариуса.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Основываясь на данных разъяснениях, суд считает необходимым возвратить настоящее дело мировому судье судебного участка №<адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Снять гражданское дело по иску Кулаковой ФИО8 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения с апелляционного рассмотрения.

Возвратить дело мировому судье судебного участка №<адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Судья: Багрянская В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> Фролова С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика администрации г.о. Тольятти, является следующий адрес: <адрес>, Площадь Свободы, <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Таким образом, подача искового заявления должна осуществляться по месту нахождения ответчика, то есть в Центральный районный суд <адрес>.

На основании ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь, ст. ст. 28, 135, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда - возвратить истцам.

Разъяснить истцам, что с данным иском они вправе обратиться в ...

...Центральный районный суд <адрес>, т.е. по месту нахождения ответчика.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО4