Супрунова Наталья Ивановна

Дело № 2-1673/2024

УИД № 26RS0028-01-2024-000405-79

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 мая 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарём судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Супруновой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обратившись в Петровский районный суд Ставропольского края с настоящим иском, просило взыскать с наследника(ов) умершего заемщика С.Т.П. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 февраля 2024 года в размере 32 866 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и С.Т.П. заключен кредитный договор № на сумму 34 990 рублей, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет заемщика, под 24,80 % годовых на срок до востребования. Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 4 октября 2020 г...

...ода заемщик умерла. Задолженность по кредиту по состоянию на 16 февраля 2024 года составляет 32 866 рублей 43 копеек, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2024 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Супрунова Н. И., настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому вручено 20.05.2024 года), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Супрунова Н.И., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ(отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), согласно которому возвращено за истечением срока хранения в адрес суда), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных возражений не представила, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств в порядке ст. ст. 819 - 820 ГК РФ между ПАО «Восточный экспресс банк» и С.Т.П. следует из анкеты-заявления заемщика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «ПАРТНЕРСКИЙ 1.0 ЖИЗНЬ» (договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита, Общих условий кредитования счета, заявления заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с 22 октября 2019 года по 16 февраля 2024 года. Предусмотренная договором сумма 34 990 рублей получена С.Т.П., что подтверждается приведенными выше документами. При этом погашение задолженности осуществлялось заемщиком на протяжении одиннадцати месяцев, что следует из выписки о движении средств по счету, а кредитный договор содержит идентифицирующие данные последней.

Согласно п. 2 и 6 Индивидуальных условий для кредитной карты, срок возврата кредита – до востребования, погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в размере 2 401 рубля на текущий банковский счет заемщика №, ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой окончания расчетного периода (со дня открытия кредитного лимита), равного 1 (одному) месяцу.

Заемщик уклонялась от исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которому обязана была обеспечить внесение минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, а также поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушении ст. ст. 309 - 310 ГК РФ заемщиком погашение основного долга и процентных платежей производилось несвоевременно и в неполном объеме, и что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняла.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Из расчета, представленного ПАО «Совкомбанк», усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2024 года составляет 32 866 рублей 43 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность 14 536 рублей 84 копейки, просроченные проценты 6 019 рублей 19 копеек, просроченные проценты 1 171 рубль 40 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 201 рубль 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4 845 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты 406 рублей 21 копейка, иные комиссии 5 685 рублей 94 копейки.

4 октября 2020 года заемщик С.Т.П., зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела к имуществу С.Т.П., имеющихся в деле, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – Супрунова Н.И., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>. Другим наследником является Т., проживающая по адресу: <адрес>. Иных наследников к имуществу С.Т.П. не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» с 4 октября 2020 года по 21 мая 2024 года сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства на имя С.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципов диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На запрос суда о предоставлении сведений о рыночной стоимости наследственного имущества представлен ответ, согласно которому истец не имеет возможности представить сведения о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества на дату смерти наследодателя, от назначении оценочной экспертизы отказывается, предоставляет кадастровую стоимость наследственного имущества – жилого дома (112 951 рубль 88 копеек) и земельного участка (327 210 рублей). Если у суда имеются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества умершего заемщика, и данная стоимость позволяет удовлетворить исковые требования в полном объеме, то сторона истца просила принять за основу данную кадастровую стоимость наследственного имущества умершего заемщика, при отсутствии у суда необходимости проведения судебной оценочной экспертизы.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16 мая 2024 года, кадастровая стоимость жилого дома составляет 429 863 рубля 23 копейки, кадастровая стоимость земельного участка 327 210 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, при определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется кадастровой стоимостью наследственного имущества (объектов недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества, в пределах которой наследник Супрунова Н.И. отвечает по долгам наследодателя.

Сторонами по делу данная стоимость имущества не оспорена, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 757 073 рублей 23 копейки (429 863,23 + 327 210).

Сведения о вышеуказанной стоимости наследственного имущества объективно позволяют суду удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» учитывая, что заявленная истцом к взысканию с ответчика (как наследника заемщика) сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества. При этом, для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» достаточной является даже часть стоимости вышеуказанного наследственного имущества, перешедшего к ответчику, как к наследнику наследодателя С.Т.П., являвшейся заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Супрунова Н.И., являясь наследником первой очереди, приняв наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несет ответственность по кредитным обязательствам наследодателя (заемщика), в связи с чем образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Супруновой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк», суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, не оспорен ответчиком, контррасчета Супруновой Н.И. суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 1 008 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика Супруновой Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Супруновой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Супруновой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Т.П., умершей 4 октября 2020 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 февраля 2024 года в размере 32 866 рублей 43 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 14 536 рублей 84 копейки, просроченные проценты 6 019 рублей 19 копеек, просроченные проценты 1 171 рубль 40 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 201 рубль 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4 845 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты 406 рублей 21 копейка, иные комиссии 5 685 рублей 94 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185 рублей 99 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Соловьянова

Дело № 2-557-2013

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 05 апреля 2013 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Ушверидзе Т.В.,

с участием истца Канищевой Л.С.,

ответчиков Габелковой О.И. и Супруновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищевой Л.С. к Габелковой О.И., Супруновой Н.И., администрации Белгородского района о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

(дата обезличена) года умер К., которому принадлежал гараж № (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском Канищевой Л.С., в котором она указывает на то, что является женой умершего. В течение шести месяце после смерти К. она приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.

В судебном заседании Канищева Л.С. поддержала иск.

Ответчики Габелкова О.И. и Супрунова Н.И. иск признали.

Представитель ответчика администрации Белгородского района, Белгородской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными, а признание ответчиками иска, подлежащим принятию судом.

Распоряжением главы администрации Белгородского района № (информация скрыта) от (дата обезличена) года, списком физических лиц на предоставление земельных участков в аренду для эксплуатации гаражей, постановлением главы администрации пос. Разумное, Белгородского района, Белгородской области № (информ...

...ация скрыта) от (дата обезличена)г., разрешением начальника архитектуры администрации Белгородского района № (информация скрыта) подтверждается, что К. было разрешено строительство гаража в (адрес обезличен) на выделенном земельном участке (л.д.15,16,17,32).

Техническим и кадастровым паспортами, постановлением Главы администрации городского поселения «поселок Разумное» от (дата обезличена) года, № (информация скрыта), подтверждается что К. в 2011 году возвел гараж на выделенном земельном участке по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) года К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что К. и Канищева Л.С. состояли в браке с (дата обезличена) года (л.д.7).

Канищева Л.С. в установленный законом срок приняла наследство, путем подачи заявления нотариусу. Получила свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки (информация скрыта), прицеп бортовой (информация скрыта), 100% долю в уставном капитале (информация скрыта).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Приняв часть наследства в виде вышеназванного имущества, Канищева Л.С. считается принявшей наследство в виде гаража, принадлежащего наследодателю.

Иные наследники первой очереди Габелкова О.И., Супрунова Н.И. (ответчики) на наследство не претендует, о чем указали в заявлениях, имеющихся в материалах дела.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований. Подтверждают факт открытия наследства, принадлежность спорного имущества наследодателю и принятие истцом наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиками Габелковой О.И., Супруновой Н.И.

Исковое заявление Канищевой Л.С. к Габелковой О.И., Супруновой Н.И., администрации Белгородского района о признании права собственности в порядке наследования по закону, признать обоснованным.

Признать за Канищевой Л.С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти К. на гараж, площадью по наружному обмеру (информация скрыта) кв. м. с погребом площадью (информация скрыта) кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Куприченко С.Н.

Дело № 2-1478/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Коробовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гульченко к Зарубин , Супрунова , Заволоко , третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Кадастровая служба <данные изъяты> о признании границ земельных участков не установленными,

УСТАНОВИЛ:

Гульченко обратилась с исковым заявленим в суд к Зарубин , Супрунова , Кубенина , третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Кадастровая служба <данные изъяты> о признании границ земельных участков не установленными, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <адрес> общей площадью <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Граница земельного участка Гульченко с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. В марте ДД.ММ.ГГГГ Гульченко обратилась в кадастровую службу <данные изъяты> за проведением кадастровых работ по межеванию границ своего земельного участка. Однако, как выяснилось позднее после замеров, что выпустить межевой план невозможно в связи с наличием кадастровой ошибки в местоположении смежных земельных участков. Кадастровой службой <данные изъяты>» ей было выдано заключение кадастрового инженера № от 06.06.2014г., в соответствии с которым следует, что в ходе уточнения границ были выявлены кадастровые ошибки в межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Кубенина , земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Зарубин , и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адоесу: <адрес>, принадлежащего Супрунова В кадастровую службу <данные изъяты> обратились собственники земельных участков с кадастровым номером № (Кубенина ) и кадастровым номером № (Зарубин ) за исправлением кадастровой ошибки, допущенной ранее. После замера земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий Кубенина ), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает координаты уточняемого земельного участка. После замера участка с кадастровым номером № (принадлежащего Зарубин ), расположенного по адресу: <адрес>, пер Каштановый, 36, выяснилось, что смежные ему участки с кадастровым номером № расположенный п...

...о адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Реука и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Супрунова , также отмежеваны некорректно и расположение их границ на карте не соотвеетствует их расположению по факту. Возможность постановки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на кадастровый учет возможна либо после исправления кадастровой ошибки всех земельных участков, так как они являются смежными друг к другу, либо после признания границ земельных участков с кадастровым номером № кадастровым номером №, кадастровым номером № установленными в соответствии с действующим законодательством, а площади ориентировочными. В течении нескольких месяцев кадастровая служба <данные изъяты> собирала собственников земельных участков всего <адрес> в <адрес>, однако, исправить кадастровую ошибку досудебно не представляется возможным в связи с отказом некоторых собственников от исправления ошибки. Таким образом, истица Гульченко не может уточнить местоположеение своего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как границы земельных участков ответчиков установлены со смещением. В результате отсутствия возможности в досудебном порядке исправить кадастровые ошибки, истица вынуждена обратится в суд за защитой своего нарушенного права. Просила признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не установленными, а площадь ориентировочной; границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не установленными, а площадь ориентировочной; границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь ориентировочной.

В дальнейшем судом по ходатайству истца была исключена из числа ответчиков Кубенина и привлечена в качестве надлежащего ответчика Заволоко , в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и регистрацией права собственности на указанный участок за Заволоко

В судебное заседание истец Гульченко не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Гульченко – адвокат Шабанова , действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Зарубин и Заволоко в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, согласившись с наличием кадастровой ошибки

Ответчик Супрунова в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их позицию по иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком Супрунова , так как он сделан в письменном виде, приобщен к материалам дела, а также в данном случае права ответчика не нарушаются, право собственности на земельный участок, принадлежащий Супрунова не оспаривается, участок с кадастрового учета не снимается.

В судебном заседании установлено, что Гульченко является собственником земельного участка с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14 – копия свидетельства о регистрации права собственности).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 15- кадастровая выписка о земельном участке).

В марте 2014 года истец обратилась в кадастровую службу <данные изъяты>» по вопросу подготовки межевого плана.

В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку. Однако, кадастровой службой <данные изъяты> было выдано заключение кадастрового инженера № от 06.06.2014г. (л.д. 16), в соответствии с которым следует, что в ходе уточнения границ были выявлены кадастровые ошибки в межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Кубенина , земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Зарубин , и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адоесу: <адрес>, принадлежащего Супрунова

После замера участка с кадастровым номером № (принадлежащего Зарубин ), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выяснилось, что смежные ему участки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий Реука и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Супрунова , также отмежеваны некорректно и расположение их границ на карте не соотвеетствует их расположению по факту.

Истец попытался добровольно разрешить возникшую ситуацию с ответчиком. Им были проведены переговоры. Однако Шепило от конструктивного диалога отказался, предпринимать какие-либо действия по исправлению кадастровой ошибки ответчик отказался. Истцом также было направлено письмо с предложением устранить ошибку по участку, однако, на просьбу истца ответчик также никак не отреагировал.

Факт наличия кадастровой ошибки по участку с <данные изъяты> подтверждается представленным с его стороны заключением кадастрового инженера <данные изъяты>-<данные изъяты> (л.д. 11), и схемой расположения земельных участков (л.д.12), и копией дежурной кадастровой карты (л.д.23).

Также установлено, что исправить кадастровую ошибку досудебно не представляется возможным в связи с отказом некоторых собственников от исправления ошибки.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка, принадлежащих ответчикам. При этом, наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка.

Суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита права истца возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> неустановленными в соответствии с требования земельного законодательства, а площадь ориентировочной.

В данном случае права ответчиков не нарушаются, они по прежнему остаются собственниками своих участков, реально находящихся в пользовании, участки с кадастрового учета не снимаются, и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площади своих участков в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гульченко удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не установленными, а площадь ориентировочной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не установленными, а площадь ориентировочной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь ориентировочной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Сломова