Супрунович Анна Михайловна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2012 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Галямовой Е.В.

при секретаре Чермных Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрунович Анны Михайловны, Шипалова Александра Егоровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шипалова Андрея Александровича и Шипаловой Екатерины Александровны, к ФГУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области, ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ФГУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес>, ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> в равных долях в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование указали, что истцы являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения – ФИО7, которому квартира была предоставлена на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся. При обращении истцов в <данные изъяты> года в Администрацию <адрес> по вопросу приватизации квартиры получен отказ, поскольку спорное жилое поме...

...щение не является муниципальной собственностью. Истцами право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде не использовано. Сестра истца ФИО8 отказалась от участия в приватизации.

В судебном заседании истцы, представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, на иске настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований ФИО8 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных требований ФИО7 не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения истцов и их представителя и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии явившихся представителей ответчиков и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав истцов, представителя и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что двухкомнатная <адрес>/ч <данные изъяты> <адрес> предоставлена ФИО7 на основании ордера № К-826 от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: на него, жену ФИО1, дочь ФИО5, сына ФИО2 (л.д. 11-12).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22).

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО7 не проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом на постоянное место жительства в Р. Беларусь, о чем свидетельствует справка с места жительства, письмо начальника КЭМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Сведениями УФМС по <адрес> подтверждается, что ФИО7 по учетам не значится.

ФИО5, ранее проживавшая в спорном жилом помещении, зарегистрированной в <адрес>, Горный Щит<данные изъяты> <адрес>, вступила в брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей была присвоена фамилия супруга (л.д.21).

В заявлении, удостоверенным нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) ФИО8 указала, что просит исключить ее из числа участников приватизации спорного жилого помещения.

Судом также установлено, что ранее указанная квартира находилась в оперативном управлении ФГКЭУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано, его правопреемником стало ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», подведомственное Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещение в собственность.

В силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, иными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.1 ст. 11 приведенного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

В случае нахождения спорного жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде у истцов возникает право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» дано понятие видов жилищных фондов в РФ. К частному жилищному фонду в числе прочего относится фонд, находящийся в собственности юридических лиц, построенный или приобретенный за счет их средств.

Государственный жилищный фонд включает: ведомственный фонд, состоящий из государственной собственности РФ и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий и оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности; фонд, находящийся в собственности субъектов РФ, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относится к соответствующему виду собственности.

Муниципальный жилищный фонд составляет фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Истцы и несовершеннолетние дети истца ФИО2 занимают спорное жилое помещение на законных, приобрели право пользования указанной квартирой по основаниям, установленным жилищным законодательством, право бесплатной приватизации ранее не использовали (л.д. 15-19), между ними достигнуто соглашение о передаче занимаемой ими квартиры в их общую собственность в равных долях.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФГУ «Вторая Екатеринбургская КЭЧ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес>, ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную <адрес><данные изъяты> в <адрес> в равных долях (по 1/4 за каждым) в порядке бесплатной приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на двухкомнатную <адрес><данные изъяты> <адрес> в равных долях (<данные изъяты>) в порядке бесплатной приватизации.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Е.В. Галямова