Суптела Зинаида Федоровна

Судья Свирина А.А. Дело № 33-6770/2013

Докладчик Вегелина Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Вегелиной Е.П., Крейса В.Р.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Суптела Зинаиды Федоровны на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2013 года, которым взысканы с Суптела Зинаиды Федоровны в пользу Родионовой Зои Дмитриевны в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения Суптела З.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Родионовой З.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова З.Д. обратилась в суд с иском к Суптела З.Ф. о взыскании компенсации морального вреда за унижение достоинства личности, чести и доброго имени, указав в обоснование иска следующее.

С 11.06.2012 года по настоящее время ответчик несколько раз в неделю при личной встрече, по домофону, в общественных местах оскорбляет истца, унижает ее достоинство личности, честь и доброе имя в неприличной форме, ненормативной лексикой, по смыслу выражений которых истец является со слов ответчика <данные изъяты> Указанными действиями ответчик причиняет ей тяжкий моральный вред, истец испытала тяжелые нравственные страдания, переживала, плакала, у нее была бессонница, поднималось давление. Истец является пожилым человеком и остро переживает нанесенные ей оскорбления. Считает, что действиями ответчика были нарушен...

...ы её права на достоинство личности, честь и доброе имя. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Суптела З.Ф. В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, отказав Родионовой З.Д. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание её пояснения о том, что между истцом и ответчиком существует конфликт, в результате которого оскорбления были взаимными, истица также оскорбляла ответчицу.

По мнению заявителя жалобы суд также не учел, что у неё на иждивении находится супруг, являющийся инвалидом первой группы, а она является инвалидом третей группы, ей установлен кардиостимулятор и сложившаяся ситуация негативным образом складывается на состояние её здоровья.

Кроме того, показания свидетелей не соответствуют действительности в связи с тем, что они заинтересованы в исходе данного дела. Никто из допрошенных лиц не является очевидцем конфликтов между сторонами.

Заявитель жалобы считает, что Родионовой З.Д. не представлено в суд доказательств того, что она оскорбляла Родионову З.Д.

Родионовой З.Д. принесены возражения на апелляционную жалобу Суптела З.Ф.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Удовлетворяя частично исковые требования Родионовой З.Д., и руководствуясь ст. 152 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчиком в отношении Родионовой З.Д. выражения являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца.

Выводы суда мотивированы, постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона; всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается. В связи с чем доводы апелляционной жалобы Суптела З.Ф. о том, что истцом не представлено доказательств оскорбления её ответчиком не заслуживают внимания и являются противоречивыми доводам апелляционной жалобы, в которых Суптела З.В. признает факт оскорбления и указывает, что оскорбления были взаимными. Кроме того, данный довод опровергается показаниями свидетелей, подтвердивших факт высказывания Суптела З.Ф. в адрес истца оскорбительных, унижающих честь и достоинство выражений. Не доверять показаниям свидетелей Мельникова Н.Ф., Мельниковой Л.М., Дешкович З.И. у суда не имелось оснований.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствовался вышеназванными положениями. В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт нахождения у заявителя жалобы на иждивении супруга, являющегося инвалидом первой группы, а также наличие у неё инвалидности третей группы и кардиостимулятора является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2013 года по доводам, изложенным в жалобе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи