Сураев Игорь Сергеевич

Дело № 1-134/2023

25RS0018-01-2023-001070-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 20 декабря 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурораКировского района Приморского края Борздо А.А., подсудимого Сураева И.С., защитника-адвоката Любошенко Л.Ф.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело в отношенииСураева И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сураев И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым судом административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено совершил поездку на автомобиле «TOYOTACAMRY», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 7 метрах к западу от <адрес> края, по территории <адрес>, до участка местности, расположенного в 10 метрах к юго-востоку от <адрес>, где Сураев И.С. был остановлен сотрудниками полиции и в 04 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем «TOYOTACAMRY», государственный регистрационный знак №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, находясь в районе <адрес> края, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров эта...

...нола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» №, у Сураева И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, и содержание алкоголя составило - 0,645 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. После чего, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут, находясь в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» №, у Сураева И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, и содержание алкоголя составило - 0,830 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

ПодсудимыйСураев И.С. виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Сураева И.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Сураев И.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой администрации Кировского городскогопоселения, по месту работы, а такжеучастковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101, 102, 99), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сураев И.С. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее - шифр по МКБ-10 Z00.4 (л.д. 89-90). К иному выводу сделанному экспертами суд не приходит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетний детей.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы Свидетель №1

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщилоих данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Сураевым И.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. Признание факта управления автомобилем в состоянии опьянения, указание при проверки показаний на месте места начала управления транспортным средством, и его остановки сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку не представляют указанным органам информацию до того им неизвестную, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Указание места начала управления транспортным средством юридического значения не имеет, поскольку на квалификацию содеянного не влияет.

Таким образом, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного инкриминируемого деяния против безопасности дорожного движения, отношение к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Сураева И.С., фактическое проживание с Свидетель №1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому Сураеву И.С. наказание в виде обязательных работ, с учетом и в пределах положений ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Препятствий предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ не имеется. При этом, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания с учетом его имущественного и семейного положения. Оснований для назначения наказания с учетом ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, а также принудительных работ не может быть назначено подсудимому в силу требований части 1 ст. 53.1 и части 1 ст. 56 УК РФ, так как инкриминируемое деяние, относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Сураевым И.С. инкриминируемого деяния, его ролью и поведением во время и после совершения им инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Транспортное средство, используемое Сураевым И.С. при совершении инкриминируемого деяния, принадлежит иному лицу (Свидетель №1, сожительнице Сураева И.С.), в собственности Сураева И.С., в том числе общедолевой или совместной, не находилось и не находится, следовательно, конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет государства. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сураева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:компакт диск CD-Rс 5 видеофайлами; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ 125 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель (чек) прибора Алкотектор «Юпитер», номер прибора 001362; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; АКТ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; два бумажных носителя (чеки) прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, номер прибора 015749 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «TOYOTACAMRY», государственный регистрационный знак №, – оставить собственнику Свидетель №1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течениепятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанциинепосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Щербелев

Дело № 2-664/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Кировский 25 августа 2014г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Безродного С.С.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием заявителя Сураева И.С., должностного лица директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кировского района» Маун Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Сураева Игоря Сергеевича об обжаловании действий Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кировского района»

у с т а н о в и л:

Сураев И.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кировского района», указав, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно Федеральному закону от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, могут обратиться в органы государственной службы занятости, зарегистрироваться в статусе безработного и получать в течение 6 месяцев пособие в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в крае. При постановке на учет в службу занятости в 2013 году он не воспользовался данным правом, так как не знал о нем. При обращении в КГКУ «Центр занятости населения Кировского района» 29.07.2014 года с целью постановки на учет ему было отказано в использовании данного права в связи с тем, что он обратился в центр занятости не впервые. Просит суд восстановить его неиспользованное право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в Приморском крае, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ –производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Вместе с ...

...тем, как установлено в судебном заседании, имеется спор о праве на получение пособия по безработице в повышенном размере, который подлежит разрешению в порядке искового производства согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в соответствии с которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ч.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Сураева Игоря Сергеевича об обжаловании действий Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кировского района», - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сураеву Игорю Сергеевичу право разрешить спор путем обращения в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: С.С.Безродный

Дело № 2-686/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кировский 8 сентября 2014 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Безродного С.С.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием истца Сураева И.С., представителя ответчика директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения Кировского района» Маун Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сураева ФИО7 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Центр занятости населения Кировского района» о возложении обязанности назначить пособие по безработице как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей,

у с т а н о в и л:

Сураев И.С. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Центр занятости населения Кировского района» восстановить его право на получение пособия по безработице как впервые обратившемуся лицу из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указав, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно Федеральному закону от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, могут обратиться в органы государственной службы занятости, зарегистрироваться в статусе безработного и получать в течение 6 месяцев пособие в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в крае. При постановке на учет в службу занятости в 2013 году он не воспользовался данным правом, так как не знал о нем. При обращении в КГБУ «Центр занятости населения Кировского района» 29.07.2014 года с целью постан...

...овки на учет ему было отказано в использовании данного права в связи с тем, что он обратился в центр занятости не впервые. Просит суд восстановить его право на получение пособия по безработице как впервые обратившемуся лицу из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании истец Сураев И.С. заявленные требования уточнил и пояснил, что впервые он встал на учет в качестве безработного весной 2013г. Через несколько дней нашлась работа в г. Владивостоке и он написал заявление о снятии его с учета и уехал. Просит обязать ответчика назначить ему пособие по безработице как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Представитель ответчика- директор Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения Кировского района» Маун Н.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также пояснила, что программа сама выводит истца как обратившегося вторично и невозможно это исправить.

В отзыве на иск ответчик указал, что Сураев Игорь Сергеевич впервые обратился в целях поиска подходящей работы 21.02.2013 года. Им не была представлена справка с отдела опеки и попечительства о том, что он относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После признания безработным Сураеву И.С. было назначено пособие по безработице в размере 1020 рублей на 6 месяцев. В связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков перерегистрации его в качестве безработного (неявка на назначенное посещение «12.04.2013»), выплата пособия по безработице была приостановлена с 16.03.2013г. по 15.05.2013г. В соответствии с п.2 ст.35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» Сураев И.С. был снят с учета в качестве безработного с 24.04.2013г.за длительную (более месяца) неявку в службу занятости населения без уважительных причин.

Кировский районный суд

Повторно Сураев И.С. обратился в целях поиска подходящей работы 25.07.2014г. В этот раз он представил справку с отдела опеки и попечительства о том, что он относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако на основании п.5 ст.9 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пособие в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в Приморском крае на срок 6 месяцев назначается только ищущим работу впервые зарегистрированным в службе занятости в статусе безработного. Исходя из выше изложенного, после признания безработным Сураеву И. С. было назначено пособие по безработице в размере 1020 рублей на 6 месяцев.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав.

Лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу части 5 статьи 9 приведенного выше закона, ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что матерью Сураева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась Сураева Е.Ю., которая решением Кировского районного суда Приморского края от 25.01.2005 года в отношении истца была лишена родительских прав.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сураев И.С. относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, и имеет право на дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В судебном заседании установлено, что 21.02. 2013 года Сураев И.С. обратился в КГБУ ЦЗН Кировского района с целью поиска работы, приказом от 27.02.2013г. № 058Д3\ 1309 был признан безработным. Пособие по безработице ему было назначено на период с 21.02. 2013 года по 15.03. 2013 года в размере минимальной величины пособия, увеличенной на районный коэффициент в размере 1020 руб.. За время регистрации в качестве безработного Сураев И.С. трудоустроен не был. 24.04. 2013 года Сураев И.С. был снят с учета в качестве безработного за длительную неявку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГБУ ЦЗН Кировского района с целью трудоустройства и был признан безработным со дня обращения. Пособие по безработице назначено ему на общих основаниях в размере минимальной величины с применением районного коэффициента и составляет 1020 рублей

Назначение пособия в указанном размере суд считает неправомерным, поскольку при обращении истца в 2013 году в Центр занятости с целью трудоустройства социальные гарантии, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ, ему не предоставлялись. Суд считает, что по смыслу ч.5 ст. 9 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" данная норма направлена на недопущение повторного получение пособия в повышенном размере.

Следовательно тот факт, что Сураев И.С. в период регистрации в качестве безработного в 2013 году не сообщил ответчику о том, что он имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, не свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления ему названных выше гарантий при его обращении в 2014 году в КГБУ ЦЗН Кировского района с целью трудоустройства именно как лица, оставшегося без попечения родителей.

При таких обстоятельствах суд считает, что Сураев И.С. имеет право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Приморском крае, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сураева Игоря Сергеевича к Краевому государственному бюджетному учреждению «Центр занятости населения Кировского района» удовлетворить.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждению «Центр занятости населения Кировского района» производить Сураеву Игорю Сергеевичу начисление и выплату пособия по безработице как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на основании пункта 5 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в течение периода выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: С.С.Безродный

Дело № 5- 224-2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Кировский 08 августа 2014 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Грицай И.С.,

местонахождение суда: 692091, пгт. Кировский, Кировского района, Приморского края, ул. Колхозная, 57,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сураева Игоря Сергеевича <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. Сураев И.С., находясь в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Тем самым Сураев И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

В судебном заседании Сураев И.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Сураева И.С., суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснением ФИО5

В деянии Сураева И.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, наказание за совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или админист...

...ративный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида административного наказания за совершённое правонарушение, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние Сураева И.С. в содеянном.

При этом, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить Сураева И.С. от административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает личность Сураева И.С., характер совершенного им правонарушения, тот факт, что он раскаялся в содеянном и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИ Л:

Сураева Игоря Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток.

Информация о получателе платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МО MB РФ «Лесозаводский») ИНН 2507011405 КПП 251601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток

Счет 40101810900000010002 БИК 040507001 Наименование платежа: административный штраф ОКАТО 054110000000 КБК 18811690050050000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным в административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Судья И.С. Грицай

№ 5-223/2020

25RS0018-01-2020-000497-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Колхозная, 57, в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сураева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

– привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Сураев И.С., находясь около <адрес> в магазине «Кристалл», то есть в общественном месте, не выполнил правила поведения при введенном постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг (в редакции от 29.04.2020 года) режиме повышенной готовности на территории Приморского края, не использовал средства индивидуальной защиты и иные средства защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования пп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуац...

...ий природного и техногенного характера».

Тем самым, Сураев И.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Сураев И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

На основании федеральных законов от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Приморского края, постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг (в редакции от 08.04.2020 года) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с изменениями, внесенными в постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг, постановлением Губернатора Приморского края от 29.04.2020 года № 52-пг, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края на период действия режима повышенной готовности предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средств индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Сураевым И.С., предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и согласие Сураева И.С. с составлением протокола об АП; письменное объяснение Сураева И.С. по обстоятельствам совершенного правонарушения; рапорт сотрудника полиции ФИО1 А.С. и другие материалы.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения Сураевым И.С. достоверно установлен, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сураева И.С., является признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность Сураева И.С., судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить Сураева И.С. от административной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Сураева И.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Сураева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Чудинова