Сураева Марина Павловна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

63RS0007-01-2022-003392-04

№ 88а-14244/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н.,

судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 мая 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее – Администрация) на решение Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 марта 2023 года по административному делу № 2а-2782/2022 по административному исковому заявлению Сураева Е.В., Сураевой М.П. к Администрации о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения представителя административного ответчика Ефименко П.В., возражения представителя административных истцов Екатеринина И.И., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

22 июня 2022 года административные истцы Сураев Е.В., Сураева М.П. обратились в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в общую совместную собственность бесплатно, для ведения л...

...ичного подсобного хозяйства (л.д. 28-31).

Постановлением Администрации от 2 августа 2022 года № 2111 административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что с вышеназванным заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – постановление от 2 августа 2022 года, л.д. 11).

Не согласившись с принятым решением от 2 августа 2022 года, административные истцы оспорили его в судебном порядке.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации от 2 августа 2022 года признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления от 22 июня 2022 года.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Приводит доводы аналогичные изложенным в оспариваемом решении, а также ссылается на отсутствие у Сураевой М.П. регистрации по месту жительства на территории Волжского района Самарской области, что, по мнению Администрации, исключает предоставление земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории Самарской области находящихся в государственной или муниципальной собственности, молодым семьям, регулируются Законом Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле».

В силу абзаца «а» подпункта 3 пункта 3 статьи 9 вышеназванного регионального закона, одним из условий предоставления земельного участка молодой семье для ведения личного подсобного хозяйства является постоянное проживание в муниципальном районе Самарской области не менее трех последних лет.

Как следует из материалов дела, фактическим основанием для принятия оспариваемого Администрацией решения послужило отсутствие у Сураевой М.П. государственной регистрации по месту жительства на территории Волжского района Самарской области, в связи с чем у административных истцов отсутствует право на предоставление земельного участка.

Вместе с тем, разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт постоянного совместного проживания Сураева Е.В. и Сураевой М.П. по адресу: <адрес>, в том числе исходя из акта обследования жилищно-бытовых условий от 17 марта 2023 года (л.д. 123), пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

63RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 октября 2022 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2782/2022 по административному исковому заявлению Сураева Е. В., Сураевой М. П. к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Сураев Е.В., Сураева М.П. обратились в суд с административным иском указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация муниципального района <адрес> отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным истцам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В настоящее время административные истцы состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно по адресу прописки Сураева Е.В., ведут совместное хозяйство. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд признать постановление администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать администрацию муниципального района <адрес> рассмотреть по существу заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на кото...

...рый не разграничена, без проведения торгов.

Представитель административных истцов Екатеринин И.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> Ефименко П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в связи с тем, что постоянная регистрация в <адрес> имеется только у одного из супругов.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации сельского поселения Черновский муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно абзаца «а» подпункта 3 пункта 3 статьи <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков (пункт 6 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы Сураев Е.В., Сураева М.П. обратились к главе муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в общую совместную собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для предоставления указаны пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 3 (а) пункт 3 статьи <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле».

К заявлению были приложены: копия свидетельства о заключении брака, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, копии паспортов Сураева Е.В., Сураевой М.П..

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Сураеву Е.В., Сураевой М.П. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Основанием для отказа явился пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя и положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя администрации муниципального района <адрес> следует, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка явилось то обстоятельство, что по месту жительства в <адрес> зарегистрирован только один из супругов.

Однако указанный довод не может быть принят во внимание судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-О-О и др.).

Из анализа вышеуказанных положений закона и постановлений Конституционного суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Подъем-Михайловка от ДД.ММ.ГГГГ, Сураев Е.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленной в материалы дела копии паспорта Сураевой М.П. следует, что последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Административные истцы Сураев Е.В. и Сураева М.П. состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно по адресу: <адрес>, ведут совместное хозяйство. Изложенные обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела стороной административного ответчика не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие у Сураевой М.П. регистрации по адресу проживания в <адрес>, не является препятствием для реализации ее права на приобретение земельного участка в вышеуказанном порядке.

Таким образом, оспариваемым решением нарушено право административных истцов на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем следует отметить, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.

Как следует из номы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сураева Е. В., Сураевой М. П. удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов – незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления Сураева Е. В., Сураевой М. П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0007-01-2023-003101-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 декабря 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3152/2023 по административному исковому заявлению Сураева Е. В., Сураевой М. П. к Администрации муниципального района <адрес>, МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Сураев Е.В. и Сураева М.П. обратились в суд с административным иском указав, что постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования», исходя из системного толкования положений Градостроительного кодекса РФ, принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования определяющего стратегию градостроительного развития территорией и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития перед правилами землепользования и застройки.

Административные истцы, полагая, что решение органа местного самоуправления основано на неверном толковании норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, просят суд:

- признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка...

..., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов»;

- обязать административного ответчика продолжит работу по заявлению административного истца.

Представитель административных истцов Екатеринин И.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Администрации муниципального района <адрес>, МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> Ефименко П.В. и представитель Администрации муниципального района <адрес> Рыбушкин К.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц – Администрации сельского поселения Черновский муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав мнения представителя административных истцов Екатеринина И.И., представителей административных ответчиков Ефименко П.В. и Рыбушкина К.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно абзаца «а» подпункта 3 пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «Оземле» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку схемы на кадастровом плане территории; подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

При этом граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по образованию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков. (пункт 6 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы Сураев Е.В., Сураева М.П. обратились к главе муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в общую совместную собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для предоставления указаны пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 3 (а) пункт 3 статьи 9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «Оземле».

К заявлению были приложены: копия свидетельства о заключении брака, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, копии паспортов Сураева Е.В., Сураевой М.П.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сураеву Е.В., Сураевой М.П. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Основанием для отказа явился пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Сураева Е. В., Сураевой М. П. удовлетворено. Постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов признано незаконным. На Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления Сураева Е. В., Сураевой М. П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба органа местного самоуправления – без удовлетворения.

Повторно рассмотрев заявление административных истцов, постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вновь было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования», исходя из системного толкования положения Градостроительного кодекса РФ, принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. Основанием для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителей администрации муниципального района <адрес> следует, что одним из оснований отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования», исходя из системного толкования положений Градостроительного кодекса РФ, принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования определяющего стратегию градостроительного развития территорией и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития перед правилами землепользования и застройки.

Судом установлено, что административные истцы испрашивали земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 14434/09, от 06.04.2010 № 16158/09 ).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документами территориального планирования муниципального образования являются: 1) схемы территориального планирования; 2) генеральные планы поселения; 3) генеральные планы городских округов часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования городов и иных поселений могут выделяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами виноградниками и т.п.), а также 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения (часть 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Положениями части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае, с учетом видов разрешенного использования земельного участка, установление территориальной зоны в ПЗЗ конкретизирует положения документов территориального планирования (Генплана) в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования» и не ограничивает реализацию гражданских прав собственников земельных участков, в том числе, права на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из этого, учитывая вышеуказанные положения закона и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что довод Администрации о том, что территориальная зона испрашиваемого земельного участка не соответствует функциональной зоне, в связи с чем не предполагает строительство объектов жилого назначения, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Так, испрашиваемый земельный участок относиться к территориальной зоне Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами. К одним из основных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны относятся вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, административные истцы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, как указывалось ранее, поскольку в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные в том числе для личного подсобного хозяйства, соответственно отнесение испрашиваемого земельного участка к функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования» и отнесение к территориальной зоне Ж-1 не противоречат друг другу и позволяют использовать земельный участок для заявленных целей – ведение личного подсобного хозяйства.

В данном случае, с учетом вида разрешенного земельного участка, установление территориальной зоны в Правилах землепользования и застройки конкретизирует положения документов территориального планирования (Генплана) в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны административного ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административными истцами постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемым решением нарушено право административных истцов на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное пунктом 2 статьи15 Земельного кодексаРоссийской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сураева Е. В., Сураевой М. П. удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, без проведения торгов.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления Сураева Е. В., Сураевой М. П. о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.