Суравицкая Татьяна Фаритовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Д. В. Рохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Артемьевой Ирины Владимировны к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области, УФНС России по Ленинградской области об оспаривании действий, налогового требования, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просил (л.д. 2-7):

признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области по перерасчету в феврале 2020 г. земельного налога, доначислению недоимки по земельному налогу и пеней;

признать недействительным и не подлежащим применению налоговое требование Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области от 11.02.2020 № 7747;

обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Ленинградской области предоставить справку об отсутствии задолженности по земельному налогу по состоянию на 01.01.2020, внести соответствующие сведения об отсутствии задолженности по оплате земельного налога, в том числе пеней, в электронную систему налогового учета (личный кабинет налогоплательщика).

В обоснование требований административный истец указал, что не согласен с расчетом задолженности по земельному налогу. Налогоплательщиком самостоятельно произведён расчёт, задолженность отсутствует. Требование не соответствует законодательству по содержанию. Налоговым органом неправомерно произведён зачёт п...

...латежей административного истца в счёт погашения ранее начисленных налогов.

В ходе рассмотрения дела 08.05.2020 административный истец подал заявление в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ленинградской области об уточнении назначения платежей (л.д. 80-81). Административным ответчиком Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области произведено уточнение назначения платежей, в результате которого задолженность за 2016-2018 гг. погашена (л.д. 140), выдана справка об этом. Требование № 7747 признано исполненным, что подтвердил представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области в судебном заседании.

Административный истец 28.05.2020 изменил административный иск в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил (л.д. 124):

признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области по перерасчету в феврале 2020 г. земельного налога, доначислению недоимки по земельному налогу за 2016, 2017 и 2018 годы;

признать недействительным и не подлежащим применению налоговое требование Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области от 11.02.2020 № 7747;

обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Ленинградской области предоставить справку об отсутствии задолженности по земельному налогу за 2016, 2017 и 2018 годы.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, настаивал на рассмотрении административного иска по существу. Пояснил, что не согласен с содержанием и формой полученной справки.

Представители административных ответчиков в судебном заседании против административного иска возражали. Указали, что оспариваемое требование исполнено налогоплательщиком, его прав не нарушает. По заявлению налогоплательщика произведено уточнение назначения платежа. Ранее самостоятельно произвести такое утонение налоговый орган не имел возможности, поскольку в квитанциях не указан налоговый период. Представлен письменный отзыв (л.д. 51-56, 99-100, 140).

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Административный истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 22).

Расчёт налога за 2016-2018 г. произведён Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области в налоговом уведомлении от 28.11.2019 № 89886879 в сумме по 360 000 руб. за каждый год (л.д. 58).

В связи с неполным исполнением налоговой обязанности по оплате земельного налога за 2016-2018 годы, указанной в налоговом уведомлении от 28.11.2019, налогоплательщику 11.02.2020 выставлено требование № 7747 об оплате земельного налога в сумме 359 041,13 руб. (л.д. 14).

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик оспаривал содержание требования. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку документ отвечает вышеприведенным положениям Налогового кодекса РФ. Расчёт сумм налога произведён в налоговом уведомлении, поэтому в требовании не указан. Пени не начислены, в связи с чем расчёт не приведён. Установленный законодательством срок уплаты налога отражён и соответствует информации из уведомления от 28.11.2019.

Административный истец ссылался на незаконные действия административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области по перерасчету и доначислению земельного налога в феврале 2020 г. В указанное время данные действия не производились, поскольку расчёт налога произведён ранее 28.11.2020 в уведомлении, которое не оспорено, незаконным не признано. Артемьева И. В. подала в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ленинградской области заявление о несогласии с уведомлением (л.д. 25-27), однако в суд уведомление не оспорено.

Требования о признании незаконными действий по доначислению пеней не могут быть удовлетворены судом, поскольку факт начисления административному истцу пеней не подтверждён документально.

Доводы административного истца об оплате земельного налога в установленный срок судом проверены.

26.12.2019 Артемьева И. В. оплатила по реквизитам Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области три суммы: 223 919 руб., 223 919 руб. и 360 000 руб. Налоговый орган не произвёл в полном объеме учёт данных платежей в счёт земельного налога за 2016-2018 годы, поскольку в графе «налоговый период» содержалось указание «26.12.2019» вместо соответствующих годов налогового периода. Административный истец пояснил, что заполнение чек-ордеров производится оператором банка. Административный истец в момент оплаты сообщил о намерении оплатить земельный налог за 2016-2018 г. Оператор указал данную информацию в графах «Назначение платежа». На обращение административного истца ему было предложено подать заявление в налоговый орган об уточнении назначения платежа (л.д. 82-85).

08.05.2020 административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ленинградской области с заявлением, входящий № 10945 Вх/35 об уточнении платежных документов (л.д. 80-81).

В результате уточнения платежей задолженность по земельному налогу за 2016-2018 годы отсутствует. Административному истцу выдана справка об отсутствии задолженности за данные периоды (л.д. 140, 141). Доводы административного истца о несогласии с формой и содержанием справки (л.д. 151-153) не свидетельствуют о наличии правовых оснований к удовлетворению административного иска, поскольку справка не является предметом судебной проверки.

Таким образом, требование № 7747 выставлено законно и обоснованно, а кроме того, в настоящее время признано исполненным, права административного истца не нарушает.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым требованием административного ответчика.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вывод суда об отсутствии незаконных действий административных ответчиков, не усматривается правовых оснований для возложения на них обязанностей с целью восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Артемьевой Ирины Владимировны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре М. Э. Черноскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области к Сезенину Вадиму Евгеньевичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2020 почтой административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил взыскать земельный налог за 2017 г. в сумме 217 653 руб., пени по земельному налогу за 2017 г. в размере 730,95 руб. и 0,02 руб. (л.д. 2-6, 26 т. 1).

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил административный иск, отказался от требований о взыскании пеней, снизил размер задолженности по налогу за 2017 г. до 24 570 руб. (л.д. 7 т. 2).

Определением суда от 06.07.2021 принят отказ от административного иска о взыскании пеней по земельному налогу за 2017 г. в размере 730,95 руб. и 0,02 руб. Производство по административному делу в данной части прекращено.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ответчик в спорный налоговый период являлся собственником земельных участков и плательщиком земельного налога. Обязанность по оплате налога исполнена ненадлежаще. В связи с состоявшимся решением суда об изменении кадастровой стоимости одного из земельных участков произведен перерасчет налога (л.д. 199-201 т. 1).

Административный ответчик административный иск не признал, возражения изложил в письменной форме. В обоснование возражений указал, что не оспаривает принадлежность налогооблагаемого имущества. Вместе с тем, административный ответчик обязанность по оплате ...

...налога исполнил надлежаще по ранее выставленному налоговому уведомлению. В связи с введенным налоговым законодательством запретом административный истец не вправе был выставлять новое налоговое уведомление с увеличенной суммой налога (л.д. 167-172, 219-222 т. 1).

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, представители административного ответчика против административного иска возражали.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще телефонограммой, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на сайте суда (л.д. 25, 26 т. 2).

Административный ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причин неявки суду не сообщил. На основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.03.2020 мировым судьей судебного участка № 125 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № 2а-524/2019-125 о взыскании тех же обязательных платежей, которые являются предметом настоящего административного иска (л.д. 9 т. 1).

Административный иск направлен в суд почтой 17.09.2020.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таком положении срок обращения в суд не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2017 г. административный ответчик являлся собственником трех земельных участков:

кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 164 т. 1, далее – земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302004:58);

кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 121 т. 1, далее - земельный участок с кадастровым номером 47:14:0702001:81);

кадастровый №, <адрес> (л.д. 123 т. 1, далее - земельный участок с кадастровым номером 47:14:0702001:209).

Расчет земельного налога за 2017 г. произведен налоговым органом в налоговом уведомлении от 14.07.2018 № 26340315. За земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302004:58 начислен налог в сумме 6 525 руб., за земельный участок с кадастровым номером 47:14:0702001:81 - в сумме 481 руб., за земельный участок с кадастровым номером 47:14:0702001:209, исходя из кадастровой стоимости 159 891 руб. – в сумме 480 руб. (л.д. 205-206 т. 1).

Общая сумма земельного налога составила 7 486 руб. Административный ответчик произвел оплату тремя платежами: 21.08.2018 в сумме 961 руб., 30.12.2018 в сумме 6 520 руб., 06.01.2020 в сумме 5 руб.

Земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302004:58 в сумме 6 525 руб. и за земельный участок с кадастровым номером 47:14:0702001:81 в сумме 481 руб. оплачен в полном объеме, что подтверждается текстом административного искового заявления и объяснениями представителя административного истца в судебном заседании 06.07.2021. В счет оплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 47:14:0702001:209 учтено 480 руб. (л.д. 3 т. 1).

Согласно объяснениям административного истца 09.11.2018 из Росреестра поступили сведения об увеличении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0702001:209. Административному ответчику произведен перерасчет земельного налога за 2017 г., исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения 14 542 169 руб., сумма налога исчислена 218 133 руб. в налоговом уведомлении от 16.11.2018 № 78665895.

Действия налогового органа суд признает обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям статей 54, 397 Налогового кодекса РФ, и не оспариваются административным ответчиком.

Административным истцом обнаружена ошибка, допущенная при составлении налогового уведомления от 14.07.2018 № 26340315 в части номера ОКТМО по земельному участку с кадастровым номером №. Во исправление ошибки административному ответчику направлено налоговое уведомление от 20.03.2019 № 932609 об оплате земельного налога за 2017 г. за земельный участок с кадастровым номером № в сумме 6 525 руб., за земельный участок с кадастровым номером № по верному ОКТМО 41630432 в сумме 481 руб., за земельный участок с кадастровым номером № в сумме 218 133 руб. (л.д. 13 т. 1).

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2017 г., была определена в налоговых уведомлениях от 14.07.2018 и 16.11.2018, а налоговое уведомление от 20.03.2019 не повлекло ухудшение положения налогоплательщика и увеличения размера начисленного налога.

Административный ответчик полагал, что действия административного истца по выставлению налогового уведомления от 20.03.2019 противоречили статье 52 Налогового кодекса РФ. Судом данные доводы изучены, и подтверждения не нашли.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ, введенному в действие с 01.01.2019, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Принимая во внимание, что в налоговом уведомлении от 20.03.2019 сумма земельного налога за 2017 г. не увеличилась, налоговым органом не допущено нарушения законодательства.

Решением Ленинградского областного суда от 15.01.2021 по делу № 3а47/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29.12.2016 в размере 1 670 000 руб. (л.д. 190-197 т. 1).

Административным истцом произведен перерасчет земельного налога административному ответчику за 2017 г. В окончательном варианте административный истец определил задолженность:

за земельный участок с кадастровым номером № – 0 руб., налог оплачен, спора нет;

за земельный участок с кадастровым номером № – 0 руб., налог оплачен, спора нет;

за земельный участок с кадастровым номером №: сумма налога: 1 670 000 руб. * 1,5 % = 25 050 руб. С учетом ранее произведенной оплаты в сумме 480 руб. остаток задолженности: 25 050 руб. – 480 руб. = 24 570 руб.

Административный ответчик доказательств оплаты земельного налога в сумме 24 570 руб. суду не представил. Представители административного ответчика в судебном заседании не отрицали факт неоплаты. При таком положении имеются основания для взыскания налога в судебном порядке. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик возмещает в бюджет расходы по госпошлине 937 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 114, 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с Сезенина Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 24 570 руб., государственную пошлину в размере 937 руб., а всего 25 507 (двадцать пять тысяч пятьсот семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.