Сурманидзе Давид Нодариевич

Дело № 2а-3026/2024

89RS0001-01-2024-004517-15

мотивированное решение

составлено 16.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сурманидзе Д.Н. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Гуляеву ФИО14 о признании незаконными действий, отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию,

установил:

Сурманидзе Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Гуляеву П.А., в котором просит признать незаконным отказ об отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию, изложенный в ответе УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08.08.2024 №. Отменить запрет на въезд в Российскую Федерацию в отношении Сурманидзе Д.Н., гражданина Республики Грузия.

В обоснование заявленных требований указано, что в письменном ответе от 08.08.2024 №, подписанном врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, содержится отказ в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию гражданину Грузии Сурманидзе Д.Н. Должностное лицо отказало в рассмотрении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что вопрос о разрешении въезда в Российскую Федерацию Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу самостоятельно рассмотреть не уполномочено, поскольку решение о неразрешении въезда от 23.11.2022 УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2022, которым Сурманидзе Д.Н. назначено наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и поэтому въезд может быть р...

...азрешен только в случае отмены судом наказания в виде административного выдворения. Считает, что административный ответчик в нарушение п. 6 Правил о порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, уклоняется от принятия решения, чем нарушает права Сурманидзе Д.Н. Лабытнангским городским судом решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации в отношении Сурманидзе Д.Н. не принималось. Решение о запрете въезда принято УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", соответственно, решение о снятии запрета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 должно приниматься тем же территориальным органом по вопросам миграции, который принимал решение о запрете выезда на территории Российской Федерации.

Сурманидзе Д.Н. решение суда исполнил, покинув территорию Российской Федерации добровольно за свой счет 16.11.2022, назначенный штраф оплатил 25.10.2022. В настоящий момент изменились основания запрета въезда Сурманидзе Д.Н. на территорию Российской Федерации. 22.11.2022 он вступил в брак с ФИО3 (в настоящий момент фамилия по мужу Сурманидзе), <дата> года рождения, гражданкой Российской Федерации, уроженкой <адрес>. Брак зарегистрирован отделом записи актов гражданского состояния Аджарской государственной службой гражданского реестра Министерства юстиции Республики Грузия (номер записи акта №). В соответствии со ст. 158 Семейного кодекса Российской Федерации браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации. Семья Сурманидзе Д.Н. и ФИО7 в настоящий момент разлучена, у семьи желания и возможности проживания на территории Республики Грузия не имеется. Сурманидзе Д.Н. постоянно проживал на территории Российской Федерации в <адрес> с 2000 года. За все время проживания у него сложились устойчивые социальные связи. Кроме того, запрет въезда не дает возможности полноценно общаться с близкими родственниками, матерью и сестрой. На территорию Российской Федерации Сурманидзе Д.Н. въехал на законных основаниях вместе со своей матерью ФИО15 <дата> года рождения, которая имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, в <адрес>10, осуществляет трудовую деятельность, с постановкой на налоговый учет в ИНФНС № по <адрес> за №, состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО16. Сестра Сурманидзе Д.Н. - ФИО4 <дата> года рождения, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в <адрес>, в настоящий момент постоянно проживает в <адрес>10. Сурманидзе Д.Н. прочно связал свою судьбу с Российской Федерацией и твердо намерен принять ее гражданство. С 2000 года вплоть до административного выдворения, Сурманидзе Д.Н. не допускал нарушений административного и уголовного законодательства. Запрет на въезд в Российскую Федерацию, вынесенный 23.11.2022 УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в вышестоящий орган, не обжаловался. Принимая во внимание характеристику личности Сурманидзе Д.Н. и обстоятельства, которые влияют на условия жизни его семьи, считает возможным отменить в отношении него запрет въезда в Российскую Федерацию.

В судебное заседание административный истец Сурманидзе не явился, в связи с нахождением в Грузии, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Добрынин В.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ребрин С.А., административный ответчик врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Гуляев П.А. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали. Указали, что ответ на обращение представителя Сурманидзе - Добрынина и решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию являются законными и обоснованными.

Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ).

Согласно ст. 4 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, Сурманидзе Д.Н., родившийся <дата> в <адрес> Республики Грузия, гражданина Республики Грузия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Сурманидзе покинул пределы Российской Федерации 16.11.2022, штраф уплачен 25.10.2022, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра.

23.11.2022 в отношении Сурманидзе, являющегося гражданином Республики Грузия, УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 5 лет, до 16.11.2027, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения о неразршении въезда в Российскую Федерацию. Оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом в пределах полномочий, соответствует требованиям пп. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ, в том числе и в части установленного срока неразрешения въезда - до 16.11.2027. При этом установленные ограничения носят временный характер, и не могут расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод иностранного гражданина.

Представитель Сурманидзе – Добрынин обратился в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением от 29.07.2024 об отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию, указав на новые обстоятельства, возникшие после принятия решения, наличие супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, отсутствие возможности проживать вместе с семьей на территории Грузии, наличие близких родственников, матери и сестры, проживающих на территории Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу заявителю дан письменный ответ от 08.08.2024 №, которым Сурманидзе отказано в пересмотре решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, и разъяснено право обжалования принятого решения путем подачи в суд административного искового заявления в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из преамбулы Инструкции, являющейся Приложением № 1 к приказу, следует, что она определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно п. 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п. 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Из содержания п. 66 Инструкции следует, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение представителя Сурманидзе – Добрынина от 29.07.2024 УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Ответ на обращение административного истца дан административным ответчиком по результатам проведенной проверки, уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, по существу поставленных в нем вопросов, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Несогласие Сурманидзе с содержанием ответа УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, действиями административного ответчика при проведении проверки и принятии решения по ее результатам не свидетельствует о его незаконности.

Согласно материалам административного дела, Сурманидзе допущено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, установленного п. 1, 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, выразившегося в том, что с 01.10.2021 по 20.10.2022 (дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении) он уклонялся от выезда из Российской Федерации, не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что он длительное время каких-либо мер для легализации своего правового положения в Российской Федерации не предпринимал. 19.10.2022 по факту нарушения режима пребывания в Российской Федерации в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.10.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, которое вступило в законную силу 01.11.2022 и исполнено <дата>. Находясь на территории Грузии, <дата> он зарегистрировал брак с ФИО3, имеющей гражданство Российской Федерации. Кроме того, на территории Российской Федерации проживают близкие родственники административного истца: мать ФИО11, имеющая вид на жительство в Российской Федерации, сестра ФИО4, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости пересмотра принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Новых обстоятельств, возникших после принятия решения, не приведено. Указанные в исковом заявлении доводы о наличии устойчивых семейных отношений не свидетельствуют о необходимости пересмотра решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Так, каких-либо доказательств невозможности проживания на территории Грузии совместно с супругой, не представлено. Мать и сестра административного истца до выдворения последнего из Российской Федерации проживали отдельно от истца. Мать и сестра имеет собственные семьи, проживали отдельно и самостоятельно от истца. При этом указанные родственники не лишены возможности общения с истцом на территории Республики Грузии. Доказательств невозможности выезда к административному истцу, проживания и общения за пределами Российской Федерации материалы дела не содержат.

На территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (ч. 1 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46), с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ч. 2 ст. 27), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ч. 1 ст. 27); при этом семья находится под защитой государства (ч. 1 ст. 38). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П и от 20.10.2016 № 20-П).

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, оспариваемые решения не нарушают баланса частных и публичных интересов, а также соответствует охраняемым законом целям.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено.

Наличие у Сурманидзе супруги, проживающей на территории Российской Федерации, имеющей гражданство Российской Федерации, а также матери и сестры, проживающих на территории Российской Федерации, не является безусловным препятствием к принятию и исполнению оспариваемых решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Более того, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию носит временный характер, не препятствует в настоящее время к поддержанию административным истцом семейных отношений с супругой и близкими родственниками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Сурманидзе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Сурманидзе Д.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-495/2022

УИД 89RS0002-01-2022-002193-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Сурманидзе Давида Нодариевича, ...,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Сурманидзе Д.Н., являясь иностранным гражданином, с 01 октября 2021 года по настоящее время допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, поскольку, находясь в Российской Федерации, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ) не выехал из Российской Федерации по истечении девяноста суток и не обратился в органы Федеральной миграционной службы для оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела Сурманидзе Д.Н. свою вину признал полностью и пояснил, что находится на территории Российской Федерации с 2000 года, выехать с территории Российской Федерации он не смог, поскольку хочет в дальнейшем получить гражданство Российской Федерации.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лабытнанги ...

...Дабасамбуева Б.Р., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сурманидзе Д.Н., являясь гражданином Республики Грузия, прибыл в Российскую Федерацию в 2000 году, с указанного времени на миграционном учете не состоял, за оформлением разрешения на временное проживание не обращался, по окончании срока законного пребывания, территорию Российской Федерации не покинул.

Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность Сурманидзе Д.Н. подтверждаются, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2022, копией удостоверения личности Сурманидзе Д.Н., подтверждающей его гражданство Республики Грузия; распечаткой базы СПО «Мигрант-1»; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Сурманидзе Д.Н.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу вину Сурманидзе Д.Н. доказанной, квалифицирую содеянное им по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, является чистосердечное раскаяние Сурманидзе Д.Н. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сурманидзе Д.Н., судом не установлено.

Препятствий для применения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения, судья не усматривает, учитывая длительность пребывания Сурманидзе Д.Н. на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сурманидзе Давида Нодариевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного наказания поместить и содержать Сурманидзе Давида Нодариевичав специальное учреждение для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному принудительному выдворению за пределы Российской Федерации (ст. 27.19 КоАП РФ), а именно в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по ХМАО-ЮГРЕ (ХМАО-ЮГРА, г.Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), банк получателя: РКЦ г.Салехард, счет 03100643000000019000, БИК 007182108, кор./сч. 40102810145370000008, ОКТМО 71951000, ИНН 8901003107, КПП 890101001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880489220004229443.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июня 2019 года

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Сурманидзе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сурманидзе Д.Н., "__"___ года рождения, уроженца Аджарской АР республики Грузия, проживающего в ____, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Сурманидзе Д.Н., не имеющий гражданства, 11.06.2019 года выполнял работы по расклейке рекламы и раздаче рекламных буклетов по адресу ____, т.е. осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешительныз документов для работы иностранного гражданина на территории РФ. Своими действиями нарушил положения п.4. ст. 13 Федерального закона от 25.02.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Сурманидзе Д.Н. вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что в период с 2000 года по настоящее время проживает на территории РФ, куда приехал в трёхлетнем возрасте вместе с родителями. В Казани проживает вместе с матерью. Документы не оформлял из-за финансовых сложностей.

Кроме признания вины факт совершения указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2019 года, с которым при его составлении Сурманидзе Д.Н. был согласен; его объяснением.

При рассмотрении материала судья учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и ...

...несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.02.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценив указанные материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Сурманидзе Д.Н.доказана, его действие следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

При назначении административного наказания суд в соответствии с положением ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд полагает, что смягчающим обстоятельством является: признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Сурманидзе Д.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что Сурманидзе Д.Н. проживает на территории РФ с 2000 года, куда приехал в трёхлетнем возрасте вместе с родителями. В Казани проживает вместе с матерью. Гражданства иного государства не имеет, связи сродственниками за границей не поддерживает, а также то, что допущенное правонарушение не несёт угрозы национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.3.10, ст.29.10, ч.2 ст.32.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сурманидзе Д.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание: административный штраф - 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Сурманидзе Д.Н., что административный штраф должен быть им уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанция об оплате штрафа должна быть направлена незамедлительно в Шарьинский районный суд Костромской области.

Реквизиты банка для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области)

ИНН 4401005116, КПП 440101001

ОКТМО 34730000

Номер р/счета получателя платежа 40101810700000010006 в Отделении Кострома г. Кострома,

БИК 043469001, КБК - 188 1 16 4000001 6020 140

Наименование платежа - административный штраф по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, протокол № АП 44/874888/224 от 12 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Гуманец О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июня 2019 года

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Сурманидзе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сурманидзе Д.Н., "__"____ года рождения, уроженца аджарской АР республики Грузия, проживающего в ____, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Сурманидзе Д.Н прибывшей в Российскую Федерацию в 2000 году, допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, чем нарушил положения ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в период своего пребывания на территории РФ не подал документы для получения вида на жительство. А также иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, не подал завление л выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство РФ).

В судебном заседании Сурманидзе Д.Н. вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что в период с 2000 года по настоящее время проживает на территории РФ, куда приехал в трёхлетнем возрасте вместе с родителями. В Казани проживает вместе с матерью. Документы не оформлял из-за финансовых сложностей.

Кроме признания вины факт совершения указанного правонарушения подтверждается: протоколом об администрати...

...вном правонарушении от 12.06.2019 года, с которым при его составлении Сурманидзе Д.Н. был согласен; его объяснением.

При рассмотрении материала судья учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 2Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин, это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных Правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценив указанные материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Сурманидзе Д.Н.доказана, его действие следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ -нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

При назначении административного наказания суд в соответствии с положением ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд полагает, что смягчающим обстоятельством является: признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Сурманидзе Д.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что Сурманидзе Д.Н. проживает на территории РФ с 2000 года, куда приехал в трёхлетнем возрасте вместе с родителями. В Казани проживает вместе с матерью. Гражданства иного государства не имеет, связи сродственниками за границей не поддерживает, а также то, что допущенное правонарушение не несёт угрозы национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.3.10, ст.29.10, ч.2 ст.32.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сурманидзе Д.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание: административный штраф - 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Сурманидзе Д.Н., что административный штраф должен быть им уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанция об оплате штрафа должна быть направлена незамедлительно в Шарьинский районный суд Костромской области.

Реквизиты банка для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области)

ИНН 4401005116, КПП 440101001

ОКТМО 34730000

Номер р/счета получателя платежа 40101810700000010006 в Отделении Кострома г. Кострома,

БИК 043469001, КБК - 188 1 16 4000001 6020 140

Наименование платежа - административный штраф по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, протокол № АП 44/874888/224 от 12 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Гуманец О.В.