Сурнин Виктор Ильич

Гражданское дело № 2-2230/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурнина Виктора Ильича к Петракову Олегу Евгеньевичу об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Грязинского городского суда Липецкой области находится дело № 2-2230/2020 по исковому заявлению Сурнина В.И. к Петракову О.Е. об устранении препятствий пользования земельным участком.

В заявленном иске Сурнин В.И. просил обязать ответчика Петракова О.Е. за счет собственных средств снести самовольную постройку, расположенную между жилым домом и хозяйственной постройкой по адресу: <адрес>; взыскать с Петракова О.Е. в его пользу расходы по оплате госпошлина и компенсацию морального вреда.

В суд от сторон поступили ходатайства об утверждении по данному делу мирового соглашения на следующих условиях:

«Ответчик Петраков О.Е. в полном объеме устраняет препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: устанавливает систему водоотведения (водостока) на хозяйственной постройке, расположенной на меже между своим земельным участком и земельным участком истца. Данная система водоотведения (водостока) устанавливается ответчиком в срок до 20 декабря 2020 года. Ответчик Петраков О.Е. частично устранил препятствия в пользовании земельным участком истца в части того, что переделал слив (уклон) крыши на хозяйственной постройке, установленной в 2019 году. В связи с этим обстоятельством, ист...

...ец частично отказывается от своих исковых требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.»

Стороны на основании ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ просили утвердить мировое соглашение и на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

На основании ч.3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 173, ч.5 ст.153.10 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая просьбу сторон об утверждении мирового соглашения, а так же то, что мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Сурнина Виктора Ильича к Петракову Олегу Евгеньевичу об устранении препятствий пользования земельным участком, условиями которого предусмотрено:

«Ответчик Петраков О.Е. в полном объеме устраняет препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: устанавливает систему водоотведения (водостока) на хозяйственной постройке, расположенной на меже между своим земельным участком и земельным участком истца в срок до 20 декабря 2020 года.

В остальной части заявленных исковых требований истец Сурнин Виктор Ильич от иска отказывается в связи с добровольным устранением препятствий ответчиком.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также изменений в инвентаризационное дело и государственный кадастр недвижимости.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Преснякова

Дело № 2-1370/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурнина В.И. к Голубых О.Н., Петракову О.Е., Золотареву Р.М., Кривову Д.А., Зубаревой Н.О. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Сурнин В.И.обратился в суд к Голубых О.Н., Петракову О.Е.,Золотареву Р.М., Кривову Д.А.,Зубаревой Н.О., указав, что в ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером выявлено несоответствие сведениям, содержащимся в ГКН, местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, наличие которой препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков.

Истец Сурнин В.И.в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Дедяева И.А. в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Зубарева Н.О. в судебном заседании не возражала о...

...тносительного удовлетворения иска.

Ответчики Голубых О.Н., Петраков О.Е.,Золотарев Р.М., Кривов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управления Росреестра Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сурнину В.И. (л.д. 9, 12, 37).

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 10) сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные

Земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Золотареву Р.М. и Кривову Д.А. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-36).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Зубаревой Н.О. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-33).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Голубых О.Н., Петракову О.Е. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные,что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 г. №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с п. 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Судом установлено, что в связи с необходимостью уточнения места расположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:1042025:6 истец обратился к кадастровому инженеру ООО «ЦГиКР» ФИО10

По результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 23.12.2016 г. (л.д. 13-23).

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (отсутствует общая граница); с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (перечечение). Данное несоответствие квалифицировано как реестровая (кадастровая) ошибка.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Вывод о том, что выявленная ошибка является реестровой, мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенном в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Из представленного истцом межевого плана, акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы указанных земельных участков согласованы, спор по границам на местности в отношении этих земельных участков отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 того же закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующим заявлениями в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений в части описания местоположения границ с кадастровыми номерами №, №, №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 31.07.2017 года