Суров Анатолий Иванович

УИД: 71RS0019-01-2021-000155-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2021 г. г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Мясоедова Р.В., рассмотрев дело №5-171/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сурова Анатолия Ивановича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. 4, ранее не привлекался к административной ответственности,

установил:

Суров А.И. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2021 г. в 18 часов 50 минут Суров А.И. находился в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочкка», расположенном по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Кирова, д.5, т.е. в помещении объекта розничной торговли, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 года №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 (с внесенными изменениями от 26 января 2021 г. №5), за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП ...

...РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждены Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 г.), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6. Указа Губернатора Тульской области №41 от 30 апреля 2020 г. «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (ред. от 26 января 2021 г. №5) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средств индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях и иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских учреждениях, в общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Сурова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 3 февраля 2021 г., фототаблицей, объяснением Сурова А.И.

Протокол об административном правонарушении в отношении лица составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Как усматривается из материалов дела, Суров А.И. был извещен о времени и месте составления протокола, копия протокола была им получена.

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и образуют достаточную совокупность для вывода о совершении Суровым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, поэтому, Суров А.И. подлежит привлечению к административной ответственности.

При решении вопроса об административном наказании, судья учитывает положения ст.ст.4.1, 3.1 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сурова А.И., в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сурова А.И., судья не усматривает.

С учетом санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность Сурова А.И., отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить Сурову А.И. наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, судья не усматривает, с учетом эпидемиологический обстановки в Тульской области.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Сурова Анатолия Ивановича, <данные изъяты>, гражданина Российский Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский»), КПП 713301001, ИНН 7133002680, ОКТМО 70640101, счет получателя 03100643000000016600, кор/сч. 40102810445370000059 в отделении Тула г.Тула, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, УИН 18880471210241073400, назначение платежа «штраф».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области.

Судья Р.В. Мясоедова

Дело № 2а-171/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000027-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 19 февраля 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Нижегородской области к Сурову А. И. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Сурову А.И. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, указывая, что административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате налогов. Административному ответчику было направлено требование * * * от * * * на оплату 162 рублей 00 копеек, в том числе пени по НДФЛ – 162 рубля 00 копеек. На день подачи административного иска задолженность не погашена. Просит взыскать с Сурова А.И. задолженность по налоговым обязательствам в размере 162 рубля 00 копеек, в том числе пени по НДФЛ – 162 рубля 00 копеек и восстановить процессуальный срок для взыскания задолженности по налоговым обязательствам.

Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области № 15-06-01/212@ от 31 июля 2020 года с 14 декабря 2020 года Межрайонная ИФНС России № 13 по Нижегородской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС ...

...России № 5 по Нижегородской области.

На основании ч. 1 ст. 44 КАС РФ суд производит замену административного истца его правопреемником Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В административном иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ, суд считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ:

1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что в адрес налогоплательщика было направлено требование * * * об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на * * *, со сроком оплаты до * * *.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, * * * Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о взыскании с Сурова А.И. задолженности.

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, указанного в требовании об уплате обязательных платежей и санкций, то есть в срок до 26 марта 2018 года, исходя из имеющегося в деле требования об оплате налога и пени со сроком уплаты до 26 сентября 2014 года, однако административный истец направил административный иск в суд только 27 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд, что подтверждается материалами дела.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Нижегородской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Нижегородской области к Сурову А. И. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято * * *.

Судья Е.В. Решетов

Дело № 2-515/2012 г. .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «05» июля 2012 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Багровой С.Б.

при секретаре Смирновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Тюрина Н.А. к Сурову А.И., Симошенко К.А., Тюрину Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрин Н.А. обратился в суд с иском к Сурову А.И., Симошенко К.А., Тюрину Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> га., заключенного (дата) между Тюриным Н.А. и Суровым А.И., истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что на основании постановления главы <...> сельской администрации от (дата) за № «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» ему был предоставлен земельный участок, площадью <...> га., расположенный по вышеуказанному адресу, (дата) было выдано свидетельство о государственной регистрации права. (дата) Симошенко К.А., действующий, якобы, от его имени по доверенности, удостоверенной главой <...> сельского округа от (дата) И., заключил договор купли-продажи данного земельного участка, в тексте которого указано, что сторонами в нем являются продавец - Тюрин Н.А., от имени которого действует Симошенко К.А., покупатель - Суров А.И., а также указаны данные паспорта, которые не совпадают с данными его, Тюрина Н.А., паспорта. О том, что земельный участок принадлежит Сурову А.И. е...

...му стало известно в (дата) г. при оформлении документов для застройки земельного участка. Однако, он, Тюрин Н.А. никаких договоров не заключал, доверенности на имя Симошенко К.А. не выдавал.

В судебное заседание (дата) истец Тюрин Н.А. и его представитель по доверенности - Медведева С.Н., надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В предыдущее судебное заседание (дата) истец Тюрин Н.А. и его представитель по доверенности - Медведева С.Н., надлежащим образом извещенные о его времени и месте, также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются все предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Тюрина Н.А. к Сурову А.И., Симошенко К.А., Тюрину Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Тюрина Н.А. к Сурову А.И., Симошенко К.А., Тюрина Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено вынесшим его судом в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

.

.

.

.