Суровец Юлия Александровна

М- 1810/2025

УИД 50RS0№-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2025 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чигина О.В.,

рассмотрев заявление Териной Н. Е., Шубиной В. Г., Черниковой Г. А., Крошкиной С. М., Кузнецова Ю. А., Суровец Ю. А. к СНТ «Юбилейное» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Терина Н.Е., Шубина В.Г., Черникова Г.А., Крошкина С.М., Кузнецов Ю.А., Суровец Ю.А. обратились в суд с вышеназванным иском к СНТ «Юбилейное», в котором просят признать реестровой ошибкой с уточнением площади сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №; внести изменения, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Териной Н. Е., Шубиной В. Г., Черниковой Г. А., Крошкиной С. М., Кузнецова Ю. А., Суровец Ю. А. к СНТ «Юбилейное» об исправлении реестровой ошибки, оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со п. 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявле...

...ния без движения, в срок, установленный в определении суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, суд пришел к выводу о возврате заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ч. 1 п. 7 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Териной Н. Е., Шубиной В. Г., Черниковой Г. А., Крошкиной С. М., Кузнецова Ю. А., Суровец Ю. А. к СНТ «Юбилейное» об исправлении реестровой ошибки, т.к. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.В. Чигина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением

... 28 декабря 2021 года

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Павленко А.С., с участием помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимой Суровец Ю.А., защитника-адвоката Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суровец Ю.А., родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суровец Ю.А. обвиняется в краже ** в период времени с 00:37 до 01:00 смартфона «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, принадлежащего Б.Н.Н., из автомобиля такси «<данные изъяты>», следовавшей по заявке от ... ... до ... ... ..., с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитником представлено в суд ходатайство потерпевшей Б.Н.Н. о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку претензий не имеет, ущерб возмещен, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая поддержала данное ходатайство, пояснив, что она добровольно выдала телефон в полиции, когда ее вызвали, принесла извинения потерпевшей, и та ее простила. Подсудимой понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.Прокурор возражала против прекращения дела по данному основанию, поскольку ущерб возмест...

...ила не добровольно, а после вызова в полицию.

Суд убедился, что примирение действительно состоялось, ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного смартфона, подсудимая выдала смартфон добровольно при вызове в полицию, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, поэтому уголовное дело возможно прекратить по ст.76 УК, ст.25 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Суровец Ю.А., обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК, ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: копии фрагментов упаковочной коробки от смартфона, договор купли- продажи – продолжать хранить в уголовном деле; смартфон «Сяоми Редми Ноут 8» – оставить в распоряжении потерпевшей Б.Н.Н..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>