Сурыкин Сергей Владимирович

№ дела 5-1240/2021

УИД 24RS0033-01-2021-002448-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Лесосибирск 08 сентября 2021 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Сурыкина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Сурыкин С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2021 года в 01 час. 20 мин. Сурыкин С.В. находился в общественном месте в магазине «Пешка» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски) в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, вызванного продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в нарушении Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п.п. б п.1), Указа Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 N 118-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п. 1), обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания п...

...ри посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Сурыкин С.В. и должностное лицо Отдела МВД России по г. Лесосибирску Минаев Д.И. не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294, от 11 мая 2020 г. N 316 в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятию решений о приостановке (ограничении) деятельности в отношении отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п.п. б п. 1), Указа Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 N 118-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (п. 1), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Фактические обстоятельства и виновность Сурыкина С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2021 года, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску о выявлении административного правонарушения, совершенного Сурыкиным С.В., который находился в помещении магазина без лицевой маски;

- письменным объяснением Сурыкина С.В., не отрицавшего факт совершения им правонарушения;

- фотофиаксацией Сурыкина С.В. в магазине без лицевой маски.

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Нарушение установленной в соответствующем регионе обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении, в том числе магазинов, деятельность которых не приостановлена, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Сурыкина С.В. в отношении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания следует учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее Сурыкин С.В. к административной ответственности не привлекался, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сурыкина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 23 июля 2012 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2012 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Сурыкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Сурыкиным С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить Сурыкину С.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Сурыкин С.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить, предусмотренные Кредитным договором, проценты. ДД.ММ.ГГГГ Сурыкин С.В. получил сумму кредита, однако обязательства по кредитному договору не выполняет – ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов не производит. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика по договору имеется задолженнос...

...ть, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, АКБ Банк Москвы» неоднократно направлял Сурыкину С.В. письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В уточнении к исковому заявлению указал, что Сурыкин С.В.оплатил сумму <данные изъяты>, в связи с чем просят уточнить сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Ответчик Сурыкин С.В. в судебном заседании признал уточненные требования в части взыскания суммы основного долга и процентам, просил снизить сумму неустойки, в связи с тем, что в январе 2012 года получил травму и не мог работать 10 месяцев. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, размер заработной платы который в настоящее время получает, не позволяет ему в настоящее время выплатить неустойку в заявленном размере. Порядок начисления взыскиваемых сумм не оспаривает.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» предоставил Сурыкину С.В. по кредитному договору № потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплату неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заёмщиком включительно.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Сурыкина С.В. суду не представлено. Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, требования истца о досрочном возврате основного долга по кредиту с учетом процентов, определенных условиями договора, являются обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций за просрочку уплаты очередных платежей в сумме <данные изъяты>, поскольку на день рассмотрения спора ставка рефинансирования установленная указанием Центрального банка составляет 8% годовых, в связи с чем в день процент по ставке рефинансирования составляет 8 : 365 = 0.02 %. Заявленная ко взысканию штрафная санкция в размере 0.5 % в день 25 раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка России, действующего на момент вынесения решения. Истцом не представлено доказательств, что штрафная санкция в указанной сумме, соразмерена последствиям просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что штрафная санкция заявленная ко взысканию за просрочку уплаты платежей в сумме <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости, с целью необходимого обеспечения баланса интересов обеих сторон подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Сурыкина С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова