Сущёв Гергий Владимирович

№ М-46/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года город Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Кортовенков Д.С., изучив административный иск бывшего военнослужащего войсковой части 2199 майора запаса Сущёва Георгия Владимировича об оспаривании действий заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора (далее - ГВП), связанных с рассмотрением обращения,

у с т а н о в и л:

Сущёв обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ГВП по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и решение (ответ) ГВП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив его и приняв новое решение; обязать ГВП ознакомить его с документами по распределению жилых помещений в связи с увольнением с военной службы, которые командир войсковой части 2199 издал во время прохождения им военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направил начальник управления авиации ФСБ России с целью издания директором ФСБ России приказа об увольнении его с военной службы и обязать ГВП ознакомить его с документами по распределению жилых помещений которые издал начальнику управления авиации ФСБ России во время прохождения им военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые названное должностное лицо направило в Службу организационно-кадровой работы ФСБ России и на основании которых директор ФСБ России издал приказ об увольнении его с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ как обеспеченного перед увольнением с военной службы жилыми помещениями.

Изучив поданный Сущёвым административный иск, прихожу к сл...

...едующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 КАС РФ

В соответствии со ст. 18 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 3 и 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из анализа приведенных норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц может быть подано как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту жительства административного истца.

Как усматривается из административного иска, местом жительства административного истца указана <адрес>, а адресом места нахождения административного ответчика является <адрес>.

При этом, на основании Федеральных законов от 23 июля 2010 года № 182-ФЗ и от 12 ноября 2018 года № 403-ФЗ, место жительства административного истца отнесено к территориальной юрисдикции Одинцовского гарнизонного военного суда, а место нахождения административного ответчика отнесено к территориальной юрисдикции 235 гарнизонного военного суда.

Следовательно, административный иск Сущёва подсуден гарнизонному военному суду, но не подсуден Московскому гарнизонному военному суду.

На основании ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку вышеуказанные требования неподсудны Московскому гарнизонному военному суду, то прихожу к выводу о том, что административный иск подлежит возврату лицу, его подавшему.

Разъяснить, что с указанным административным иском Сущёв вправе обратиться в Одинцовский гарнизонный военный суд (г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 51) по месту своего жительства либо в 235 гарнизонный военный суд (г. Москва, ул. Чусовская, д. 1) по месту нахождения административного ответчика.

Как усматривается из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ за подачу административного иска Сущёвым уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая на основании ч. 2 ст. 129 КАС РФ подлежит возврату.

По вышеизложенным основаниям ходатайство Сущёва об истребовании доказательств по делу оставляю без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

возвратить Сущёву Георгию Владимировичу административный иск об оспаривании действий заместителя Генерального прокурора РФ – Главного военного прокурора, связанных с рассмотрением обращения.

Разъяснить Сущёву Г.В. о его праве обратиться с данным административным иском в 235 гарнизонный военный суд либо в Одинцовский гарнизонный военный суд.

Возвратить Сущёву Г.В. уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Московского

гарнизонного военного суда Д.С. Кортовенков