Сушкин Василий Васильевич

24RS0№-34

2-1729(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкиной Л. А., Сушкина А. В., Сушкиной О. В., к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Сушкина Л.А., Сушкин А.В., Сушкина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Сушкину В.В.,1958 г.р., с учетом членов семьи Сушкиной Л.А., Сушкина А.В., Сушкина В.В. в 1987 году в связи с трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГГГ у Сушкина В.В. и Сушкиной Л.А. родилась дочь Сушкина О.В. ДД.ММ.ГГГГ Сушкин В.В. умер. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Сушкина Л.А., Сушкин А.В., Сушкина О.В. При обращении в СП КГБУ «МФЦ» с заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок был получен отказ, поскольку в представленной в качестве правоустанавливающего документа выписке из похозяйственной книги ошибочно указана дата возникновения права на земельный участок у Сушкиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.р., в то время как Сушкина О.В. родилась только ДД.ММ.ГГГГ Считают, что право на получение жилья и земельного участка в собственность у них возникло из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» земельного законодательства независимо допущенной ошибки в выписке из похозяйственной книги в отношении Сушкиной О.В., так как ранее право на ...

...приватизацию жилья и получения земельного участка бесплатно в собственность ими не использовано, поэтому просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение и земельный участок по 1/3 доле за каждым (л.д.8-11).

В судебное заседание истцы Сушкина Л.А., Сушкин А.В., Сушкина О.В., надлежащим образом извещенные о слушании дела судебными извещениями, врученными под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,64,65), не явились, в заявлениях просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д.68,69,70).

Представитель ответчика <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д.61), не явился, отзыва, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Администрации Преображенского сельсовета, третье лицо Сушкин В.В., уведомленные о рассмотрении дела судом судебным извещением и судебной повесткой под роспись (л.д.61,66), в суд не явились, в заявлении Сушкин В.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований Сушкиной Л.А., Сушкиной О.В., Сушкина А.В. не возражал, указав, что на спорное жилое помещение и земельный участок не претендует (л.д. 67).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сушкиной Л.А., Сушкина А.В., Сушкиной О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне -гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ст.82 ЖК РФ).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, действующего с 2001 г., собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 28 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 24 ЗК РФ, в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Как определено ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела, <адрес> жилом <адрес>, предоставлена для проживания Сушкину В.В., что подтверждается ордером № серии 0078 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя указаны супруга Сушкина Л.А., сын Сушкин А.В., Сушкин В.В. (л.д.24). С рождения в этом жилье проживает совместная дочь Сушкина В.В. и Сушкиной Л.А. – Сушкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17,18).

Согласно выписке из похозяйственной книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит Сушкина Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Сушкин В.В., с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Сушкин А.В., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Сушкина О.В. (л.д.42). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете состоял супруг Сушкиной Л.А. – Сушкин В.В., выписанный в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Квартира № в <адрес> по адресу: <адрес>, Ачинский р-он, <адрес> сельсовета не значится, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (л.д.39,41).

Спорное жилое помещение было предоставлено супругу и отцу истцов – Сушкину В.В., в котором он проживал до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Сушкина Л.А. живет в квартире с детьми с момента предоставления на условиях социального найма, несет расходы по ее содержанию. Однако приватизировать квартиру и получить в собственность земельный участок они не имеют возможности, поскольку в выписке из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Преображенского сельсовета, имеется запись о праве на землю Сушкиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее ее рождения, в связи с чем Управлением Россреестра по <адрес> в регистрации права собственности было отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Из информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение следует, что данные о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.37).

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, площадью 1291 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <адрес> (л.д.46).

Согласно справкам АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение Сушкиной Л.А., Сушкиным А.В., Сушкиной О.В. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в <адрес> и <адрес> (л.д.21,22,23).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право пользования истца ответчиком и третьими лицами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что Сушкины, проживающие в спорном жилом помещением на условиях социального найма, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность.

При этом, вышеуказанный Закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Однако, спорное жилье в муниципальную собственность не передано, поэтому истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому право собственности на занимаемое жилье в порядке приватизации может быть признано в судебном порядке.

Кроме этого, при предоставлении семье Сушкиных указанного жилого помещения для проживания, им был предоставлен в пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1 291 кв.м. по <адрес>1, д. Преображенка, <адрес>, которым они пользуются до настоящего времени, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги Администрации Преображенского сельсовета о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Однако на основании этого документа, ДД.ММ.ГГГГ Росреестром Сушкиным выдано уведомление об отказе государственной регистрации прав, в связи с отсутствием у Сушкиной О.В. права собственности на вышеуказанный земельный участок из-за допущенной ошибки в написании ее данных (л.д.49-50).

Иных обстоятельств, препятствующих безвозмездной передаче истцам в собственность спорного земельного участка судом не установлено. Из сведений ЕГРН в отношении данного земельного участка видно, что участок находится в государственной собственности, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям населенных пунктов, используется для личного подсобного хозяйства, права иных лиц на него не зарегистрированы (л.д. 46).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что признание за Сушкиной Л.А., Сушкиным А.В., Сушкиной О.В. права собственности на жилое помещение и земельный участок не нарушает прав третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного им права на получение жилья и земельного участка в собственность, в связи с чем, считает необходимым признать за Сушкиной Л.А., Сушкиным А.В., Сушкиной О.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Сушкиной Л. А., Сушкиным А. В., Сушкиной О. В. право собственности в размере 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 59,8 кв.м.

Признать за Сушкиной Л. А., Сушкиным А. В., Сушкиной О. В. право собственности в размере 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 1291 кв.м., расположенный по адресу <адрес>1, с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В Панченко

№ 2-2377/2021

24RS0002-01-2021-003665-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ст.помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

истца Афанасьевой Л.В., ответчика Сушкина В.В.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Л. Валерьевны к Сушкину В. В.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сушкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между ней и Сушкиным В.В. был заключен брак. В совместном браке она взяла ипотечный кредит № от 18 июня 2014 года на сумму 1 100 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.06.2014 года, где ответчик являлся созаемщиком. По данному адресу 23 июля 2014 года были зарегистрированы: она, Сушкин В.В. и их сын <данные изъяты>. № на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Ачинска Красноярского края, между ней и ответчиком в Ачинском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, брак был расторгнут. С этого момента они с ответчиком не проживают, Сушкин В.В. переехал жить к своей матери по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. 21 мая 2019 года, между ней и Сушкиным В.В. у нотариуса было составлено соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, на основании которого ответчик перестал являться созаемщиком по вышеуказанному кредитному договору. В настоящее время она является единствен...

...ным собственником квартиры. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета по данному адресу Сушкин В.В. отказывается, поясняя, что сам сниматься с регистрационного учета не будет, только через суд. Просит признать Сушкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-6)

В судебном заседании истец Афанасьева Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сушкин В.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, не оспаривая, что между ними истцом было составлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака. По обоюдной договоренности спорная квартира была передана истцу, она вносит платежи по кредитному договору. В настоящее время он проживает в арендованной квартире и осуществить регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования Афанасьевой Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сушкиным В.В. был зарегистрирован брак, истцу присвоена фамилия Сушкина (л.д. 7).

18 июня 2014 года на имя Сушкиной Л.В. на основании договора купли-продажи супругами, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Указанная квартира была приобретена за счет заемных кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от 18 июня 2014 года, согласно которому созаемщиками по кредиту являлись Сушкина Л.В. и Сушкин В.В. (л.д. 11-13)

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сушкиным В.В. и Сушкиной Л.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города Ачинска Красноярского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 06 августа 2015 года (л.д. 8)

21 мая 2019 года между Сушкиным В.В. и Сушкиной Л.В. составлено нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, в соответствии с которым, право общей совместной собственности Сушкина В.В., Сушкиной Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено, квартира перешла в личную собственность Сушкиной Л.В. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак, истец сменила фамилию на Афанасьеву (л.д. 9)

Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» Сушкин В.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 42)

Однако ответчик пользование жилым помещением не осуществляет, в квартире не проживает, бремя содержания жилья не несет, оплату жилищно – коммунальных услуг не вносит.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым признать Сушкина В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>. Данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьевой Л. В. удовлетворить.

Признать Сушкина В. В.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сушкина В. В.ча с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Дело № 2-2557/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поддубской, Полтораниной, Сушкина к Открытому акционерному обществу НБ «Траст» о взыскании комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании незаконными действия и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в Ачинский городской суд в интересах Поддубской В.С., Полтораниной Л.М., Сушкина В.В. к Открытому акционерному обществу НБ «Траст» о взыскании комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании незаконными действия и бездействия.

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», материальные истцы Поддубская В.С., Полторанина Л.М., Сушкин В.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключен...

...ием дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматриваются мировым судьей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом (ст. 151 ГК РФ) вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Так как требования неимущественного характера не подлежат оценке, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не включается в цену иска.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей. Таким образом, дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года в ответе на вопрос N 3, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из текста искового заявления, в пользу Поддубской В.С. просят взыскать сумму комиссий в размере 10572,28 руб., в пользу Полтораниной Л.М. – 10575,13 руб., в пользу Сушкина В.В. – 8334,13 руб. Т.е. заявлены требования, подсудные мировому судье.

Требования о признании незаконным бездействия банка, выраженных в непредставлении информации об услуге, самостоятельными материально-исковыми требованиями не являются, поскольку фактически являются обоснованием иска истца для взыскания размера морального вреда.

Кроме того, статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Часть 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование о признании действий незаконными, само по себе не может являться самостоятельным предметом исковых требований, поскольку его разрешение не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, а не констатация их нарушения.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание системное толкование действующего законодательства, а также учитывая, что исковые требования истцов имеют различные предметы и основания, в связи с чем не могут быть объединены в одном исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования носят имущественный характер подлежащий оценке, цена иска которого по исковому заявлению не превышает 50 000 рублей, следовательно, гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2557/2014 иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поддубской, Полтораниной, Сушкина к Открытому акционерному обществу НБ «Траст» о взыскании комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании незаконными действия и бездействия передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 145 по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалобы в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья подпись Матушевская Е.П.

Согласовано к размещению на сайт 24.07.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.

Дело № 2-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 24 апреля 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Щепетевой Е.В.,

с участием: истца Сушкина В.В., представителя ответчика АСУСОН ТО «<данные изъяты>» Хабибулина Р.С., действующего на основании доверенности № 01 от 23.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2017 по иску Сушкина В.В. к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «<данные изъяты>», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сушкин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он работает в АСУСОН ТО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем было предоставлено ему жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>. Он пользуется данной квартирой, проживает в ней, делает ремонт. Его заселили в квартиру на основании устного распоряжения директора дома - интерната, не выдали ни ордер, ни договор социального найма. Он пользуется спорным жилым помещением, производит ремонт за свой счёт, оплачивает коммунальные расходы. Ранее пр...

...аво на приватизацию им использовано не было, жилых помещений в собственности не имеет.

Истец Сушкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным выше. Представитель ответчика АСУСОН ТО «<данные изъяты>» Хабибулин Р.С. в судебном заседании не возражал против приватизации истцом спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 41), согласно представленному суду отзыву на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Департаменту и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента (л.д. 32-34). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке администрации Ярковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., Сушкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Из представленной суду трудовой книжки на имя Сушкина В.В. следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время работает в АСУСОН ТО «<данные изъяты>» (л.д. 7-10).

Согласно сообщению Ярковского производственного участка Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., сведений о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенные в населённых пунктах Ярковского района Тюменской области, и об использовании права приватизации у Сушкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется (л.д. 26).

Сушкин В.В. собственником объектов недвижимого имущества не является, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является субъект Российской Федерации Тюменская область и АСУСОН ТО «<данные изъяты>» (оперативное управление, № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 29).

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года), ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера на жилое помещение заключается договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, истец Сушкин В.В. является работником АСУСОН ТО «<данные изъяты>», фактически проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном ему работодателем АСУСОН ТО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, каких-либо претензий по факту проживания Сушкина В.В. в жилом помещении АСУСОН ТО «<данные изъяты>» истцу не предъявлялось.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что Сушкин В.В. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашённые Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закреплённое Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильём, выступать с ним на рынке недвижимости (Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г. N 316-О «По жалобе граждан В.И. Беломытцевой, К.Н. Бережного, А.П. Бобрус и др.).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного статьями 7,8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (пункты 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Принимая во внимание указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Сушкин В.В. пользуется жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения, в связи с чем полагает возможным признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец Сушкин В.В. был вселён в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законных основаниях, зарегистрирован по месту пребывания и проживает в жилом помещении, правообладателем которого являются субъект Российской Федерации Тюменская область и АСУСОН ТО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления. Истец несет бремя по содержанию жилого дома, право бесплатной приватизации жилья им не использовано, в связи с чем суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сушкина В.В. к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «<данные изъяты>», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Сушкиным В.В. право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Сушкиным В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Председательствующий

Мировой судья Левичева О.Ю.

№ 11- 5 (2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поддубской В.С., Полтораниной Л.М. и Сушкина В.В. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании незаконным действия и бездействия, которым

постановлено:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поддубской В.С., Полтораниной Л.М. и Сушкина В.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании незаконным действия и бездействия удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора от 22.06.2011 г., заключенного между Поддубской В.С. и открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ», в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Поддубской В.С. 5377 руб. 85 коп. в удовлетворении остальной части исковых...

... требований отказать.

Признать недействительным условия кредитного договора № от 17.06.2011 г., заключенного между Полтораниной Л.М. и открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ», в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Полтораниной Л.М. 5381 руб. 41 коп. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Признать недействительным условия кредитного договора от 17.06.2011 г., заключенного между Сушкиным В.В. и открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ», в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Сушкина В.В. 5381 руб. 41 коп. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в общей сумме 3228 руб. 13 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск госпошлину в общем размере 1800 (600+600+600) руб.00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Поддубской В.С., Полтораниной Л.М. и Сушкина В.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признать незаконными бездействия банка по непредставлении информации. Требования мотивированы тем, что 22 июня 2011 года между Поддубской В.С. и Банком был заключен кредитный договор с условием уплаты заемщиком в том числе единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. 17.06.2011 года между Полтораниной Л.М. и Банком был заключен кредитный договор с условием уплаты заемщиком в том числе единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. 17 июня 2011 года между Сушкиным В.В. и Банком был заключен кредитный договор с условием уплаты заемщиком в том числе единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей.

Истец полагает, что условия кредитных договоров о взимании с истцов единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, нарушают права потребителя, следовательно, являются недействительными. Возврат уплаченных сумм по требованию заемщиков Банком не произведен, в связи с чем, должна быть ответчиком уплачена неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсация морального вреда. Просит признать недействительными указанные условия кредитных договоров в силу ничтожности, взыскать с ответчика:

- в пользу Поддубской В.С. уплаченную ею комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., неустойку в сумме 7470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в сумме 612,28 руб., 5000,00 руб.- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг и 5000 руб. – компенсация морального вреда за непредставление информации по услуге (выписки по счету, копии договора и иных сведений).

- в пользу Полтораниной Л.М. уплаченную ею комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., неустойку в сумме 7470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в сумме 615,13 руб., 5000,00 руб.- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг и 5000 руб. – компенсация морального вреда за непредставление информации по услуге (выписки по счету, копии договора и иных сведений).

- в пользу Сушкина В.В. уплаченную им комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., неустойку в сумме 5229 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету в сумме 615,13 руб., 5000,00 руб.- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг в размере и 5000 руб. – компенсация морального вреда за непредставление информации по услуге (выписки по счету, копии договора и иных сведений).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» Трофимов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права (л.д.143).

Материальные истицы Сушкин В.В., Поддубская В.С., Полторанина Л.М., а также представители процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», ответчика ОАО НБ «Траст» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда, доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 июня 2011 года между Поддубской В.С. и Банком был заключен кредитный договор на сумму 56445,92 руб., на 24 месяца с условием оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб.

17 июня 2011 года между Полтораниной Л.М. и Банком был заключен кредитный договор на сумму 74658,04 руб., на 12 месяцев с условием оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб.

17 июня 2011 года между Сушкиным В.В. и Банком был заключен кредитный договор на сумму 254490 руб., на 60 месяцев с условием оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль», заявленные в интересах потребителей банковских услуг Поддубской В.С., Полтораниной Л.М., Сушкина В.В. мировой судья правомерно исходил из того, что условия вышеназванных кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента, ущемляют права Заемщика как потребителя, являются услугой навязанной, что противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, вывод суда о признании недействительным в силу ничтожности условий кредитных договоров от 22.06.2011 года, заключенного с Поддубской В.С., от 17.06.2011 года, заключенного с Полтораниной Л.М., от 17.06.2011г., заключенного с Сушкиным В.В., возлагающие на указанных лиц обязанность оплатить сумму комиссий за зачисление кредитных средств на их счет, является правомерным. В этой связи, мировой судья обоснованно применил последствия недействительности части сделок и взыскал с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истцов денежные суммы, уплаченные в качестве комиссий за зачисление денежных средств на счет: в сумме по 2490 рублей в пользу каждого из истцов.

За период незаконного удержания Банком указанных выше сумм с заемщиков, судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка РФ равной 8,25% годовых и произведено взыскание процентов в сумме, предъявленной каждым из истцов ко взысканию: в пользу Поддубской В.С. – 612,28 руб., в пользу Сушкина В.В. -615,13 руб., в пользу Полтораниной Л.М. -615,13 руб.

Вместе с тем, при определении количества дней просрочки мировым судьей инстанции признан верным расчет, представленный в исковом заявлении, что является ошибочным, поскольку он произведен с неверным указанием количества дней просрочки за истребуемый период.

Так, для истицы Поддубской В.С. количество дней просрочки за указанный истцом период с 22.06.2011г. по 15.06.2014г. составит 1090 дней, а не 1073 дня, соответственно и расчет суммы следующий: 2490 х 8,25% х 1090дн./360= 621,98 руб., а не 612,28 руб., как указано в решении,

для истца Сушкина В.В. количество дней просрочки за указанный истцом период с 17.06.2011г. по 15.06.2014г. составит 1095дней, а не 1078 дней, соответственно и расчет суммы следующий: 2490 х 8,25% х 1078 дн./360= 624,83 руб., а не 615,13 руб., как указано в решении,

для истца Полтораниной Л.Н. количество дней просрочки за указанный ею период с 17.06.2011г. по 15.06.2014г. составит 1095дней, а не 1078 дней, соответственно и расчет суммы следующий: 2490 х 8,25% х 1078 дн./360= 624,83 руб., а не 615,13 руб., как указано в решении.

Несмотря на допущенные мировым судьей ошибки при исчислении, суд приходит к выводу о том, что в данной части решение не подлежит изменению, поскольку истцами на взыскание сумм в большем объеме не указывалось при подаче искового заявления, их требования удовлетворены в полном объеме в данной части, а кроме того, по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд ни первой, ни второй инстанций за пределы рассматриваемых требований в данном случае выйти не может.

Определяя сумму взыскания неустойки, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что период просрочки удовлетворения требований истицы Полтораниной Л.М. составляет с 23.07.2013г. по 02.11.2013г., при этом, определяя количество дней за данный период ошибочно указал, что он составляет 100 дней, вместо 103. Такие же счетные ошибки имеются и в отношении истицы Поддубской В.С., у которой период просрочки с 16.08.2013г. по 25.11.2013г., следовательно, составляет 102 дня, а не 100, как указано в решении; в отношении истца Сушкина В.В. у которого определенное судом первой инстанции количество дней просрочки за период с 18.04.2013гю по 27.06.2013г. составляет 70 дней, в то время как количество дней фактически – 71.

При неверном подсчете дней соответственно ошибочно рассчитана и сумма неустойки, подлежащей взыскании, что в данном случае на существо решения также не повлияло, поскольку сумма правомерно уменьшена судом до 700 руб. в отношении каждого из истцом с учетом ходатайства ответчика по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Суммы штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя взысканы судом правомерно, правильно исчислен ее размер в пользу потребителей, и в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Суд считает, что при определении размера компенсации морального вреда в сумме по 500 рублей в пользу каждого из истцов, мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, характер причиненных каждому истцу нравственных страданий, а также учтены требования разумности и справедливости.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поддубской В.С., Полтораниной Л.М. и Сушкина В.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании незаконным действия и бездействия- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Дорофеева

№1-42/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерациис. Ярково 12 мая 2022 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., подсудимого Сушкина В.В., защитника - адвоката Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-42/2022 в отношении:

Сушкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сушкин В.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, 02.04.2022 около 14 час. 10 мин., будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 18.06.2020 года, вступившим в законную силу 08.07.2020 года, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автомобильной дороге <...

...адрес>, до момента его остановки сотрудниками полиции.

Должностным уполномоченным лицом, инспектором ДПС, у Сушкина В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица и поведении, не соответствующем обстановке, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. у Сушкина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л.

Сушкин В.В. в присутствии своего защитника адвоката Рудаковой А.В., в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии дознание по делу проведено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка при сокращенной форме дознания поддержал в судебном заседании. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о проведении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривает.

Государственный обвинитель, и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Действия Сушкина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении и обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ (рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколами о привлечении к административной ответственности, свидетельством о регистрации ТС, свидетельством о поверке анализатора паров этанола, копией договора купли-продажи автомобиля, справкой из базы данных ГИБДД, постановлением мирового судьи, административным регламентом, копией расстановки личного состава ГИБДД, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, сведениями из РОСП, показаниями свидетелей, показаниями подозреваемого).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра, и у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, и приходит к выводу, что в наибольшей мере будет способствовать исправлению виновного, позволит достигнуть целей, наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничений, установленных для назначения наказания предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено подсудимому и подлежит реальному отбыванию осужденным.

Мера пресечения в отношении Сушкина В.В. не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, денежные средства, подлежащие выплате защитнику-адвокату, последовательно действовавшему в защиту интересов подсудимого по назначению суда, необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СушкинаВ.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ООО «Русавто», передать законному владельцу – Сушкину В.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с Сушкина В.В. не подлежат, денежные средства, подлежащие выплате защитнику-адвокату Рудаковой А.В., последовательно действовавшему в защиту интересов Сушкина В.В. по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>