Суслов Анатолий Сергеевич

Дело № 2-447/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Сандракова Е. И.,

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

24 сентября 2021 года

дело по иску ПАО РОСБАНК к Суслову А. С., Сусловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к наследникам С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с Суслова А. С., Сусловой Т. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 506,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810,14 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК) и С. был заключен кредитный договор №, С. предоставлен кредит на сумму 137 188,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умер. Его наследниками являются Суслова Т. А. и Суслов А. С. Ответчики, являясь правопреемниками С. обязательства по кредиту не исполняют. Сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 506,87 руб., из которых: 92 516,09 руб. – текущий долг по кредиту, 27 792,70 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 10 198,08 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам. ПАО РОСБАНК просит взыскать солидарно Сусловой Т. А. и Суслова А. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 506,87 руб., расходы по оплате государстве...

...нной пошлины в размере 3 810,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Суслова Т. А. и Суслов А. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 137 188,48 руб., процентная ставка 9,9% годовых, на 48 месяцев, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условии кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в Графике платежей. Согласно графика платежей погашение кредита – равными платежами в сумме 3 471,71 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения кредитных обязательств, с просрочкой свыше 5 календарных дней, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 950,67 руб., из которых: 95 008,85 руб. – ссудная задолженность, 750,53 руб. – срочные проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности, 25 299,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9 219,13 руб. просроченная задолженность по процентам, 672,22 руб. – задолженность по пене. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умер.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно наследственного дела № после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли Суслов А. С. и Суслова Т. А., выданы свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 418 084, 46 руб.), денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» (7 342,81 руб.). Таким образом, размер задолженности по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам С. несут его наследники Суслова Т. А. и Суслов А. С.

Принимая во внимание, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать солидарно с Сусловой Т. А. и Суслова А. С. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 130 506,87 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины суд считает обоснованными в размере 3 790,56 рублей, данная сумма подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3790,56 рублей, а именно с каждого 1 895,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сусловой Т. А., Суслова А. С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 506,87 рублей.

Взыскать с Сусловой Т. А. в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 895,28 рублей.

Взыскать с Суслова А. С. в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 895,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Е. И. Сандракова