Суслова Жанна Вячеславовна

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2 – 210/2012

с. Армизонское 20 декабря 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре Колычевой С.А.,

с участием ответчиков Горбуновой Ж.В., Шик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к Сусловой (после заключения брака Горбуновой) Жанне Вячеславовне, Сусловой (после заключения брака Шик) Наталье Вячеславовне о взыскании суммы кредиторской задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Сусловой Ж.В., Сусловой Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что Сусловой Н.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, обязательство Сусловой Н.В. обеспечено договором поручительства, заключенным с Сусловой Ж.В., однако, в нарушение обязательств по договору Суслова Н.В. кредит и проценты не погашает не регулярно, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплат в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащи...

...м образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Суслова (после заключения брака Горбунова) Н.В., Суслова (после заключения брака Шик) Ж.В. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга и процентов и пояснили, что про задолженность по ссуде им известно. Считают, что из-за того, что банк несвоевременно обратился в суд, поэтому неустойка по кредиту начислена необоснованно.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ответчиком Сусловой Н.В. заключен кредитный договор № (л.д. 13-15), по условиям которого Суслова Н.В. получает кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1 – 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4 вышеназванного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Суслова Н.В. с обязательствами, предусмотренными договором, ознакомлена и с ними согласна (л.д. 18).

Из расчета цены иска по кредитному договору заемщика Сусловой Н.В. следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам и просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Суслова Н.В. не исполнила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Сусловой Ж.В. (л.д. 16-17).

Согласно п.п. 2.1 - 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер по их уменьшению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сусловой Н.В. был заключен кредитный договор и ответчиком Сусловой Ж.В. договор поручительства на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности истцом произведен по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного расчета цены иска, Сусловой Н.В. последний платеж в счет гашения кредита внесен в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10 оборот).

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. истцом не принималось никаких разумных мер по взысканию образовавшейся задолженности, т.е. уменьшению размера понесенного им ущерба, возникающего вследствие нарушения должником своих обязательств. Истцом не представлены доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократные требования истца ответчиками оставлены без внимания и, что с этого времени он не имел возможности обратиться с иском в суд.

Согласно п.п. а п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Представленные в обоснование иска доказательства обращения к Сусловой Н.В. и Сусловой Ж.В. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору датированы только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании вышеизложенного, уд считает, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, подлежащих взысканию с Сусловой Н.В. и Сусловой Ж.В., подлежит снижению. Последний платеж в счёт погашения задолженности по договору был осуществлен ответчиком Сусловой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени более платежи в счет погашения задолженности не поступали.

На основании данных обстоятельств суд считает, что истец с указанного периода имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности, однако не воспользовался своим правом, тем самым по неосторожности увеличил время просрочки. Соответственно за данный период времени была начислена неустойка за несвоевременное погашение задолженности. Таким образом, суд считает обоснованным и законным произвести снижение размера пени до <данные изъяты> руб. (неустойка за просроченную задолженность по кредиту и за просроченные проценты за 6 мес. (разумный срок)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Сусловой Ж.В. заключен брак с Горбуновым А.Н., после регистрации брака ей присвоена фамилия Горбунова (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Сусловой Н.В. заключен брак с Шик М.В., после регистрации брака ей присвоена фамилия Шик (л.д. 24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 404, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Шик (до заключения брака Сусловой) Натальи Вячеславовны, Горбуновой (до заключения брака Сусловой) Жанны Вячеславовны в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно задолженность по кредитному договору: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплат в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 22 января 2013 года.

<данные изъяты>

Судья Л.А. Рахимова