Сусоров Максим Викторович

Дело № 5-947/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Никишов Денис Владимирович (<адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Сусорова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским-водителем роты ППСП № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. находясь в общественном месте, возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ...

...в 13 час. 30 мин. возле <адрес> совершил мелкое хулиганство.

Вина ФИО2, помимо полного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.Таким образом, судья считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, его вина, в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания по данному правонарушению, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Смягчающим вину обстоятельством судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающим вину обстоятельством – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Отмечает, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, вину признал, совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в то же время работает, имеет доход. С учётом изложенного судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней добровольно. Несвоевременная уплата штрафа влечет административное наказание по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Никишов