Сутайкина Надежда Ивановна

Дело № 2-2-75/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 07 октября 2019 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием;

ответчика Сутайкиной Н.И.,

представителя ответчика Булавкина П.А., действующего по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Сутайкиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Сутайкиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 15 апреля 2014 г. между банком и С. А.П. был заключен кредитный договор № 7102, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1870000 руб. под 13,5 % годовых, на срок по 15 апреля 2044 г. с даты его фактического предоставления. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, с кадастровым номером: № площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 19 мая 2017 г. С. А.П. умер.

По состоянию на 24 декабря 2018 г. задолженность перед банком по кредитному договору № 7102 от 15 апреля 2014 г. составила 2280167 руб. 72 коп., из которых: просроченный основной долг 1846073 руб. 18 к...

...оп., просроченные проценты 417630 руб. 66 коп., неустойка 16463 руб. 88 коп.

С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с Сутайкиной Н.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 7102 от 15 апреля 2014 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1673000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16565 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., расположенную по адресу:

<адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1980000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель Аношкина О.В. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Сутайкина Н.И, исковые требования истца в уточненном ввиде признала, просила и просила вынести решение на основании признания иска.

Представитель ответчика Булавкин П.А. поддержал позицию доверителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся стороны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание ответчиком иска, что не противоречит закону и не нарушает ее права, а также права истца и других лиц, поэтому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, при этом у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 600 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 180753 от 26 апреля 2019 г.

С учетом требований п.п. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК Российской Федерации с Сутайкиной Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16565 рубля.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне

уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3035 руб. подлежит возврату истцу, а не взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Сутайкиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сутайкиной Надежды Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 7102 от 15 апреля 2014 г. в размере 1673000 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Сутайкиной Надежды Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16565 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1980000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 из местного бюджета государственную пошлину в размере 3035 (три тысячи тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Судья Н.М. Инчин