Сутунков Виктор Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 28 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца Тушкова М.А.,

при секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1664/11 по исковому заявлению Сутунков В.В. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», Сутункова В.В., Яковлевой Надежде Васильевне о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Сутунков В.В. обратилася в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Сутунковой В.В., Яковлевой Н.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный в г. Каменске-Уральском по <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Тушков М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленного иска представитель истца указал, что жилой дом по <адрес> являлся собственностью Каменского райпотребсоюза, в котором отец истца – С.Ф. работал водителем, скончался ДД.ММ.ГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено ему и его семье для постоянного проживания. Родители истца, а также их дети: Сутунков В.В., Сутункова В.В. и Яковлева (Сутункова) Н.В., были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ.. Мать истца скончалась ДД.ММ.ГГ.. Со слов отца истцу известно, что после его выхода на пенсию дом был передан ему в собственность. После смерти Сутункова В.Ф. истец и его сестры к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку правоустанавливающих документов на дом не н...

...ашли. Учитывая, что в период жизни родители Сутункова В.В. открыто, непрерывно и добросовестно пользовались данным жилым домом, после их смерти Сутунков В.В. фактически принял оставшееся наследство, до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным жилым домом, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Сутункова В.В. и Яковлева Н.В. заявленные исковые требования признали в полном объеме, письменные заявления о полном признании иска приобщены в материалы дела. Объяснения истца и его представителя ответчики поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, возражений против заявленного иска не представлено.

Представитель третьего лица Каменского районного потребительского общества (далее по тексту – Каменское РАЙПО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В ходе предварительного судебного заседания представитель третьего лица Пичугин В.М. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. не возражал против удовлетворения исковых требований Сутункова В.В. Суду пояснил, что спорное жилое помещение до 1980 года принадлежало Каменскому РАЙПО, состояло на балансе до 1981 года. Однако, подтверждающие документы отсутствуют в связи с их утратой. В последующем, как известно представителю от иных работников организации, указанный жилой дом был передан в собственность Сутункова В.Ф., однако, подтверждающие документы об этом утрачены. В настоящее время на спорное жилое помещение Каменское РАЙПО не претендует.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей К.Г., М.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из справки БТИ № х от ДД.ММ.ГГ. следует, что домовладение по <адрес> принадлежит Каменскому РАЙПО на праве государственной собственности.

Согласно письма Каменского районного потребительского общества № х от ДД.ММ.ГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГ. спорное жилое помещение на балансе Каменского РАЙПО не числится, сведения с 1981 года по 1988 год отсутствуют в связи с утратой документов, что подтвердил в предварительном судебном заседании представитель Каменского РАЙПО, указав также, что ранее жилом дом по <адрес> был передан в собственность С.Ф.

Согласно сведений домовой книги по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Сутунков В.Ф., С.А., С.В., Сутункова В.В. и С.Н. изначально были зарегистрированы ДД.ММ.ГГ., после чего неоднократно снимались с учета по указанному адресу. Согласно справке администрация Синарского района № х от ДД.ММ.ГГ. в настоящее время в <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно свидетельства о рождении Сутункова В.В. его родителями являлись С.Ф. и С.А.. Согласно свидетельств о смерти С.А. скончалась ДД.ММ.ГГ., Сутунков В.Ф. – ДД.ММ.ГГ.

Из представленных суду доказательств, в частности, из объяснений участников процесса, показаний допрошенных свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, следует, что после смерти С.А. спорным домом пользуются истец, а также его сестры, которые не претендуют на право собственности на дом. Факт несения истцом расходов по содержанию жилого дома по <адрес> подтверждается и имеющимися в материалах дела квитанциями, а также справкой ОАО «Свердловэнергосбыт» из которой следует, что на ДД.ММ.ГГ. задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Из показаний допрошенных свидетелей также следует, что Сутунков В.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти С.Ф.., С.А., так как вступил во владение и управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с имеющимся в материалах техническим паспортом на домовладение по <адрес> от ДД.ММ.ГГ. домовладение состоит из жилого дома, общей площадью 28, 7кв.м. (литера А), двух холодных пристроев (литеры а, а1), а также ограждения и ворот с калиткой.

В соответствии со сведениями Каменск – Уральского БТИ и РН от ДД.ММ.ГГ., Уведомлением об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГ.. права на индивидуальный жилой дом по <адрес> и земельный участок по указанному адресу не зарегистрированы.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Сутунков В.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом по <адрес> с 2001 г., при этом, в совокупности период владения истцом и его родителями указанным недвижимым имуществом составляет более пятнадцати лет. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сутунков В.В. удовлетворить. Признать за Сутунков В.В. право собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, расположенный в г. Каменске – Уральском по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2012 года.

х

Именем Российской Федерации

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х

х