Сутыркин Петр Петрович

Дело № 2-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баево 15 февраля 2021 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

с участием ответчика Сутыркина П.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Сутыркину Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с указанным заявлением. В обоснование требований указал, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № («договор») по условиям которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 117 770, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,5 % годовых.

Условия договора предусматривают ответственность сторон, включают соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

2. Между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №(«договор1»), по условиям которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 294 800, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

Условия договора 1 предусматривают ответственность сторон, включают соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение каког...

...о-либо денежного обязательства.

Однако, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленного графика, в связи с этим, истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 50 194, 97 рублей, в том числе, основной долг 44847, 95 руб., проценты за пользование кредитом 4 438, 36 рублей, неустойка 908, 66 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по договору 1 в размере 215 102, 86 рублей, в том числе, основной долг 196 668, 99 руб., проценты за пользование кредитом 15 406, 50 рублей, неустойка 3 027, 37 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 056, 88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сутыркин П.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления, факт получения кредита и наличие задолженности по договорам не оспаривал, однако, пояснил о тяжелом материальном положении, операции на сердце, значительных денежных затрат на проезд, лекарственных средств, гибель пчел.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Заключая соглашение, стороны определили размер процентов за пользование кредитом.

Указанные договоры заключены с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих признание недействительными условий кредитного договора, как в указанной части, так и целом договора, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (кредитор) и Сутыркиным П.П. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, по условиям которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 117 770, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,5 % годовых.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № (« договор 1»), по условиям которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 294 800, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых.

Ответчик Сутыркин П.П. факт заключения данных кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицает.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 117 770, 00 руб., что подтверждается копией выписки по счету №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); размере 294 800 руб., что подтверждается копией выписки по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки по кредиту по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок кредитные средства и проценты не были уплачены.

В настоящее время за Сутыркиным П.П. числится задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 194, 97 рублей, в том числе, основной долг 44847, 95 руб., проценты за пользование кредитом 4 438, 36 рублей, неустойка 908, 66 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 215 102, 86 рублей, в том числе, основной долг 196 668, 99 руб., проценты за пользование кредитом 15 406, 50 рублей, неустойка 3 027, 37 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет сумм задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в Деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что при взыскании долга по обязательству, не связанному с предпринимательской деятельностью, суд первой инстанции по своей инициативе (без заявления ответчика) проверяет соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, с учетом длительного нарушения заемщиком обязательств по договору, размера установленной соглашением сторон неустойки и заявленной суммы задолженности полагает, что неустойка по всем заключенным соглашениям соразмерна допущенному нарушению обязательства и ее размер не подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумм задолженности по основному долгу, неустойки на основной долг и процентов в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.2 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного физического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата).

Пунктом 4 соглашения № процентная ставка за пользование кредитом составляет 17, 5% годовых; №% годовых.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные банком: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); по договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора или расторгнуть договор, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора. При этом, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на данное обстоятельство.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 056, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала к Сутыркину Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сутыркина Петра Петровича в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ («договору»), сумму задолженности в размере 50 194, 97 рублей, в том числе, основной долг 44847, 95 руб., проценты за пользование кредитом 4 438, 36 рублей, неустойка 908, 66 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с Сутыркина Петра Петровича в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ («договору 1») в размере 215 102, 86 рублей, в том числе, основной долг 196 668, 99 руб., проценты за пользование кредитом 15 406, 50 рублей, неустойка 3 027, 37 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с Сутыркина Петра Петровича в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 056, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд.

Судья Е.Г. Вахроломеева

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 февраля 2021 года.