Сувид Гульнара Рашитовна

№ 2-1885/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием ответчика Сувид Г.Р.,

её представителя Хапилина В.О., действующего на основании заявления доверителя, в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1885/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сувид Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Сувид Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и Сувид Г.Р. был заключён кредитный договор №*** на сумму 117 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 117 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.

С ДД.ММ.ГГ ответчиком не вносились платежи по договору.

В соответствии с Уставом Банка наименование Банка с <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключён Договор уступки права требования (цессии) №***, по которому право требования к Сувид Г.Р. по вышеуказанному договору перешло к ООО «Филберт».

На момент уступки права требования сумма долга ответчика составила 178 878,9 руб., из которых сумма основной долга – 106 893...

...,44 руб., задолженность по процентам – 64 885,46 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Советского района г.Орла был выдан судебный приказ о взыскании с Сувид Г.Р. в пользу истца указанной задолженности. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменён.

С даты заключения Договора ответчиком была частично погашена задолженность по кредиту в сумме 1300 руб., иных платежей в погашение кредита от ответчика не поступало.

В связи с этим истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 177 578,9 руб., и также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 751,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещён надлежащим образом.

В судебное заседание явилась ответчик Сувид Г.Р., её представитель Хапилин В.О., возражали относительно удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд. Указали, что последний платёж в погашение кредита был внесён ответчиком ДД.ММ.ГГ, более платежей она не вносила, сумму 1 300 руб. ДД.ММ.ГГ в погашение кредита она также не вносила, кроме того, сведений о данной сумме в выписке по её счёту также не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и Сувид Г.Р. был заключён договор потребительского кредита №*** на сумму 117 500 руб. (п.2 Индивидуальных условий) на срок по ДД.ММ.ГГ (количество платежей – 47), размер платежа – 4400 руб., периодичность внесения платежей – ежемесячно до двадцатого числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий) (л.д.6). Также в п.12 Договора содержится согласие заёмщика на уступку Банком права требования по указанному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6). Согласно Графику платежей платежи подлежали внесению ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, последний платёж ДД.ММ.ГГ в сумме 4022,26 руб.; полная стоимость кредита – 206 422,26 руб. (л.д.11).

Денежные средства в сумме 117 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.4).

Также Выпиской подтверждается, что последний платёж был внесён ответчиком ДД.ММ.ГГ (л.д.4). Сумма 1300 руб., о которой указано истцом в иске, в Выписке по счёту не отражена.

В соответствии с Уставом Банка наименование Банка с <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> (л.д.38).

ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключён Договор уступки права требования (цессии) №***, по которому право требования к Сувид Г.Р. по вышеуказанному договору перешло к ООО «Филберт» (л.д.25-34).

ООО «Филберт» был уступлен долг ответчика по указанному кредитному договору в сумме 178 878,9 руб., из которых сумма основного долга – 106 893,44 руб. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Советского района г.Орла был выдан судебный приказ о взыскании с Сувид Г.Р. в пользу истца указанной задолженности. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменён (л.д.49).

Данных о внесении ответчиком в погашение кредита суммы 1300 руб. в Выписке по счёту не имеется, ответчик данный факт также отрицала.

В связи с этим суд признаёт доказанным, что с ДД.ММ.ГГ каких-либо платежей в погашение кредита от ответчика не поступало.

На настоящий момент задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 данного постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведённые выше положения постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежат применению в настоящем судебном споре, поскольку установленные Договором платежи являются периодическими, повременными, возражения ответчика в этом части несостоятельны.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, следовательно, судом может быть принят во внимание период образования задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по заявлению истца мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменён (л.д.49).

Следовательно, на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ срок давности обращения в суд прервался. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГ. По Графику платежей (л.д.11) и расчёту задолженности (л.д.19) следующий после указанной даты периодический платёж – ДД.ММ.ГГ. Соответственно, согласно Расчёту задолженности по Договору, с ответчика в пользу истца могут быть взысканы следующие периодические платежи: с ДД.ММ.ГГ, по ДД.ММ.ГГ, что составляет 92 022,26 руб. Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается часть уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в сумме 2960,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сувид Г.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить в части.

Взыскать с Сувид Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 92 022,26 руб., и часть государственной пошлины в сумме 2960,67 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева