Суворов Денис Петрович

Дело №

УИД 50RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкмбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 183 900 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата су...

...мм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет 360 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки 345 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 126 745 рублей 10 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 193 343 рубля 39 копеек.

Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4., заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передает в залог банку транспортное средство PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, VIN №.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил задолженность.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 343 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 066 рублей 87 копеек, а всего взыскать 205 410 рублей 26 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средства автомобиль PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену в размере 120 064 рублей 75 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, задолженность не оспаривал, полагал, что размер задолженности завышен, указал, что он не имеет материальной возможности уплатить долг единовременно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 28.1 вышеуказанного закона реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 183 900 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет 360 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки 345 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 126 745 рублей 10 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 193 343 рубля 39 копеек.

Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4., заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передает в залог банку транспортное средство PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, VIN №.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности. ФИО1 не отрицал, что уплату взносов производил несвоевременно, в связи с чем образовался долг и начислены проценты, которые суд не может снизить по ходатайству стороны. При этом вопрос о рассрочке судом может быть решен после вступления решения в законную силу при предоставлении доказательств ответчиком своего тяжелого материального положения.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 193 343 рубля 39 копеек.

Поскольку кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, суд обращает взыскание на транспортное средство PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену в размере 120 064 рублей 75 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 12 066 рублей 87 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 343 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 066 рублей 87 копеек, а всего взыскать 205 410 (двести пять тысяч четыреста десять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.?

Обратить взыскание на заложенное транспортное средства автомобиль PEUGEOT 308, 2008 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную цену в размере 120 064 рублей 75 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец

63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н,

с участием помощника прокурора Черновой О.С.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Суворову Д.П., Суворовой Е.Н. Суворовой Т.Р., Суворову М.Д., Суворовой М.Д. (в лице законного представителя Суворовой Т.Р.) о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДУИ г.о.Самара обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требование тем, что на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № 190 от 27.04.1994г. общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества за номером №. На основании Решения Комитета по управлению имуществом города Самары от 01.02.2002 г. № 108, общежитие передано на эксплуатацию МП ЭСО. Суворов Д.П., Суворова Е.Н. проживают и зарегистрированы в к. 230, общежития, расположенного по адресу: <адрес> Спорное жилое помещение было предоставлено Суворову Д.П. и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 01.09.2011г. № 47-09. В последующем на основании ходатайства ООО «Регион Транс» о предоставлении постоянной регистрации с Ответчиками был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 03.02.2012г. №47-03 для временного проживания, на период трудовых отношений с ООО «Регион Транс». ООО «Регион Транс» прекратило свою деятельность 14.03.2014г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, трудовые отношения Ответчика с ООО «Регион Транс» прекращены. Несмотря на то, что договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии прекратил свое действие в связи с прекращением трудовых отношений, Суворов Д.П., Суворова Е.Н. продолжают проживать в спорном жилом помещении общежития и пользоваться коммунальными услугами незаконно. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемы...

...х по договорам социально найма, по г.о. Самара не состоят. В муниципальную собственность общежитие по указанному адресу, передано в 1994г., с того времени собственник общежития не менялся, жилое помещение было предоставлено Ответчикам после его передачи в муниципальную собственность, общежитие предоставлялось на время работы. С учетом изложенного, считают, что к отношениям по пользованию ответчиками спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от №, заключенный с Суворовым Д.П. Выселить Суворова Д.П., Суворову Е.Н. по вышеуказанному адресу. Снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Судебные расходы возложить на ответчиков.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, в связи с проживанием семьи Денисова Д.П. в спорной комнате, истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Суворовым Д.П. Выселить Суворова Д.П., Суворову Т.Р., Суворова М.Д., Суворову М.Д., из к.№ общежития, расположенного но адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Признать Суворову Е.Н. и Суворова Д.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие). Снять с регистрационного учета Суворова Д.П., Суворову Е.Н. по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца (третьего лица) по доверенности Матвеева Д.В. уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Суворов Д.П. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что данное спорное жилье является единственным жильем его семьи, другого жилья в собственности нет. Супруга, хотя и зарегистрирована по другому адресу, также не имеет в собственности жилья. В настоящее время их семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчику Суворову Д.П. обещали перезаключить с ним договор.

Представитель третьего лицо Управления МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, 3 лица, ответчика Суворова Д.П., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку спорное жилье не было предоставлено ответчику Суворову Д.П. по договору социального найма, напротив - по договору найма в муниципальном общежитии на время трудовых отношений, которые с Суворовым Д.П. были прекращены в 2014 году, мать Суворова Д.П. - Суворова Е.Н. проживает, со слов сына, по другому адресу с 2017 года, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером № на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № 190 от 27.04.1994г., что подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самары от 11.02.2019г. (л.д. 45)

На основании Решения Комитета по управлению имуществом города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, расположенное в т.ч. <адрес> передано в хозяйственное ведение МП ЭСО г.Самары (л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ. между МП ЭССО г.о. Самара и Суворовым Д.П. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальной общежитии № согласно п. 1 которого, Суворову Д.П. и членам его семьи за плату во владение и пользование передается помещение, находящееся в муниципальной собственности, жилой площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес> Совместно с Суворовым Д.П. в указанное помещение вселяются мать – Суворова Е.Н. (л.д. 26-27)

Согласно условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ., общежитие предоставляется Суворову Д.П. в связи с работой в ООО «Регион Транс».

ООО «Регион Транс» было направлено письмо директору МП ЭСО о предоставлении постоянной регистрации по месту фактического пребывания по адресу <адрес>, их работнику Суворову Д.П. (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ. между МП ЭСО г.о. Самара и Суворовым Д.П. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №, согласно п. 1 которого, Суворову Д.П. и членам его семьи за плату во владение и пользование передается жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, жилой площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Совместно с Суворовым Д.П. в указанное помещение вселяются мать – Суворова Е.Н. (л.д. 30-31)

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется Суворову Д.П. и членам его семьи на период трудовых отношений с ООО «Регион Транс» на основании договора « 23 от 31.08.2011г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2019г., ООО «Регион Транс» прекратило свою деятельность 14.03.2014г. (л.д. 34-41)

В судебном заседании факт прекращения трудовых отношений Ответчика Суворова Д.П. с ООО «Регион Транс» сторонами не оспаривался, подтверждается материалами дела.

Согласно справке № Суворов Д.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартира не приватизирована. Также в указанном помещении зарегистрированы: Суворова Е.Н. – с 24.04.2012г. (л.д. 23), что также подтверждается поквартирной карточкой от 28.01.2020г.

Лицевой счет открыт на имя Суворова Д.П. (л.д. 25)

В адрес ответчиков Суворова Д.П., Суворовой Е.Н. было направлено письмо с просьбой освободить незаконно занимаемое ими жилое помещение – комнату <адрес>, ключи передать заведующему общежитием, а также сняться с регистрационного чета (л.д. 44). Письмо оставлено без ответа.

Согласно представленным сведениям из Управления Росреестра по Самарской области, в ЕГРН отсутствует информация о правах Суворова Д.П. на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости в период с 05.08.1998г. по 05.03.2020г. на территории Самарской области

Согласно выписке из ЕГРН, Суворовой Е.Н. в период с 05.08.1998г. по 05.03.2020г. принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, где проживает, со слов Суворова Д.П. его мать Суворова Е.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2020г., Суворовой Т.Р. (супруге Суворова Д.П.) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

В материалы дела истцом представлены сведения от 30.08.2019г., предоставленные Департаментом управления имуществом г.о. Самара, из которых следует, что Суворов Д.П., не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 42)

Согласно представленной ответчиком Суворовым Д.П. справке от 25.02.2020г., выданной Администрацией г.о. Самара Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки, Суворов Д.П. и его семья - супруга Суворова Т.Р., дети - Суворов М.Д., Суворова М.Д., распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 06.04.2018г. № 737, признаны нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в основном мероприятии «обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ». Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 23.05.2018г. № 1237, семья Суворовых признана участницей основного мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренным разделом 4 ЖК РФ.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В материалы дела представлен акт МП ЭССО г.о. Самара от 12.03.2020г., из которого следует, что в общежитии по адресу: <адрес>, проживает Суворов Д.П., и его члены семьи: супруга – Суворова Т.Р., дочь - Суворова М.Д., сын - Суворов М.Д. В комнате имеются личные вещи проживающих. Суворова Е.Н. по указанному адресу не проживает.

В связи с тем, что в спорном помещении Суворова Е.Н. не проживает, а ответчики Суворова Т.Р., Суворов М.Д., Суворова М.Д. проживают в указанной квартире, истцом заявленные требования были уточнены, истец просил расторгнуть договор найма с Суворовым Д.П., выселить из спорного помещения ответчиков - Суворова Д.П., Суворову Т.Р., несовершеннолетних детей Суворова М.Д., Суворову М.Д., а также признать утратившими право пользования указанным помещением Суворова Д.П., Суворову Е.Н., снять их с регистрационного учета.

Ответчик Суворов Д.П. в судебном заседании не согласился с заявленным иском, пояснил, что спорное жилье является единственным жильем для его семьи, они с семьей состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставил суду документы.

Согласно справке с места работы, выданной ПАО Сбербанк от 28.02.2020г., Суворова Т.Р. действительно работает в ПАО Сбербанк с 01.10.2013г. в должности ведущего специалиста в Секторе по планово-аналитической работе и обеспечению Отдела организации сервисной поддержки Центра комплексной поддержки Регионального сервисного центра. В период с 20.05.2019г. по 21.03.2020г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижении ребенку трех лет.

Также ответчиком представлена справка с места работы Суворова Д.П., из которой следует, что Суворов Д.П. работает начальником службы в транспортной службе филиала ООО «Транснефть-Охрана» «приволжское межрегиональное управление ведомственной охраны» на постоянной работе с 03.10.2014г. по настоящее время, что также подтверждается трудовой книжкой.

Таким образом, из трудовой книжки, справки с места работы, представленных ответчиком, пояснений ответчика в судебном заседании усматривается, что ответчик в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ООО «Регион Транс», ООО «Регион Транс» прекратил свою деятельность в 2014 году.

Жилищный кодекс РФ содержит положения: жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов (статья 94).

Длительность проживания, внесение платы за проживание, не влекут и не порождают возникновение у ответчиков законного права пользования жилым помещением, поскольку указанные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований, порождающих право пользования специализированным государственным жилым фондом, которое имеет определенное назначение.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении ими права постоянного пользования спорной комнатой, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного Закона РФ, регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Доказательств того, что ответчик Суворов Д.П. и члены его семьи относятся к категории граждан, выселение которых без предоставления другого жилого помещения, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, не допускается, суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что трудовые отношения ответчика Суворова Д.П., на период которых ему и членам его семьи – матери Суворовой Е.Н. была предоставлена комната в общежитии, прекращены, суд, с учетом положений ст. 105 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ДУИ г.о. Самара о расторжении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 03.02.2012 г., заключенного с Суворовым Д.П., а также о выселении ответчиков Суворова Д.П., Суворову Т.Р., Суворову М.Д., Суворова М.Д., о признании ответчиков Суворова Д.П., Суворову Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от требований о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Суворову Д.П., Суворовой Е.Н., Суворовой Т.Р., несовершеннолетним - Суворову М.Д., Суворовой М.Д. (в лице законного представителя Суворовой Т.Р.) о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Суворовым Д.П.

Признать Суворова Д.П., Суворову Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Выселить Суворова Д.П., Суворову Т.Р., Суворова М.Д., Суворову М.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения.

Данное решение является основанием для снятии Суворова Д.П., Суворовой Е.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева

УИД 59RS0035-01-2021-000828-88

Дело № 2а-811/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск 08 апреля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревой О.Г., УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 11.09.2018 года на основании исполнительного документа № в отношении должника Суворова Д.П. в пользу НАО «ПКБ».

09.03.2021 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что 18.12.2020 года исполнительное производство № было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполн...

...ительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамск и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревой О.Г. в части

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора,

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам,

- принятия решения об окончании исполнительного производства;

также просили обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Соликамск и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Пономареву О.Г. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» Свиридова А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу; в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Соликамск и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Пономарева О.Г., представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо Суворов Д.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление представителя административного истца, материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ от административного иска представителем административного истца НАО «ПКБ» Свиридовой А.В. заявлен в пределах предоставленных доверенностью от 04.12.2020 года полномочий, добровольно, отказ от административного иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от административного иска в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 194 и ч. 1 ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца Свиридовой А.В. понятны, что подтверждается содержанием заявления от 02.04.2021 года.

Учитывая отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ препятствий к принятию отказа административного истца от административного иска, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», заявленный его представителем по доверенности Свиридовой А.В., от административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревой О.Г., УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревой О.Г., УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Новикова