Суворова Юлия Марковна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3017/2022 по исковому заявлению Григорян С. Т. к Суворовой Ю. М., администрации городского округа Клин о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным Постановления администрации Клинского муниципального района, исключении записи из сведений ЕГРН, о признании недействительным договор дарения,

установил:

Григорян С.Т., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Суворовой Ю.М., администрации городского округа Клин о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным Постановления администрации Клинского муниципального района, исключении записи из сведений ЕГРН, о признании недействительным договор дарения.

В обоснование заявленных требования указала, что /дата/ умер ее отец Ермоленко Т. П..

После смерти наследодателя остался земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Земельный участок был предоставлен Ермоленко Т.П. как ветерану ВОВ на основании постановления Администрации Клинско...

...го муниципального района /номер/ от /дата/ на праве собственности.

Однако при жизни Ермоленко Т.П. в установленном порядке не успел зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

Единственным наследником Ермоленко Т. П. первой очереди является его единственная дочь, истец, Григорян С. Т..

В связи со смертью Ермоленко Т.П., на основании Постановления Администрации Клинского муниципального района /адрес/ /номер/ от /дата/ данный земельный участок был предоставлен Поповой Н.И., о чем в ЕГРН также была сделана запись от /дата/ /номер/.

В соответствии с договором дарения от /дата/, заключенного между Суворовой Ю.М. и Поповой Н.И., указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику.

Земельный участок был предоставлен Поповой Н.И. как наследнице в силу закона. Однако, при принятии данного решения ГБУ «РМР» и Администрацией Клинского муниципального района /адрес/ не был принят во внимание тот факт, что была жива единственная дочь Ермоленко Т.П. - Григорян С.Т., которая после смерти фактически вступила в наследство и стала пользоваться и нести бремя по содержанию земельного участка.

О том, что право на земельный участок оформлено не как на наследственное имущество, а в силу принятого акта Клинского муниципального района /адрес/ истцу стало известно только в /дата/.

При этом, истцом были совершены все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение установленных законом 6 (шести) месяцев. Григорян С.Т., а также по ее поручению дочерью, Поповой Н. И., в период жизни наследодателя и после его смерти платились целеные иные взносы в СНТ «Сокол», что подтверждается Членской книжкой СНТ «Сокол», а также квитанциями об оплате. Земельный участок поддерживался в надлежащем состоянии, обрабатывался, был огорожен (уже после смерти Ермоленко Т.П.).

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд:

- восстановить срок для вступления в наследство Григорян С.Т. в отношении наследственного имущества Ермоленко Т.П., умершего /дата/, в виде земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/;

- установить юридический факт принятия Григорян С. Т., наследства, открывшегося после смерти отца Ермоленко Т. П., умершего /дата/ в виде земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, по адресу: /адрес/;

- признать право собственности за Григорян С.Т. в порядке наследования по закону на наследственное имущество состоящего из земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, по адресу: /адрес/;

- признать недействительным Постановления администрации Клинского муниципального района /адрес/ от /дата/ /номер/ «О предоставлении в собственность без оплаты земельных участков в СНТ «Сокол» и исключить запись из сведений ЕГРН о праве собственности Поповой Н. И.;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/ от /дата/, заключенного между Поповой Н. И. и Суворовой Ю. М. и исключить из сведений ЕГРН записи о праве собственности Суворовой Ю. М. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Истец Григорян С.Т. и ее представитель по доверенности Дерюгина Ж.М. в судебное заседание явились, поддержали заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях, считая, что земельный участок Ермоленко Т.П. принадлежит истцу по закону, поскольку она является единственным наследником, у нее в собственности соседний земельный участок, она активно пользовалась и пользуется своими двумя земельными участками. Исходя из этого, полагали, что правоустанавливающий документ – постановление Администрации, договор дарения является ничтожными, в силу нарушения действующего законодательства.

Ответчик Суворова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в ходатайстве.

Третье лицо СНТ «Сокол» в лице председателя Ковровой Д.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение прав граждан.

В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники по закону второй очереди, в том числе полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя наследуют при отсутствии наследников первой очереди.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что /дата/ умер Ермоленко Т. П., что подтверждается свидетельством о смерти серии /номер/ (л.д. 19).

Истец Григорян С.Т. приходится умершему Ермоленко Т.П. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от /дата/, согласно которому Ермоленко С. Т., /дата/ года рождения, является дочкой Ермоленко Т. П. и Ермоленко Р. Д.. Запись /номер/ сделана Отдел ЗАГС /адрес/ от /дата/ (л.д. 21).

Впоследствии Ермоленко С.Т. при вступлении в брак с Григоряном И. С. взяла фамилию мужа, что подтверждается свидетельством о заключении брака от /дата/ /номер/, номер актовой записи 1038 (л.д. 22-23).

Единственным наследником Ермоленко Т. П. первой очереди является его единственная дочь, истец, Григорян С. Т..

После смерти наследодателя Ермоленко Т.П. остался земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Земельный участок был предоставлен наследодателю Ермоленко Т.П. как ветерану Великой Отечественной войны на основании постановления Администрации Клинского муниципального района /номер/ от /дата/ на праве собственности (л.д. 20).

Постановление /номер/ от /дата/ вынесено в соответствии со статьями 11, 15, 28, 29, 33, 34 Земельного кодекса РФ, Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от /дата/ № 66-ФЗ, с учетом рассмотренных заявлений об оформлении в собственность земельных участков гражданам членам СНТ «Сокол» (зарегистрировано /дата/), учитывая утвержденные и проверенные ГУН РМР списки лиц, подавших заявления на оформление земельных участков в собственность.

Однако при жизни Ермоленко Т.П. в установленном порядке не успел зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

/дата/ постановлением Администрации Клинского муниципального района /номер/ Поповой Н. И. предоставлен в собственность без оплаты земельный участок /номер/ с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, по адресу: /адрес/, СНТ «Сокол» (л.д. 72).

Постановление /номер/ от /дата/ вынесено в соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от /дата/ № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от /дата/, /дата/, Законом РФ от 15,04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», протоколом Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в /адрес/ /номер/ от 16, /дата/.

Попова Н.И. зарегистрировала принадлежащее ей право собственности на земельный участок, о чем в ЕГРН также была сделана запись от /дата/ /номер/.

/дата/ по договору дарения Попова Н.И. подарила своей дочери Суворовой Ю.М. спорный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись от /дата/ № 50:03:/номер/ (л.д. 71).

Истец просит восстановить пропущенный срок обращения к нотариусу за принятием наследства, вместе с тем, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

О том, что право на земельный участок оформлено не как на наследственное имущество, а в силу принятого акта Клинского муниципального района /адрес/ истцу стало известно, как указано в исковом заявлении, только в /дата/.

Истец в иске утверждал, что она не знала и не могла знать об оформлении спорного земельного участка не в порядке наследования, а по иному основанию её единственной дочерью - Поповой Н.И.

Однако из пояснений истца усматривается, что Григорян С.Т. знала об открытии наследства, таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку ссылка на незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не может быть принята судом во внимание в качестве уважительной причины.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора дарения от /дата/, заключенного между Поповой Н.И. и Суворовой Ю.М., и отказывая в удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Суд считает, что при рассмотрении данного гражданского дела, истцом Григорян С.Т. не представлено доказательств, как того требуют ст. ст. 12, 55 - 57, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора дарения от /дата/ Суворова Ю.М. была обманута Поповой Н.И.

Не подлежит удовлетворению требование об исключении из сведений ЕГРН записи о праве собственности Суворовой Ю.М. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, поскольку является производным требованием о признании недействительным договора дарения от /дата/, в удовлетворении которого судом отказано.

Так же суд не принимает признание иска ответчиком Суворовой Ю.М. (в силу возможного нарушения закона и/или прав и законных интересов иных лиц, в том числе в дальнейшем).

Разрешая требования истца о признании недействительным Постановления администрации Клинского муниципального района /адрес/ от /дата/ /номер/ «О предоставлении в собственность без оплаты земельных участков в СНТ «Сокол» и исключении записи из сведений ЕГРН о праве собственности Поповой Н.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», вступившего в силу 01.01.2015, установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Реализация полномочий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за исключением направления уведомлений о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на территории городского округа Московской области и направления уведомлений о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2).

В силу подп. 2 п. 3 постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 № 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области определено уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления городских округов Московской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п.3).

При изложенном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления лишен возможности распорядиться земельными участками неразграниченной госсобственности в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - Министерства имущественных отношений Московской области.

Председатель правления СНТ «Сокол» Коврова Л.Д. обратилась в ГБУ /адрес/ «Развитие Московского региона» с заявлением о предоставлении земельного участка /номер/ в СНТ «Сокол», расположенном у д. /адрес/ гражданке Поповой Н.И. в связи со смертью Ермоленко Т.П., о чем получено подтверждение ГБУ /адрес/ «Развитие Московского региона» /номер/ от /дата/ на оформление указанного участка (л.д.70).

Протоколом Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений /адрес/ от /дата/ /номер/ согласовано предоставление земельного участка /номер/ в СНТ «Сокол», расположенном у д. /адрес/ гражданке Поповой Н.И.

Постановлением администрации Клинского муниципального района /адрес/ от /дата/ /номер/ «О предоставлении в собственность без оплаты земельных участков в СНТ «Сокол» земельный участок /номер/ в СНТ «Сокол», расположенном у д. /адрес/ Поповой Н.И. (л.д.72).

Таким образом, оспариваемое постановление принято компетентным органом, в рамках его полномочий и не противоречит нормативным правовом актам имеющим большую юридическую силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы иска не подтверждаются материалами дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока обращения к нотариусу за принятием наследства после смерти Ермоленко Т.П., умершего /дата/, признании договора дарения недействительным и исключении записи из сведений ЕГРН о праве собственности Поповой Н.И. на земельный участок, признании недействующим Постановление администрации Клинского муниципального района /адрес/ от /дата/ /номер/ «О предоставлении в собственность без оплаты земельных участков в СНТ «Сокол», оснований для удовлетворения производных требований о признании права собственности в порядке наследования, признании права на обязательную долю в наследстве у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Григорян С.Т., в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Григорян С. Т.

- о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ермоленко Т. П.;

- установления юридического факта принятия Григорян С. Т. наследства после смерти отца Ермоленко Т. П., умершего /дата/ в виде земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/;

- признании недействительным Постановления администрации Клинского муниципального района /адрес/ от /дата/ /номер/ «О предоставлении в собственность без оплаты земельных участков в СНТ «Сокол» и исключении записи из сведений ЕГРН о праве собственности Поповой Н. И.;

- признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/ от /дата/, заключенного между Поповой Н. И. и Суворовой Ю. М. и исключении из сведений ЕГРН записи о праве собственности Суворовой Ю. М. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.