Суяргулова Валентина Раилевна

Дело № 2-2541/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием истца Анферовой Д.Г., ответчика Суяргуловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анферова Д.Г. к Суяргулова В.Р. о взыскании денежных средств по распискам,

Установил:

Анферова Д.Г. обратилась в суд с иском к Суяргулова В.Р., в котором просит с учетом уточнений взыскать с Суяргулова В.Р. в ее пользу сумму аванса от 07.10.2016г. в размере 50 000 руб., сумму аванса от 25.10.2016г. в размере 50 000 руб., судебные расходы.

Требования мотивируя тем, что 07.10.2016г. и 25.10.2016г. Анферова Д.Г. передала Суяргулова В.Р. в качестве аванса сумму в размере 100 000руб. за приобретаемый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Д. Покровка, <адрес>. Поскольку сделка по приобретению жилого дома не состоялась, Анферова Д.Г. 16.01.2017г. обратилась к ответчику о возврате суммы аванса.

Истец Анферова Д.Г. на судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик Суяргулова В.Р. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо КПК «Баш-Кредит-Центр» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими ...

...удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2016г. Анферова Д.Г. предоставила Суяргулова В.Р. задаток в сумме 50 000руб. за продаваемый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Д. Покровка, <адрес> за стоимость дома.

25.10.2016г. Анферова Д.Г. также предоставила Суяргулова В.Р. сумму в размере 50 000руб. за продаваемый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Д. Покровка, <адрес>.

В подтверждение передачи денежных средств, Суяргулова В.Р. собственноручно подписаны расписки от 07.10.2016г. и 25.10.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3 ст. 380 ГК РФ).

Сделка купли-продажи дома до настоящего времени не состоялась, следовательно, ответчица без законных оснований приобрела 100 000руб. Доказательств, подтверждающих передачу Суяргулова В.Р. денежных средств, полученных от истицы, ответчица суду не представила.

Таким образом, принимая во внимание нахождение у кредитора долгового документа – расписок от 07.10.2016г. и 25.10.2016г., суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма по распискам в размере 100 000руб. не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать с Суяргулова В.Р. в пользу Анферова Д.Г. денежные средства в сумме 100 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Суяргулова В.Р. в пользу Анферова Д.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200руб., согласно представленной суду квитанции от 06.03.2017г.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей подлежат отказу в удовлетворении в связи с отсутствием документального подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Анферова Д.Г. к Суяргулова В.Р. о взыскании денежных средств по распискам – удовлетворить частично.

Взыскать с Суяргулова В.Р. в пользу Анферова Д.Г. денежные средства по распискам от 07.10.2016г., 25.10.2016г. в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Анферова Д.Г. требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В.Кулясова