Суяров Иномкул Боустоевич

дело № 2-1162/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-001316-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 22 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» (далее – ФКУ Упрдор «Южный Байкал») к Суярову Иномкулу Боустоевичу (далее – Суяров И.Б.) о возмещении вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.06.2018 в 21 час 03 минуты на пункте весового контроля СПВК № 1, расположенного на 442+300 км. федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, сотрудником МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный номер ..., владельцем которого является Суяров И.Б. При этом зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок: сдвоенные вторая, третья ось – фактический показатель осевых нагрузок составил 19,46 (учитываемый вес) при максимально допустимом – 16,00, превышение – 3,46 тонны, в процентном соотношении 21,63 процента. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза на момент выявления нарушения Суяровым И.Б. представлено не было. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос...

...сийской Федерации», Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге, с Суярова И.Б. подлежит взысканию 52 091 рубль 40 копеек по произведённому ФКУ Упрдор «Южный Байкал» расчёту.

В судебное заседание истец – ФКУ Упрдор «Южный Байкал», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом при подаче иска в суд в его тексте представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» Эдильгириева Марина Николаевна просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, одновременно выразив своё согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суяров И.Б. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ..., в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 и 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специальных разрешений, указанных в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Согласно частям 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, до введения в действие которых действовали Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Одновременно в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность и предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у соответствующего органа (учреждения), выступающего на стороне публичной власти, отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причинённого конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определён заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок, так как обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Как установлено в судебном заседании из постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», автомобильная дорога общего пользования Р-258 (ранее, до 31.12.2017, - М-55) «Байкал» (Иркутск - Улан-Удэ – Чита) относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с пунктом 29 Перечня федеральных автомобильных дорог общего пользования, закрепляемых распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.01.2003 № 367-р в оперативном управлении федеральных государственных учреждений Министерства транспорта Российской Федерации, федеральная автомобильная дорога М-55 «Байкал» закреплена за ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

22.06.2018 в 21 час 03 минуты на пункте весового контроля СПВК № 1, расположенного на 442+300 км. федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, с составлением соответствующего акта сотрудником МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный номер ... находившегося под управлением Суярова И.Б. При этом зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок: сдвоенные вторая, третья ось – фактический показатель осевых нагрузок составил 19,46 (учитываемый вес) при максимально допустимом – 16,00, превышение – 3,46 тонны, в процентном соотношении 21,63 процента. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза на момент выявления нарушения Суяровым И.Б. представлено не было.

Согласно указанному акта владельцем автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный номер ..., является Суяров И.Б.

Одновременно принадлежность автомобиля марки «Ниссан Дизель», государственный номер ..., Суярову И.Б. следует и из сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 17.07.2021 № 9р/2359.

В соответствии с положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» произведён расчёт вреда, причинённого автомобильной дороге, размер которого определён суммой, равной 52 091 рублю 40 копейкам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика Суярова И.Б. в счёт возмещения вреда 52 091 рубля 40 копеек, истец – ФКУ Упрдор «Южный Байкал» представил суду приведённую совокупность доказательств, а также расчёт взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, вопреки приведённым нормам, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на Суярова И.Б. ответственности за причинение вреда или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком Суяровым И.Б. суду не представлены, как не оспорен им и расчёт взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд копия искового заявления с приложенными документами направлена истцом – ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в адрес ответчика Суярова И.Б., что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 10.06.2021 и квитанцией от 11.06.2021, при этом за направление письма в адрес Суярова И.Б. уплачено 70 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание положение части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, заявленное истцом – ФКУ Упрдор «Южный Байкал» требование о взыскании с ответчика Суярова И.Б. судебных расходов суд рассматривает в пределах указанной истцом – ФКУ Упрдор «Южный Байкал» суммы – 60 рублей.

Указанные почтовые расходы суд признаёт необходимыми, поскольку предварительное направление копии искового заявления с приложенными документами истцом в адрес ответчика является требованием, установленным пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, следовательно, таковые в заявленной сумме - 60 рублей подлежат возмещению истцу – ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ответчиком Суяровым И.Б.

Как следует из части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика Суярова И.Б. от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает.

В силу абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку истец – ФКУ Упрдор «Южный Байкал» обратился в суд в защиту государственных интересов, соответственно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины он освобождён, при этом заявленные исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 1 762 рубля 74 копейки подлежит взысканию с ответчика Суярова И.Б.

Согласно части 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» удовлетворить.

Взыскать с Суярова Иномкула Боустоевича в пользу федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» в счёт возмещения вреда 52 091 рубль 40 копеек, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 60 рублей.

Взыскать с Суярова Иномкула Боустоевича в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 762 рубля 74 копейки.

Ответчик Суяров Иномкул Боустоевич вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.08.2021.

Дело № 2-280/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Суярову И. Б. о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, просит взыскать с Суярова И.Б. причиненный ущерб в размере 68 150 рублей, судебные расходы в размере 2 244,50 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт возвращен с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании.

Согласно статье 3 указанного закона регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения не...

...обходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Обращаясь с указанным иском в Ингодинский районный суд г. Читы, ОАО «МРСК Сибири» ссылалось на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес>

Между тем, конверт с судебной корреспонденцией, направленный по адресу: <адрес>, возвращен в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. ).

Как следует из адресной справки, Суяров И.Б. с 30.04.2011 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. ).

Факт постоянной регистрации Суярова И.Б. по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что данное жилое помещение является его местом жительства.

Нормы статей 29, 30, 32 ГПК РФ, в рамках рассматриваемого дела применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд города Читы.

Руководствуясь частью 3 статьи 33, статьёй 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Суярову И. Б. о взыскании ущерба, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы (г. Чита, Экспедиционный тупик, 4).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Л.Ю.Калгина