Суюнов Антон Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 08 декабря 2020 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Егоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2020 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Суюнову А.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Суюнову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, указав, что 17.10.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по 17.10.2019г., процентная ставка по кредиту 26,9% годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заёмщику был открыт счет. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером от 17.10.2017г. "номер обезличен", однако ответчик ненадлежащим образов исполнял обязательства, начиная с 25.12.2018г. платежи в погашение кредита и процентов в полном объёме не вносились. По состоянию на 28.10.2020г. задолженность по данному кредитному соглашению составила <данные изъяты>, в том числе, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга <данные изъяты> Пр...

...осит суд взыскать с Суюнова А.Ю. в пользу банка вышеуказанную задолженность и госпошлину в размере 3 312 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Суюнов А.Ю. не явился, судом извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные АО «Россельхозбанк» к Суюнову А.Ю. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с кредитным договором от 17.10.2017г. "номер обезличен", заключенным между АО «Россельхозбанк» и Суюновым А.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Суюнова А.Ю., согласно расчету задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга <данные изъяты>.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.5.4.2 Правил уплата клиентом процентов за пользование кредитными средствами осуществляется в платежный период не позднее платежной даты. Первый процентный период начинается с даты, следующей за истечением льготного периода, и заканчивается датой окончательного возврата кредита.

В соответствии с п. 12 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) 20% годовых.

На основании п. 7.3.8. Правил, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером от 17.10.2017г. "номер обезличен".

Однако Ответчик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом начиная с 25.12.2018 г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства | кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежных поручений от 30.10.2020г. №2353 и от 28.04.2020г. №1491, АО «Россельхозбанк» при обращении в суд оплатило госпошлину в размере 3 312 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к Суюнову А.Ю. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Суюнова А.Ю. задолженность по кредитному договору от 17.10.2017г. "номер обезличен" в размере <данные изъяты>

Взыскать с Суюнова А.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в сумме 3 312 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2020г.

Председательствующий судья В.В. Китюх

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 21 декабря 2020 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Егоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722-2020 по иску АО «Россельхозбанк» к Суюнову А.Ю. и Суюновой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Суюнову А.Ю. и Суюновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> Указав, что 05.05.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и Суюновым А.Ю. был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по 05.05.2021г., процентная ставка по кредиту 18,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между банком и Суюновой Т.В. был заключен договор поручительства физического лица "номер обезличен" от 05.05.2017г. По условиям договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заёмщику был открыт счет. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером от 05.05.2017г. №2241, однако ответчик ненадлежащим образов исполнял обязательства, начиная с 15.01.2019г. платежи в погашение кредита и процентов в полном объёме не вносились. По состоянию на 03.03.2020г. задолженность по данному кредитному соглашению составила <данные изъяты>, в том числе, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты – <...

...данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> В адрес ответчика 30.10.2019г. было направлено требование о возврате задолженности в срок до 01.12.2019г., но до настоящего времени задолженность не погашена. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который определение от 12.10.2020г. был отменен мировым судьей судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка вышеуказанную задолженность и размер уплаченной госпошлины в сумме 4 420,75 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики Суюнов А.Ю. и Суюнова Т.В. не оспаривали сумму долга и расчет банка, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав ответчиков Суюнова А.Ю и Сюнову Т.В., полагает, что предъявленные АО «Россельхозбанк» к ответчика исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с кредитным договором от 05.05.2017г. "номер обезличен", заключенным между АО «Россельхозбанк» и Суюновым А.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между банком и Суюновой Т.В. был заключен договор поручительства физического лица "номер обезличен" от 05.05.2017г. По условиям договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ответчиков перед банком согласно расчету задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляет равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии графиком погашения кредита (Приложение 1 к Соглашениям).

В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляют ежемесячно. Платежи осуществляются 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и у процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере, указан п. 12 Соглашений.

На основании п. 4.7. Правил, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного воз кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашениям.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашениям в полном объёме, предоставив Заёмщику денежные средства в сумме 190 450 руб., что подтверждается банковским ордер №2241 от 05.05.2017г.

Однако Ответчики, в нарушение условий соглашений, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом начиная с 15.01.2019г.

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Соглашениям образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства до исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если договором (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежных поручения от 28.04.2020г. №1522, от 09.11.2020г. №146 АО «Россельхозбанк» при обращении в суд оплатило госпошлину в размере 4 420,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к Суюнову А.Ю. и Суюновой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суюнова А.Ю. и Суюновой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» долг по кредитному договору от 05.05.2017г. "номер обезличен" в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку уплаты основного долга, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> и неустойку за просрочку их уплаты в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Суюнова А.Ю. и Суюновой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> в долевом выражении по 2 210,38 руб. с каждого в возмещении расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2020г.

Председательствующий судья Китюх В.В.

38RS0017-01-2021-000160-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суюнову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к Суюнову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик на основании кредитного договора "номер обезличен" от 12.10.2018, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 19,9 % годовых. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Истец просит взыскать с Суюнова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 043,...

...74 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Суюнов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и Суюновым А.Ю. заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Заемщик по данному кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается отчетом о всех операциях за период с 12.10.2018 по 12.11.2018. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 07.12.2020 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, произведен истцом верно и подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.12.2020 составляет: неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, на этом основании может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что исковые требования к Суюнову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 12.10.2018 в размере <данные изъяты>, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В подтверждения несения указанных расходов представляет платежные поручения № 422271 от 02.10.2020 и № 188322 от 15.12.2020 на общую сумму 7 043,74 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требования абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканных сумм составляет <данные изъяты>. Следовательно, в силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Суюнова А.Ю. задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 12.10.2018 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 043,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 16 марта 2021 года.