Суздальцев Вячеслав Валерьевич

Дело № 2-451\12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г Ленек, Республики Саха (Якутия), «17» апреля 2012 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,

при секретаре Мордосовой Н.Л.,

с участием истца Суздальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздальцева В.В. к Администрации МО «Город Ленек» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Суздальцев В.В. обратился суд с иском к Администрации МО «Город Ленек» о сохранении квартиры [АДРЕС] в г. Ленске в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем данного жилого помещения на условиях договора социального найма. В целях благоустройства им была оборудована ванная, туалет, введено централизованное отопление и система канализации. Поскольку данные работы не были своевременно согласованы с контролирующими органами, это явилось препятствием для прохождения процедуры приватизации. В настоящее время имеющиеся переустройства одобрены главным архитектором Ленского района, главным врачом ФФГУЗ «ЦГиЭ» по РС(Я) в Ленском районе и директором УК ООО «ЛПЖХ» как соответствующие действующим строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляющие опасности для жизни и здоровья членов его семьи и соседей.

В судебном заседании Суздальцев В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика МО «Город Ленек» в судебное заседание не явился, представили письменное ходатайство...

... о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворение иска не возражают.

Изучив материалы дела и выслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаётся угроза их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что квартира нанимателя Суздальцева В.В- по адресу г.Ленск, [АДРЕС] находится на 2-м этаже двухэтажного брусового дома. В жилом помещении выполнены следующие виды работ: установлены сантехнические приборы в помещении прихожей, установлена мойка в кухне, выполнено устройство полов с гидроизоляцией. На 1 этаже дома переустройство выполнено аналогично.

Все необходимые согласования с компетентными органами (архитектурой, ЦГиЭ и т.д.) по поводу перепланировки и переустройства получены, о чём имеется соответствующий документ от [ДАТА].

Согласно Акту ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я) в Ленском районе» от [ДАТА], ранее выполненная перепланировка в части установки сантехнических приборов в указной выше квартире не оказывает вредного воздействия на окружающую среду и условия жизни населения.

Таким образом установлено, что имеющиеся в квартире истца перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы членов его семьи и соседей, а так же не представляет грозу для их жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суздальцева В.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленек, [АДРЕС] в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционную инстанцию Верховного суда РС(Я) через Ленский районный суд РС(Я).

Судья: п/п Г.В.Довбыш

Копия верна: -

Дело № 2-509/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

У С Т А Н О В И Л:

Суздальцев В.В. обратился в суд с иском к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному обществу «Дальжасо» о взыскании страхового возмещения, указав о том, что он [ДАТА] взял кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» в размере ___ тыс. рублей. При получении кредита он присоединился к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В ___ году ему [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и он получил инвалидность ___ группы. В [ДАТА] он направил необходимые документы в страховую компанию, но ответчик не признал случившееся страховым случаем и отказал ему в выплате страховки.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию страховой суммы в размере ___ тыс. рублей, сумму госпошлины в размере 7200 рублей и ___ рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Суздальцев В.В.. исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что они не признают исковые требования, поскольку заболевание застрахованного лица Суздальцева В.В., явившееся причиной установления ему инвалидности, диагностировано и наступило до заключения договора страхования. При таких обстоятельствах у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового обеспечения, поскольку событие, произошедшее с застрахованным, по...

... условиям договора страховым случаем не является.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Судом установлено, что истец [ДАТА] взял кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» в размере ___ тыс. рублей. При получении кредита он присоединился к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В ___ году ему [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], и он получил инвалидность ___ группы.

Согласно п.___ заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по Кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.

Согласно заявлению на получение кредита №___ в ОАО «Восточный экспресс банк» от [ДАТА], подписанному истцом, выгодоприобретателем является также банк.

Таким образом, Суздальцев В.В. является ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суздальцева В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов

Дело №2-1539/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск РС (Я) «19» ноября 2014 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Тертычная В.А.,

с участием истца Суздальцева В.В., его представителя адвоката Бессонова С.А., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от ___2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздальцева В.В. к Дальневосточному железнодорожному ОАСО «ДальЖАСО» о признании заболевания страховым случаем,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что [ДАТА] он обратился в ___ «___» с заявлением на получение кредита, одновременно подал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ___ «___». Согласно которого он согласился быть застрахованным и просил банк предпринять действия распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №___ от [ДАТА], заключенного между банком ___ «___» и ОАО «ДальЖАСО». [ДАТА] в Ленской ЦРБ ему была проведена операция [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на лечении находился до [ДАТА]. [ДАТА] ему установлена инвалидность ___ группы. В [ДАТА] он обратился в банк с документами о признании заболевания страховым случаем и прекращении выплат по кредиту. В свою очередь банк обратился в страховую компанию «ДальЖАСО» о выплате страхового обеспечения в связи с установлением инвалидности. В [ДАТА] страховая компания «ДальЖАСО» отказала банку в выплате страхового обеспечения, ссылаясь на условия договора страхования №___ от [ДАТА]. Считает данный отказ неправомерным, поскольку при получении кредита в ___ «___» и присоединении к программе страхования он не нарушил условия п.___ заявления на присоединение к программе страхования. То есть отсутствовали какие-либо препятствия по состоянию его здоровья для отказа ему в присоединении к программе страхования. Кроме того, согласно условиям кред...

...ита он ежемесячно выплачивал страховой взнос в размере ___ рублей. Считает, что раз банк выдал ему кредит и присоединил его к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт то у него отсутствовали препятствия на получение кредита и присоединения к данной программе страхования. Просит суд обязать ответчика признать его заболевание в виде [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и установление ___ группы инвалидности страховым случаем, обязать ответчика произвести ___ «___» выплату страхового обеспечения в связи с установлением инвалидности.

В судебном заседании истец Суздальцев В.В. и его представитель Бессонов С.А. требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные доводы. Представитель истца дополнил, что по акту медико-социальной экспертизы причиной инвалидности истца является общее, а не профессиональное заболевание. Согласно выписки из медицинской карты истец наблюдался в поликлинике по поводу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. ___ диагностирована как общее заболевание, поэтому ссылки на пункты договора некорректны. Кроме того, истец давал банку и страховщику согласие на обработку персональных данных о состоянии своего здоровья, но за отсутствием ограничений кредит ему был выдан. Считает, что страховая компания уклоняется от ответственности.

Представитель ответчика Дальневосточного железнодорожного ОАСО «ДальЖАСО» в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, направил возражение на исковое заявление, где указал, что [ДАТА] между ОАО «ДальЖАСО» и ___ «___» был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней №___ от [ДАТА]. Предметом договора страхования является страхование от несчастного случая и болезней физических лиц. Указанный договор был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастного случая утвержденного Страховщиком [ДАТА]. Страхование осуществляется на случай наступления событий постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности в связи с причинением вреда вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период действия договора страхования, также постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности в связи с заболеванием возникшим и диагностированным в период действия договора страхования. В соответствии с п.___ договора события, указанные в п.___ договора, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний по поводу которых застрахованный обращался за медицинской помощью или состоял на диспансерном учете в лечебном учреждении. Считает, что заболевание Суздальцева В.В., в результате которого ему установлена инвалидность было диагностировано и наступило до заключения договора страхования, что подтверждается материалами дела. То есть событие, произошедшее с застрахованным Суздальцевым В.В. по условиям договора, страховым случаем не является. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо ___ «___» суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что [ДАТА] истец получил кредит в ___ «___» в сумме ___ рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. При оформлении кредита им подписано заявление на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ___ «___».

[ДАТА] Суздальцеву В.В. установлена ___ группа инвалидности по общему заболеванию.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного следует, что Суздальцев В.В. наблюдался в поликлинике ГБУ «Ленская ЦРБ» с ___ года. [ДАТА] ему поставлен диагноз: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В поликлинике Ленской ЦРБ ежегодно проходил амбулаторное лечение у терапевта, кардиолога. В разные годы находился на листке нетрудоспособности по поводу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В [ДАТА] находился на стационарном лечении по поводу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. [ДАТА] был на повторном осмотре у хирурга по поводу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Выданы все документы на МСЭ.

[ДАТА] между ОАО «ДальЖАСО» и ___ «___» был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней №___ заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, где предметом договора страхования является страхование от несчастного случая и болезней физических лиц.

Согласно Акту Бюро медико-социальной экспертизы №___ ФКУ «ГБ МСЭ по РС (Я)» от [ДАТА] причиной установления инвалидности истца Суздальцева является общее заболевание.

В [ДАТА] банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования Суздальцева В.В., обратился страховщику о выплате страхового обеспечения, в связи с установлением застрахованному инвалидности. Однако, в [ДАТА] ОАО «ДальЖАСО» отказало банку, в выплате страхового обеспечения сославшись на условия договора страхования.

Как следует из заявления на присоединение к программе страхования истец Суздальцев В.В. давал согласие банку и страховщику для получения полной информации и обработку персональных данных, также уполномочивал любое медицинское учреждение передавать банку, страховщику информацию о состоянии своего здоровья, включая записей в подлинных медицинских документах (л.д.9).

Из вышеизложенного следует, что банк присоединил истца к программе страхования за отсутствием каких-либо препятствий и ограничений по состоянию его здоровья.

Таким образом, утрата общей трудоспособности истца возникла в период действия договора страхования, истец на диспансерном учете в лечебном учреждении не состоял, повреждения его здоровья носит не профессиональный характер заболевания.

Кроме того, по условиям кредита истец ежемесячно выплачивал страховой взнос в размере ___ рублей, что подтверждается графиком погашения кредита.

При таких обстоятельствах, у Страховщика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового случая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Суздальцева В.В. удовлетворить.

Признать общее заболевание и установление инвалидности Суздальцева В.В. по договору страхования от [ДАТА] страховым случаем.

Обязать Дальневосточное железнодорожное ОАСО «ДальЖАСО» выплатить ___ «___» страховое обеспечение застрахованного Суздальцева В.В..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 24 ноября 2014 года.

Судья: п/п У.А.Герасимова.

Копия верна:

судья Аммосов Н.Г. дело № 33-3157/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 15 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2014 года по иску Суздальцева В.В. к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному обществу «ДальЖАСО» о признании заболевания страховым случаем, которым

о п р е д е л е н о:

Исковое заявление Суздальцева В.В. к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному обществу «ДальЖАСО» о признании заболевания страховым случаем, возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право обратиться с исковым заявлением в Центральный районный суд города Хабаровска по адресу: ..........

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Суздальцев В.В. обратился в суд с иском к ДЖОАО «ДальЖАСО» о признании заболевании страховым случаем, указывая на то, что 09.12.2011 года обратился в ДО 2264 ДФ ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита, заполнив при этом заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт, согласился быть застрахованным согласно условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № ... от 15.02.2011 года, заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «ДальЖАСО». 25.06.2013 года в .......... ЦРБ истцу была проведена операция в виде .........., находился на лечении до 22.0.2013 года. Истец обратился с заявлением в ба...

...нк в сентябре 2013 года о признании заболевания страховым случаем и прекращении выплат по кредиту. В декабре 2013 года ОАО «ДальЖАСО» отказало банку в выплате страхового обеспечения сославшись на условия договора страхования. Истец просит обязать ответчика ОАО «ДальЖАСО» признать заболевание в виде .......... и установлении первой .......... инвалидности страховым случаем и обязать ответчика произвести ОАО «Восточный экспресс банк» выплату страхового возмещения в связи с установлением инвалидности.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Суздальцев В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования вытекают из законодательства РФ о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Суздальцева В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оно не подсудно Ленскому районному суду РС (Я).

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например - договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на представление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной помощи (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец просит признать заболевание страховым случаем и выплатить банку страховое обеспечение.

Поскольку правоотношения истца и страховой компании регламентируются в том числе и Законом "О защите прав потребителей", истец вправе обратиться за защитой своих прав по месту своего жительства.

С учетом изложенного определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда РС (Я) от 01 августа 2014 года по данному делу отменить.

Исковое заявление Суздальцева В.В. к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному обществу «ДальЖАСО» о признании заболевания страховым случаем направить Ленский районный суд РС (Я) для рассмотрения по существу.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В. и судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.

при секретаре Саввиновой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании «25» февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2014 года, которым по иску Суздальцева В.В. к Дальневосточному железнодорожному ОАСО «ДальЖАСО» о признании заболевания страховым случаем

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Суздальцева В.В. удовлетворить.

Признать общее заболевание и установление инвалидности Суздальцева В.В. по договору страхования от 09 декабря 2011г. страховым случаем.

Обязать Дальневосточное железнодорожное ОАСО «ДальЖАСО» выплатить ОАО «Восточный экспресс банк» страховое обеспечение застрахованного Суздальцева Вячеслава Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца Бессонова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суздальцев В.В. обратился в суд с иском к Дальневосточному железнодорожному ОАСО «ДальЖАСО» о признании заболевания страховым случаем, обосновывая тем, что 09 декабря 2012 года обратился в ДО № ... ДФ ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о получении кредита, с одновременным присоединением к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «..........». По условиям указанной программы истец согласился быть застрахованным с распространением на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № ... от 15 февраля 2011 года, заключенного между банком ОАО КБ ...

...«..........» и ОАСО «ДальЖАСО». В период действия договора истцу была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, однако ответчик в выплате страхового обеспечения отказывает.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 09 декабря 2011 года истец получил кредит в ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме .......... руб. сроком на .......... месяцев под .......... годовых.

При оформлении кредита истцом подписано заявление на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «..........».

15 февраля 2011 года между ОАО «ДальЖАСО» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней № ... заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, по условиям которого предметом договора страхования является страхование от несчастного случая и болезней физических лиц.

Предметом договора страхования является страхование от несчастного случая и болезней физических лиц. Указанный договор был заключен в соответствии с правилами страхования от несчастного случая, утвержденного страховщиком 11.02.2011. Страхование осуществляется на случай наступления событий: постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности в связи с причинением вреда вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период действия договора страхования, а также постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности в связи с заболеванием возникшим и диагностированным в период действия договора страхования.

05 августа 2013 года Суздальцеву В.В. установлена .......... группа инвалидности по общему заболеванию.

Из материалов дела следует, что Суздальцев В.В. наблюдался в поликлинике ГБУ «..........» с 1999 года с диагнозом ........... Проходил ежегодное амбулаторное лечение у .........., ...........

В январе 2013 года находился на стационарном лечении по поводу ........... 30 июля 2013 года был на повторном осмотре у хирурга по поводу острой тромбоэмболии левой бедренной артерии. Состояние после .......... от 29.07.2013. Выданы все документы на МСЭ.

Согласно Акту Бюро медико-социальной экспертизы № ... ФКУ «ГБ МСЭ по PC (Я)» от 05 августа 2013г. причиной установления инвалидности Суздальцева является общее заболевание.

В связи с установлением истцу инвалидности, ОАО «Восточный экспресс банк», как выгодоприобретатель по договору страхования Суздальцева В.В., обратился в ОАО «ДальЖАСО» о выплате страхового обеспечения, однако в декабре 2013 года ответчик отказал в выплате страхового обеспечения, сославшись на условия договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно признал случай страховым, утрата общей трудоспособности истца возникла в период действия договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Суд правильно указал, что из заявления на присоединение к программе страхования видно, что Суздальцев В.В. давал согласие банку и страховщику для получения полной информации и обработку персональных данных, также уполномочивал любое медицинское учреждение передавать банку, страховщику информацию о состоянии своего здоровья, включая записей в подлинных медицинских документах.

Истец на диспансерном учете в лечебном учреждении не состоял, повреждения его здоровья носит не профессиональный характер заболевания.

Таким образом, ОАО «Восточный экспресс банк» присоединил истца к программе страхования за отсутствием каких-либо препятствий и ограничений по состоянию его здоровья.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2014 года по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: И.К. Холмогоров

А.В. Никодимов

Судья Герасимова У.А. дело № 33-2079/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Саввиновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«17» июня 2015 года

дело по частной жалобе истца Суздальцева В.В. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от «23» апреля 2015 года, которым по заявлению Суздальцева В.В. о взыскании судебных расходов по делу по иску Суздальцева В.В. к Дальневосточному железнодорожному ОАСО «ДальЖАСО» о признании заболевания страховым случаем

п о с т а н о в л е н о:

Заявление Суздальцева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дальневосточного страхового общества «ДальЖАСО» в пользу Суздальцева В.В. судебные расходы в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В производстве Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) находилось гражданское дело по исковому заявлению Суздальцева В.В. к Дальневосточному железнодорожному ОАСО о признании заболевания страховым случаем.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от 19 ноября 2014 г. исковое заявление Суздальцева В.В. было удовлетворено с признанием общего заболевания и установления инвалидности Суздальцева В.В. по договору страхования от 09 декабря 2011 г. страховым случаем и возложением обязанности на Дальневосточное железнодорожное ОАСО «ДальЖАСО» по выплате ОАО «..........» ст...

...рахового обеспечения застрахованного Суздальцева В.В.

Истец Суздальцев В.В. обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме .......... руб. Указал, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций принимал участие представитель истца - адвокат Бессонов С.А., которому оплатил за услуги по составлению процессуальных и иных документов, составление и направление запросов .......... руб. Для участия в судебном заседании апелляционной инстанции представитель выезжал в г. .........., стоимость авиабилетов на перелет которого составила .......... руб., стоимость проживания в гостинице г. .......... – .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец Суздальцев В.В. направил частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Инструкция «О минимальных расценках на услуги, оказываемые адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, находящимся на территории РС (Я)», утвержденная Советом Адвокатской палаты РС (Я) от 20.08.2013 г. устанавливает минимальный размер вознаграждения за один день занятости адвоката. Оплатил услуги адвоката в значительно меньшем размере, чем установлено Инструкцией, в связи с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения размера суммы, оплаченной адвокату.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец Суздальцев В.В. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Суздальцев В.В. 30 июня 2014 г. заключил договор об оказании юридической помощи с адвокатом Бессоновым С.А. Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в .......... рублей.

07 февраля 2015 г. истцом заключен договор об оказании юридической помощи с указанным адвокатом на сумму .......... руб.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 30.06.2014 г., от 07.02.2015 г. подтверждается факт оплаты истцом за услуги адвоката общей суммы .......... руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг частично, соблюдая разумные пределы для взыскания, взыскав по договору от 30.06.2014 г. сумму .......... руб., по договору от 07.02.2015 г. сумму .......... руб.

Определенная судом сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных представителем услуг, их характеру, длительности рассмотрения дела, в полной мере отвечает требованию разумности с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции основывался на анализе объема проделанной представителем ответчика работы и его соотношении с защищаемым правом. При этом судом учтены сложность, характер рассматриваемого спора, категория дела, объем доказательной базы, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки дела.

Аргументы истца, представленные в суде первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании судебных расходов, так и приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием для изменения размера взысканных судом судебных расходов.

В целом, доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об уменьшении размера взысканной в возмещение судебных расходов суммы, судебной коллегией признаны необоснованными, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от «23» апреля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Суздальцева В.В. к Дальневосточному железнодорожному ОАСО «ДальЖАСО» о признании заболевания страховым случаем о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Топоркова С.А.