Суздальцева Юлия Александровна

52RS0003-01-2021-001164-78

Дело №2-1376/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Кравченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздальцева ФИО10, Суздальцевой ФИО11 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13 к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» о признании действий, связанных с односторонним отказом от исполнения договора незаконными, признании государственной регистрации расторжения договора недействительной, взыскании морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Суздальцев Д.А., Суздальцева Ю.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» о признании действий, связанных с односторонним отказом от исполнения договора незаконными, признании государственной регистрации расторжения договора недействительной, взыскании морального вреда, штрафа. В обоснование заявления указали, что между ними и ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» в письменной форме был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № № прошедший государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункта 2.2 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства - Жилой дом № (по генплану) в «Жилой застройке в продолжение <адрес>» по указанному ниже адресу - и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать нижеуказанный объект долевого строительства Участникам долевого строительства супругам Суздальцеву ФИО16 и Суздальцевой ФИО17 в общую совместную собственность - <данные изъяты> в праве, детям: ФИО18, ФИО19 в общую долевую собственность - каждому по <данные изъяты> в праве. Застройщик привлекает Участников долевого строительства к финансированию строительства Жилого дома № (по генплану) в «Жилой застройке в продолжение <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Участник долевого строительства финансирует Объект в части помещений, указанных ниже (далее - Объект долевого строительства). Согласно пунктам 2.3 - 2.4 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение - <данные изъяты> квартира под номером №, расположенная в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже в осях <данные изъяты> по вертикали <данные изъяты> по горизонтали (согласно рабочему проекту), общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м.; общей проектной площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас (с учетом понижающего коэффициента) <данные изъяты> кв. м., жилая проектная площадь <данные изъяты> кв. м., проектная площадь балкона <данные изъяты> кв. метров. Адрес Объекта долевого строительства, его характеристики могут быть уточнены после окончания строительства многоквартирного дома, в составе которого находится Объект долевого строительства, и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. При этом площадь Объекта долевого строительства уточняется по данным технической инвентаризации. Указанный в пункте 2.2. Договора адрес является строительным адресом строящегося жилого дома. После приемки и ввода Объекта в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес> где истец Суздальцева Ю.А. была зарегистрирована вместе с несовершеннолетними детьми, была продана собственниками, в связи с чем, истец Суздальцева Ю.А. и несовершеннолетние дети зарегистрировались и стали проживать по новому адресу: <адрес> Согласно пункту 4.6. Договора они обязались письменно уведомить Застройщика в трехдневный срок о смене адреса проживания, почтового адреса или адреса регистрации, контактного телефона и иных сведений, указанных в настоящем договоре. В случае нарушения данного условия все действия Застройщика, совершенные в отношении Участника долевого строительства по указанным в настоящем договоре реквизитам, считаются выполненными надлежащим образом. Во исполнение вышеуказанного пункта Договора непосредственно после регистрации по новому месту жительства ими в адрес Застройщика - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» почтовым отправлением посредством ФГУП «Почта России» направлено письмо от «ДД.ММ.ГГГГ года, в котором они извещали Застройщика об изменении адреса проживания и регистрации. Также по телефону истец - Суздальцева Ю.А. известила представителей Застройщика об изменении адреса регистрации и проживания. Кроме того, смена адреса проживания и прописки озвучивалась управляющему директору ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2» ФИО20. при личной встрече.Согласно пункту 5.2. цена договора составляет 4 574 850 рублей и уплачивается Участниками долевого строительства в безналичном порядке по реквизитам, указанным в п.5.8. настоящего Договора, в соответствии с согласованным сторонами графиком приведенном ниже: 457 485 рублей - в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в уполномоченном регистрирующем органе и 453 026 рублей - Участники долевого строительства оплачивают Застройщику за счет средств материнского (семейного) капитала, в течение 2-х месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда РФ. Участники долевого строительства обязуются подать соответствующее заявление в Управление Пенсионного Фонда РФ в течение 10 календарных дней со дня получения на руки экземпляра зарегистрированного Договора из отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; 3 000 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года. 51100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 100 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года; 51 139 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 5.3 заключенного договора цена договора является окончательной и изменению не подлежит, но может быть изменена только в случае существенного изменения площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров по окончании строительства уполномоченными лицами. В связи с тяжелым финансовым положением, возникшим по причине не оплаты контрагентами своих обязательств, и в связи с тем, что погашение основных платежей по Договору пришелся на период введения режима самоизоляции в связи с пандемией короновирусной инфекции, ими не отрицается факт отсутствия внесения платежей по графику, установленному в Договоре. Однако, согласно п. 8.1 Договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Под форс-мажором подразумевают непреодолимые обстоятельства, которые мешают сторонам договора выполнить свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба признали пандемию COVID-19 форс-мажором. В связи с указанными об...

...стоятельствами возникли объективные причины, по которым стало невозможно в полной мере исполнять свои обязательства по Договору. При этом, ими прилагались все возможные усилия для выполнения своих обязательств по Договору. Ими постоянно поддерживалась связь с Управляющим директором Шмелевым М.Н. ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2», посредством переговоров по мобильной связи, что может быть подтверждено детализацией звонков, а также посредством личной встречи - ДД.ММ.ГГГГ г., что может быть подтверждено записями видеонаблюдения, по результатам которой, Управляющий директор ФИО21. заверил об отсрочке внесения платежей, тем самым, вводив, как оказалось их в заблуждение. Во исполнение принятых на себя обязательств ими была произведена оплата: Платежным поручением ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 457 485 рублей, факт оплаты за Суздальцеву ФИО22 подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года ; Платежным поручением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 602 000 рублей, факт оплаты за Суздальцеву ФИО23 подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года ; Платежным поручением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 399 000 рублей, факт оплаты за Суздальцеву ФИО24 подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ими перед Застройщиком выполнены обязательства на общую сумму 2 458 485 рублей. Оставшийся остаток долга, по договоренности с Управляющим директором <данные изъяты> должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ года. Считают необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> они подъезжали к офисному помещению ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2» для согласования с Управляющим директором ФИО25. способы внесения денежных средств, а именно, возможность осуществления ими платежей от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Данный факт может быть подтвержден камерами видеонаблюдения, перепиской с Управляющим директором ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2» посредством мессенджера «Вайбер», а также распечаткой телефонных звонков за указанные время и дату. Во время встречи, представителями ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2» было озвучено положительное решение о возможности проведения платежей от ООО «ТК <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». При этом, о расторжении с ними Договора во время встречи умалчивалось. После отправки платежей от ООО «ТК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» между Управляющим директором ФИО26 и ими, посредством мессенджера «Вайбер» и электронной почты была достигнута договоренность об отправлении ими уточняющих писем для обозначения выгодоприобретателя по платежам от ООО «ТК <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в адрес ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2». Указанные письма по просьбе Управляющего директора ФИО27 отправлены на указанную им в мессенджере «Вайбер» электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ года уплаченные денежные средства были возвращены Застройщиком - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» отправителям без какого - либо обоснования. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что никаких предупреждений о досрочном расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №№ от ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» (Застройщик) в их адрес не поступало, ими направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. о неисполнении застройщиком условий заключенного договора участия в долевом строительстве. Одновременно, они обратились в адрес ФГУП «Почта России» за получением корреспонденции поступившей на прежний адрес по ул. <адрес> за период с момента изменения адреса проживания до момента возврата денежных средств Застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ года ими получен ответ Застройщика на претензию, из текста которой следует дословно: «Застройщик обращался с письменным предупреждением к участникам долевого строительства (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ года) о необходимости погашения задолженности и о последствиях неисполнения такого требования в виде права застройщика на односторонний отказ от исполнения Договора. Указанное предупреждение было направлено по почте и получено со стороны Суздальцевой Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ г. Никакого ответа или оплат получено не было, и Застройщик обратился к участникам долевого строительства с письменной претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой повторно потребовал погасить задолженность, и предупредил, что в случае неисполнения претензионных требований в добровольном порядке, Застройщик будет вынужден расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Указанные претензии направлялись по почте, но в связи с тем, что участники долевого строительства не получили их, у почтовых отправлений истек срок хранения. В связи с вышеуказанным, застройщик ДД.ММ.ГГГГ г. расторг Договор в одностороннем порядке уведомлением исх. №, направив его участникам долевого строительства Почтой России, которое было получено ими ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства, полученные Застройщиком от участников долевого строительства в размере 457 485 руб., были внесены в депозит нотариуса <данные изъяты> области ФИО28 с целью возврата на основании ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214 - ФЗ (ред. от 30. 12. 2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»» (предпоследний и последний абзац листа № 2, абзац 1-3 листа № 3 ответа Застройщика на претензию). Практически одновременно с ответом Застройщика на претензию ими получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, из текста которого следует: «ДД.ММ.ГГГГ года была произведена государственная регистрация расторжения Договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в связи с обращением Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-2»». Однако, Суздальцева Ю.А., утверждает, что никакого предупреждения ДД.ММ.ГГГГ года не получала, ее подпись которая должна стоять на документах ФГУП «Почта России» ей не принадлежит, более того второй истец - Суздальцев ФИО29 также никакого предупреждения не получал, о факте получения Суздальцевым Д.А. предупреждения Застройщик злонамеренно умалчивает. Уведомления Застройщика ими получены лишь после возврата денежных средств ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2»» и обращения истцов в адрес ФГУП «Почта России». Просят признать действия, связанные с односторонним отказом ответчика - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконными. Признать государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №№, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области недействительной. Взыскать в пользу истцов с ответчика - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» в качестве возмещения причиненного истцам морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей, штраф в порядке части 6 ст. 13 Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика выразила не согласие с иском.

Проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что между Суздальцевой Ю.А, действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Суздальцева ФИО30, Суздальцева ФИО31, Суздальцевым Д.А. и ООО "Специализированный застройщик "СМУ-2" был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Согласно п. 5.2 Договора была установлена цена договора в размере 4 574 850 рублей, которая должна была быть уплачена Участниками долевого строительства в безналичном порядке по реквизитам, указанным в п.5.8. Договора, в соответствии с графиком, приведенным ниже:

1) 457 485 рублей копеек - в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в уполномоченном регистрирующем органе;

2) 453 026 рублей - Участники долевого строительства оплачивают Застройщику за счет средств материнского (семейного) капитала, Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия№ от ДД.ММ.ГГГГ., в течение <данные изъяты> месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда РФ. Участники долевого строительства обязуются подать соответствующее заявление в Управление Пенсионного Фонда РФ в течение <данные изъяты> календарных дней со дня получения па руки экземпляра настоящего, зарегистрированного Договора из отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области;

Как установлено судом, и не оспаривается истцами, в ходе исполнения договора ими допускались неоднократные нарушения сроков оплаты и просрочка оплаты более чем на два месяца.

Ст. 5. ч. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона».

Учитывая вышеизложенное, данные нарушения являются основаниями для одностороннего отказа Застройщика от исполнения договора.

Застройщик обратился с письменным предупреждением к участникам долевого строительства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о необходимости погашения задолженности и о последствиях неисполнения такого требования в виде права застройщика на односторонний отказ от исполнения Договора. Указанное предупреждение было направлено по почте и получено со стороны Суздальцевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Никакого ответа или оплат получено не было, и Застройщик обратился к участникам долевого строительства с письменной претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой повторно потребовал погасить задолженность, и предупредил, что в случае неисполнения претензионных требований в добровольном порядке, застройщик будет вынужден расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Указанные претензии направлялись по почте, но в связи с тем, что участники долевого строительства не получили их, у почтовых отправлений истек срок хранения, они были возвращены застройщику.

Письма и претензии направлялись Застройщиком на адреса Дольщиков, указанные в разделе 14 Договора, прошедшего государственную регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, т.е. сами истцы.

Также в соответствии с п. 4.6 Договора Участник долевого строительства обязуется письменно уведомить Застройщика в трехдневный срок о смене адреса проживания, почтового адреса или адреса регистрации, контактного телефона и иных сведений, указанных в Договоре. В случае нарушения данного условия все действия Застройщика, Совершенные в отношении Участника долевого строительства по указанным в настоящем договоре реквизитам, считаются выполненными надлежащими образом.

Довод истцов о том, что они уведомляли ответчика о смене адреса проживания и регистрации, суд не принимает во внимание, поскольку он не подтверждается доказательствами по делу.

При этом, адрес регистрации Суздальцева Д.А., как следует из его паспортных данных, не менялся: <адрес>, как был на дату регистрации Договора, так и остается на сегодняшнюю дату. Более того, как видно из отчетов почтовой службы, первое предупреждение Истцом было получено по почте, также как и последующее расторжение Договора по старым адресам.

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ года застройщик расторг договор в одностороннем порядке, направив уведомление истцам, которое было получено Суздальцевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор на основании п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" был расторгнут Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. - «В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора».

Поэтому любые оплаты, направленные Застройщику после расторжения Договора не могли быть им приняты, вследствие чего были возвращены в полном объеме.

Денежные средства, полученные Застройщиком от участников долевого строительства в размере 457 485 руб., были внесены в депозит нотариуса <данные изъяты> области ФИО32 с целью возврата на основании ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ссылку Суздальцевой Ю.А., Суздальцева Д.А. на обстоятельства, связанные с эпидемией Covid-19 суд находит несостоятельной, поскольку в ходе судебного заседания Суздальцевы Ю.А., Д.А. пояснили, что денежные средства у них были в наличии.

Согласно п.11.2 Договора «Все изменения и дополнения к настоящему договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон и зарегистрированы в установленном порядке».

Ссылка истцов на ведение переговоров об изменении порядка и сроков оплаты в соответствии с п. 11.2 Договора не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора, поскольку любые изменения в Договор подлежали оформлению в письменном виде и государственной регистрации.

Оценив, установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 450 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 3, 4 ст. 5, ст. 6, ч. 3 ст. 9, 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд, придя к выводу, что истцами обязательства по уплате цены договора не исполнены, застройщик, известив должников о необходимости оплаты по договору, по истечении установленного срока в одностороннем порядке расторг договор, произвел государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Суздальцеву Д.А., Суздальцевой Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Суздальцева ФИО33, Суздальцева ФИО34 к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» о признании действий, связанных с односторонним отказом ответчика - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №№ незаконными, признании государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № №, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области недействительной следует отказать за необоснованностью.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истцов, то также не подлежат удовлетворению и производные от основных требований, а именно требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Суздальцеву ФИО35, Суздальцевой ФИО36, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Суздальцева ФИО37, Суздальцева ФИО38 к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-2» о признании действий, связанных с односторонним отказом ответчика - ООО «Специализированный застройщик «СМУ - 2»» от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № № незаконными, признании государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года № №, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области недействительной, взыскании морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова

Дело № 2-4358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Безгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО 2 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО, ФИО 2 обратились в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просят признать за ФИО право собственности на земельный участок №, площадью 295 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный в ТСН Олимпийское в <адрес>, координаты точек углов поворота:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> с 2.7 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.В соответствии с п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собст...

...венность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для выбора и обследования земельного участка организациям и предприятиям была создана комиссия (л.д. 19).

На основании указанного распоряжения, комиссией были проведены выбор и обследование земельного участка для размещения садоводческого товарищества, создаваемого при НМЗ «ИСКРА», в общем размере 70 га, что подтверждается актом (л.д.20-21).

Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГг. № было разрешено отвести предприятиям, организациям и учреждениям для общественных и производственных нужд земельные участки, согласно приложению №, в том числе и механическому заводу «Искра» (л.д. 153-155).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что земельный участок для завода «ИСКРА» был выбран, что подтверждается соответствующим Актом, а в последующем было разрешено отвести данный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные решения приняты исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленным им по распоряжению земельными участками, соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

Решение об отводе земельного участка не оспорено и недействительным не признано.

В силу ст. 26 ЗК РСФСР земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.По смыслу данной нормы закона, граждане, вступающие в садоводческое товарищество (кооператив), которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами, становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество (кооператив).

В 1992 году совместным решением Администрации НМЗ «Искра» и садоводческого общества «Олимпийское» был утвержден ген.план и список членов НСТ «Олимпийское», которым были выделены участки в садоводческом обществе «Олимпийское» (л.д.25-26).

Истцы ФИО, ФИО 2 являются членами НСТ «Олимпийское», и владеют земельными участками № площадью 295 кв.м., № площадью 183 кв.м. (л.д.51-54).

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 14 ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в частности, земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации;

Судом установлено, что Некоммерческое садоводческое товарищество «Олимпийское» было создано по решению НМЗ «ИСКРА» и соглашению граждан путем их добровольного объединения в 1987 году, что подтверждается Уставом общества.

Из материалов дела следует, что решение о выделении участков в садоводческом обществе «Олимпийское» было принято администрацией НМЗ «ИСКРА» и СО «Олимпийское» в отношении членов общества.

План расположения земельных участков членов НСТ «Олимпийское» согласован с председателем заводского комитета и утвержден директором завода НМЗ «ИСКРА» (л.д.16-18).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено НСТ «Олимпийское», был предоставлен на основании решения органа местного самоуправления, а конкретные земельные участки в НСТ «Олимпийское» были распределены членам общества.

Следовательно, у истцов, являющихся членами общества, и владеющими указанными земельными участками, возникло право бессрочного пользования предоставленными в установленном законом порядке земельными участками. При этом отсутствие у истца правоустанавливающих документов на землю, не свидетельствует об отсутствии у них законных прав на спорный земельный участок.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (вступившим в действие с 31.01.1998 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что испрашиваемые земельные участки сформированы, с отображением границ земельного участка на местности, участки обнесены забором, площади земельных участков составляют: № площадью 183 кв.м., № площадью 295 кв.м. (л.д.55,56).

Согласно ответа мэрии <адрес> на обращение занимаемая территория НСТ «Олимпийское» находится в сельскохозяйственной зоне, которая является профильной для ведения садоводства (л.д.41).

При этом, в соответствии с представленным экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство объекта «территория садоводческого некоммерческого объединения граждан «НСТ «Олимпийское» соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.32-33).

Учитывая, что площади спорных земельных участков не превышают минимальный и максимальный размер, установленный ст. 13 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 N 108-ОЗ (ред. от 03.06.2014) "Об использовании земель на территории Новосибирской области", а также учитывая, что земельные участки сформированы, т.е. индивидуализированы и определены на местности, спора о границах земельных участков не заявлено, земельные участки являются составляющими земельного участка, предоставленного заводом НСТ "Олимпийское" в бессрочное пользование, и земельные участки были распределены истцам, которые являются членами указанного садоводческого общества, а также учитывая целевое использование земельных участков истцами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на указанные земельные участки, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, НСТ «Олимпийское», под садоводство.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО, ФИО 2 к мэрии <адрес> о признании права собственности на земельные участки – удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок №, площадью 295 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный в ТСН Олимпийское в <адрес>, координаты точек углов поворота:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО 2 право собственности на земельный участок №, площадью 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный в ТСН Олимпийское в <адрес>, координаты точек углов поворота:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Симоненко