logo

Свалов Дмитрий Владимирович

Дело 2-1763/2016 ~ М-571/2016

В отношении Свалова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1763/2016 ~ М-571/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Демидовой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Свалова Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сваловым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1763/2016 ~ М-571/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Емельяновский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Демидова Виктория Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Свалов Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1763/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Свалову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Свалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Сваловым Д.В. заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 100000 рублей под <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал. В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С. (по доверенности) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить...

Показать ещё

... работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик пояснил, что кредитное соглашение с истцом подписал, кредит получил, сроки возврата нарушил, просил снизить подлежащую взысканию неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Задолженность Свалова Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты 8723 рубля 86 копеек; штрафы и неустойки 10381 рубль 95 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истцом и ответчицей заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком ответчице перечислено 100000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты>% годовых.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в соглашении, пояснения в судебном заседании, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчицы по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Свалову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Свалова Д. В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Свернуть

Дело 12-69/2010

В отношении Свалова Д.В. рассматривалось судебное дело № 12-69/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 мая 2010 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Артемовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лобзовым Д.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сваловым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-69/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2010
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Артемовский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобзов Дмитрий Васильевич
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
18.05.2010
Стороны по делу
Свалов Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ
Прочие