Свекла Евгений Алексеевич

Материал № 5-1672/2020

УИД: 86RS0003-01-2020-002549-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Нижневартовск 06 октября 2020 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Пересыпкин А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении:

Свекла Е.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в 09 ч. 55 мин, гражданин Свекла Е.А. находился в общественном, а именно в магазине «Магнит», расположенный по адресу: Нижневартовский район, г.п. Новоаганск, ул. Энтузиастов, д. 5А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «В» п. 3, п.п. «Г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданам и организациям, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также нарушил Постановление Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 года № 48.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Свекла Е.А.

Изучив в судебном заседании протокол об административном правонаруше...

...нии, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном деле не имеется.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 48 от 05.05.2020 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в ХМАО-Югре», с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Судья находит, что Свекла Е.А. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом <адрес> об административном правонарушении от <данные изъяты> где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; фотофиксацией, рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Свекла Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Свекла Е.А. и квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Свекла Е.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении с нарушением согласился, о чём имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, нахожу вину Свекла Е.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Судьей установлено, что Свекла Е.А. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Совершенное правонарушение малозначительным не является.

Учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного Свекла Е.А. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Свекла Е.А., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Пересыпкин

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Нижневартовск 04 октября 2011 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Милаев И.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Свекла Е.А.,

рассмотрев жалобу Свекла Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Феденкова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Свекла Е.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, кв. 1,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Свекла Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на <адрес> в <адрес> Нижневартовского района Ханты-Мансийского округа - Югры управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Свекла Е.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления трансп...

...ортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Свекла Е.А. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование следующее: рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него было проведено ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, о назначении судебного заседания он извещен не был, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи вынесено незаконно. В период с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске с выездом за пределы <адрес>.

На основании изложенного Свекла Е.А. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Свекла Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Выслушав Свекла Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Свекла Е.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Свекла Е.А. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Свекла Е.А. был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается выпиской из журнала учета телефонограмм (л.д. 10). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Свекла Е.А. также был уведомлен защитник Свекла Е.А. - адвокат Федяков С.С. (л.д. 11), который заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на дату после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Свекла Е.А. мировым судьей было отложение на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно выписке из журнала учета телефонограмм Свекла Е.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, располагая сведениями об извещении Свекла Е.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело в отсутствие Свекла Е.А..

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Суд признает телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 15).

Доводы Свекла Е.А. о том, что о назначении судебного заседания мировым судьей он извещен не был, не соответствуют действительности. Данные обстоятельства суд расценивает, как способ защиты и желание Свекла Е.А. избежать административной ответственности.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка № 1 Нижневартовского района действия Свекла Е.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Виновность Свекла Е.А. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свекла Е.А. были установлены признаки состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Alcotector, с которыми Свекла Е.А. согласился (л.д. 3, 4).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья тщательно исследовал все доказательства, Свекла Е.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свекла Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья И.М. Милаев