Свеколкина Алла Валентиновна

61RS0011-01-2022-001655-09 К делу №2-1135/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 26 июля 2022 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием истицы Землиной А.И.,

представителя истицы Свеколкиной А.В., по доверенности от 15.04.2021г. №

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/2022 по исковому заявлению Землиной А.И. к Землиной Н.В. о разделе наследственного имущества, выплате денежной компенсации за наследственное имущество, третьи лица: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа Никитина Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Истица Землина А.И. обратилась в суд с иском к Землиной Н.В. о разделе наследственного имущества, выплате денежной компенсации за наследственное имущество. В обосновании иска указала, что 01.04.2018г. умер её супруг ФИО2. После его смерти истица унаследовала ? долю принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак №, 2003 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства-легковой седан, идентификационный номер №. Другую ? долю автомобиля унаследовал сын ФИО2- ФИО3.

21.08.2020г. ФИО3 умер. После смерти ФИО3 в наследственные права вступили его мать- истица Землина А.И. и супруга Землина Н.В.

В настоящее время истице на праве общей долевой собственности принадлежат: 2/3 доли автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак № 161, 2003 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства-легковой седан, идентификационный номер №, оценочная стоимость данного автомобиля составляет 53000 руб.; ? ...

...доли автомобиля Рено Символ 4ЕХР14 16V, 2008 года выпуска, регистрационный знак № 161, идентификационный номер №, оценочная стоимость данного автомобиля 156000 руб.

Автомобиль ВАЗ 21150 находится в гараже истицы, автомобиль Рено Символ 4ЕХР14 16V находится в пользовании ответчицы. Ответчица не отдает истице технический паспорт, ключи и аккумулятор, от автомобиля ВАЗ-21150.

В досудебном порядке истица предлагала ответчице произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

автомобиль ВАЗ-21150, принадлежащий истице в размере 2/3 доли, переходи в собственность истицы Землиной А.И. (компенсация ответчице Землиной Н.В. от данного автомобиля составляет 13250 руб.).

автомобиль Рено Символ 4ЕХР14 16V переходит в собственность Землиной Н.В. (компенсация истице составляет 39000 руб.)

Истица считает целесообразным вычесть компенсацию от вышеуказанных автомобилей 39000-13250=25750 руб. в счёт истцовой стороны. Истцовая сторона обращалась с данным предложением к ответчице 03.03.2021г. и предлагала произвести выплату в течение 6 месяцев, но ответа от ответчицы не поступило.

Истица в своём иске просит суд признать за ней, Землиной А.И. право собственности на наследственное имущество- автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак № 161, 2003 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства-легковой седан, идентификационный номер №. Признать за Землиной Н.В. право собственности на наследственное имущество – автомобиль Рено Символ 4ЕХР14 16V, 2008 года выпуска, регистрационный знак № 161, идентификационный номер №. Обязать Землину Н.В. выплатить Землиной А.И. компенсацию за несоразмерность передаваемого наследственного имущества в виде денежных средств в размере 25750 руб. не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Обязать Землину Н.В. передать Землиной А.И. технический паспорт, ключи и аккумулятор от автомобиля ВАЗ-21150. Взыскать с Землиной Н.В. в пользу Землиной А.И. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления 2500 руб., оплатой госпошлины в размере 972 руб. 50 коп.

В судебном заседании истица Землина А.И. и её представитель Свеколкина А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

Ответчица Землина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования в части раздела наследственного имущества и выплате истице компенсации за наследственное имущество признала, в части взыскания судебных расходов требования не признала.

Третье лицо- нотариус Никитина Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по основаниям ст. 167 ГПК полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчицы и третьих лиц.

Суд, выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трёх лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истице Землиной А.И. после смерти супруга ФИО2 и сына ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит наследственное имущество в виде 2/3 доли автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак № 161, 2003 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства-легковой седан, идентификационный номер №, 1/4 доли автомобиля Рено Символ 4ЕХР14 16V, 2008 года выпуска, регистрационный знак № 161, идентификационный номер №. (л.д. 11-13).

Ответчице Землиной Н.В. после смерти супруга ФИО3 на праве собственности принадлежат 1/4 доли автомобиля Рено Символ 4ЕХР14 16V, 2008 года выпуска, регистрационный знак № 161, идентификационный номер №.

Согласно отчёта № 69 от 16.02.2021г. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак № 161 составляет 53000 руб. (л.д. 17-20).

Согласно отчёта № 67 от 15.02.2021г. рыночная стоимость автомобиля Рено Символ 4ЕХР14 16V, 2008 года выпуска, регистрационный знак № 161 составляет 156000 руб. (л.д. 24-27).

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчицей Землиной Н.В. в части раздела наследственного имущества и выплате за него денежной компенсации. При этом, суд исходит из того, что признанием иска не нарушаются права истицы, ответчицы и третьих лиц.

Таким образом, суд считает требования истицы в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей Землиной А.И. заявлены требования о взыскании с Землиной Н.В. судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 2500 руб., оплатой госпошлины в размере 972 руб. 50 коп.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истицей при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 972 руб. 50 коп. (л.д. 7), документов, подтверждающих оплату составления искового заявления, истицей не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов в размере 2500 руб. за составление искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Землиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество- автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак № 161, 2003 года выпуска, модификация (тип) транспортного средства-легковой седан, идентификационный номер №.

Признать за Землиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество – автомобиль Рено Символ 4ЕХР14 16V, 2008 года выпуска, регистрационный знак № 161, идентификационный номер №.

Обязать Землину Н.В. выплатить Землиной А.И. компенсацию за несоразмерность передаваемого наследственного имущества в виде денежных средств в размере 25750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Землину Н.В. передать Землиной А.И. технический паспорт, ключи и аккумулятор, от автомобиль ВАЗ-21150.

Взыскать с Землиной Н.В. в пользу Землиной А.И. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 972 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья А.Ю. Емелин

61RS0011-01-2023-000405-89 дело №2-495/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя ответчика – Свеколкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к Землину П.С., о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 03.01.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом № При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 11.10.2020 года произошло ДТП с участием водителей Землина П.С., при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № и ФИО1, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД Землин П.С. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. Собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № за возмещением ущерба обратился в АО СК «Астро-Волга». АО СК «Астро-Волга», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов ...

...осуществил потерпевшему по его требованию выплату страхового возмещения в размере 89 100 руб. САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка АО СК «Астро-Волга» перечислив АО СК «Астро-Волга» сумму в размере 89 100 руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 100 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 873 руб.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Землин П.С., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Землина П.С. - Свеколкиной А.В., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Землина П.С. - Свеколкина А.В., явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала относительно их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика Землина П.С. – Свеколкина А.В., действует на основании доверенности № от 28.05.2018 года, удостоверенной ФИО2, нотариусом Белокалитвинского нотариального округа, в силу которой Землин П.С. уполномочивает Свеколкину А.В. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: признание иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик, реализуя свое распорядительное право, признал иск.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы сторон по делу, третьих лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону, о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Землина П.С. в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения 89 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 руб., а всего 91 973 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 23.03.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья Д.С. Прошина