Свеньян Гариб Николаевич

Дело № 2-796/2023

УИД 39RS0022-01-2023-000760-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

с участием ответчика Свеньяна Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Свеньяну ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Свеньяну Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.12.2020 г. выдало кредит Свеньяну Г.Н. в сумме 100 000 руб., на срок 35 мес., под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания счета.

Истец указывает на то, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 31.05.2023 г. по кредитному договору от 28.12.2020 № образовалась за...

...долженность в размере 96 757 руб. 99 коп.:

Просроченная задолженность – 74 529 руб. 26 коп.

Просроченные проценты за кредит – 22 228 руб. 73 коп.

15.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитном.

Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2020 г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96 757 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 102 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Свеньян Г.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, размер задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и ПАО «Сбербанк России» регулируется Договором банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания ПАО Сбербанк России, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использование Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2020 г. Свеньян Г.Н. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Свеньян Г.Н. подтвердил свое соглашение с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО, клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Свеньян Г.Н., с момента заключения ДБО, не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.

24.03.2020 г. Свеньян Г.Н. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении дебетовой карты МИР №.

С использованием карты МИР клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9. ДБО).

Свеньян Г.Н. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, что подтверждается заявлением на получение банковской карты.

Подключение клиентом услуги Мобильный Банк к номеру телефона №, принадлежащего Свеньян Г.Н., подтверждается соответствующей выгрузкой из АС ПАО Сбербанк.

02.08.2020 г. Свеньян Г.Н. самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно введен пин-код в УС.

28.12.2020 г. Свеньян Г.Н. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.12.2020 г. в 13:39 Свеньяну Г.Н. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.12.2020 в 13:51 Свеньяну Г.Н. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процента ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран ответчиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.12.2020 г. в 13:51 Банком выполнено зачисление кредита сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 кредитному договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 789 руб. 05 коп. в платежную дату 28 числа месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 31.05.2023 г. по кредитному договору от 28.12.2020 № образовалась задолженность в размере 96 757 руб. 99 коп.:

Просроченная задолженность – 74 529 руб. 26 коп.

Просроченные проценты за кредит – 22 228 руб. 73 коп.

15.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитном.

Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения.

Соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2020 г. и взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 74 529 руб. 26 коп., просроченные проценты за кредит в размере 22 228 руб. 73 коп.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 102 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2020 г.

Взыскать с Свеньяна ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) просроченную задолженность в размере 74 529 руб. 26 коп., просроченные проценты за кредит в размере 22 228 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 102 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.

Судья Х.И. Муссакаев