Сверчков Ярослав Анатольевич

Дело № 2-872/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

27 марта 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Сверчкову Кириллу Анатольевичу, Сверчкову Ярославу Анатольевичу, Сверчкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к Сверчкову К.А., Сверчкову Я.А., Сверчкову Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию по квартире по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в сумме 50 046 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1 701 руб. 40 коп., мотивируя тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.1-219/2018 по заявлению ПАО «ТГК-2» о вынесении судебного приказа, ...

...суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячую воду, тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. Такое же правило было предусмотрено ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до 03 апреля 2018 г.

Из дела видно, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма ответчикам Сверчкову К.А., Сверчкову Я.А., Сверчкову Д.А., а также несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах дела ответчики были обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за несовершеннолетнюю ФИО6 Будучи членами одной семьи в смысле ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, они отвечали по этим обязательствам в солидарном порядке.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол № 1 от 04 июля 2016 г.) принято решение о внесении платы за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе за отопление и горячее водоснабжение – в пользу ПАО «ТГК-2».

Согласно расчету истца, сведениям по лицевому счету в период с 01 марта 2015 г. по 30 сентября 2016 г ответчики не исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате образовалась задолженность в сумме 50 046 руб. 64 коп.

Правильность расчета взыскиваемой истцом задолженности ответчиками не оспаривалась. Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть заявления ответчиков о пропуске ПАО «ТГК-2» срока исковой давности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела видно, что 22 февраля 2018 г. ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 26 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля по делу № 2.1-219/2018 вынесен судебный приказ о взыскании со Сверчкова Д.А., Сверчкова Я.А., Сверчкова К.А. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию с 01 марта 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 50 046 руб. 64 коп., государственной пошлины – 850 руб. 70 коп., всего – 50 897 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23 марта 2018 г. указанный судебный приказ отменен. В суд с настоящим иском ПАО «ТГК-2» обратилось 17 января 2019 г., то есть за пределами предусмотренного п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, то есть с 22 февраля 2018 г. по 23 марта 2018 г. (1 месяц и 1 день), срок исковой давности не тек. Данный период подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что о наличии задолженности ответчику было известно в момент образования задолженности, срок внесения платы в соответствии со ст. 155 ЖК РФ установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 марта 2015 г. по 30 ноября 2015 г. ПАО «ТГК-2» пропущен.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за декабрь 2015 г. судом отклоняются, так как срок исковой давности исчислен ответчиками без учета положений п. 1 ст. 204 ГК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Довод ПАО «ТГК-2» о признании долга ответчиками в связи с внесением оплаты в июне 2016 г. в размере 1 700 руб. суд находит необоснованным.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, внесение ответчиками отдельных платежей свидетельствует лишь о признании ими части долга – периодического платежа за платежный период, исходя из назначения платежа, указанного в платежном документе.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-2» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта по 30 ноября 2015 г. должно быть отказано. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в сумме 29 134 руб. 25 коп. (по графе «предъявлено населению»).

Доказательств погашения этой задолженности ответчиками не представлено. По материалам дела у суда нет оснований полагать, что платежи, отраженные в сведениях по лицевому счету в этот период, были направлены на погашение взыскиваемой судом задолженности. Принимая во внимание разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что ответчиками суду не представлены платежные документы, содержащие сведения о том, в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение, суд полагает, что истец правомерно засчитал эти платежи за периоды, по которым на тот момент не истек срок исковой давности, то есть за период до 01 марта 2015 г.

Расходы ПАО «ТГК-2» по уплате государственной пошлины в сумме 1 701 руб. 40 коп. подтверждены платежными поручениями. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 1 074 руб. 03 коп. на основании расчета: (29 134 руб. 25 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб., в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Сверчкова Кирилла Анатольевича, Сверчкова Ярослава Анатольевича, Сверчкова Дмитрия Анатольевича солидарно в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2015 г. по 30 сентября 2016 г. в сумме 29 134 руб. 25 коп.

Взыскать со Сверчкова Кирилла Анатольевича, Сверчкова Ярослава Анатольевича, Сверчкова Дмитрия Анатольевича в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в возмещение судебных расходов 1 074 руб. 03 коп. в равных долях.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина

Дело № 2 – 2163/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 808,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1784,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной...

... срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг. Из сведений по лицевому счету видно, что задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017г. составила 52 808,80 руб. Указанная задолженность передана АО «<адрес>» ПАО «ТГК-2» на основании договора уступки права требования №/ДогЭСД18.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчики возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности и пени суду не представили. На момент судебного заседания задолженность не погашена. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 808,80 руб. На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ задолженность взыскивается в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1784,26 руб. подтверждены платежным поручением. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 808,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1784,26 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева