Свергун Александр Александрович

К делу №5-373/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Каневская Краснодарского края 25 мая 2020 года

судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Свергун А.А., <данные изъяты>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен Свергун А.А., который в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес> нарушил требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. «а» п.3 Правил поведения граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в покидании места проживания в случаях, не являющихся исключительными, согласно постановлений <адрес>, чем нарушил ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Свергун А.А. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Виновность Свергун А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом должностного лица ОМВД России по <адрес>; объяснениями; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает, что Свергун А.А. виновен в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку нарушил требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. «а» п.3 Правил поведения граждан, утв...

...ержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих право на применение п.2.2 ст.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в отношении Свергун А.А. следует избрать наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Свергун А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: идентификатор: №

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

К делу № 5-1277/21 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

станица Каневская Краснодарского края 07 декабря 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Свергун А.А., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свергун А.А. совершил повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16.11.2021 г. в 15 ч. 16 мин. в ст. Каневской по ул. Привокзальная площадь, 1 Ж в здании Ж\Д вокзала «Каневской» Свергун А.А. находился без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил правила поведения, утвержденные Постановлением Правительства № 417 от 02.04.2020 г. в период проведения режима повешенной готовности на территории Краснодарского края, утвержденного Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края», перечисленные в постановлении Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 789 от 12.11.2021 г.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении Свергун А.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отс...

...уствие.

Должностное лицо командир отделения ОРППСП Отдела МВД России по Каневскому району Жигульский М.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава, вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Общие основания привлечения к административной ответственности и необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности (ст.2.1 КоАП РФ), во взаимосвязи со ст.26.11 КоАП РФ об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины (п.18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 г. в 15 ч. 16 мин. в ст. Каневской по ул. Привокзальная площадь, 1 Ж в здании Ж\Д вокзала «Каневской» Свергун А.А. находился без средств индивидуальной защиты (маски).

Виновность Свергун А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по Каневскому району Карабутова С.А. от 16.11.2021 г., протоколом № 20- 064053 об административном правонарушении от 16.11.2021 г., определением № 4333 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2021 г., объяснениями Свергун А.А. от 16.11.2021 г., фототаблицами, сведениями о лице, о привлечении Свергун А.А. к административной ответственности 25.05.2020 г. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 1000 руб., штраф не оплачен.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает, что Свергун А.А. виновен в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1. КоАП РФ, как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым при возникновении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а» п.3). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп «в» п.4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «г» п.4).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 129 от 13.03.2020 (с последующим продлением) (в ред. от 12.11.2021) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» введен на территории Краснодарского края режим функционирования "Повышенная готовность", в период которого с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 г. до 0 часов 00 минут 21 ноября 2021 г. граждане, проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края должны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте; соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершённого Свергун А.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершённое Свергун А.А. административное правонарушение посягает на здоровье граждан и общественную нравственность, охрана которых по рассматриваемому делу, согласно ст.1.2 КоАП РФ, является задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в целях реализация задач административной ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить Свергну А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в пределах санкции части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Свергун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УИН: 18880423210200640532

Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району Краснодарского края), налоговый орган ИНН 2334009655 ОКТМО 03620000 КПП 233401001

Кор.счет № 40102810945370000010, БИК банка получателя 010349101, Наименование банка: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар.

Наименование платежа административный штраф по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ. КБК 18811601201010601140.

Судья -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Станица Каневская Краснодарского края 02 апреля 2022 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Луценко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Свергун А.А,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Свергун А.А, родившегося 30.12.2000г. в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, не работающего, не женатого, не военнообязанного,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свергун А.А совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

02.04.2022г. в 02.10 час. в ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края по <адрес> в парке «30 летия Победы» около памятника «Ленину» гражжданин Свергун А.А находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, чем оказывал неповиновение зак...

...онным требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Свергун А.А разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Свергун А.А виновным себя по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признал частично.

Виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении.

Рапортами, согласно которым к Свергун А.А была применена физическая сила и специальные средства (наручники).

Объяснениями.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического (состояние опьянения установлено).

Протоколом об административном задержании.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершённое лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, охрана которых по рассматриваемому делу согласно ст.1.2 КоАП РФ является задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, учитывая характер деяния и личность нарушителя, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением административного наказания в виде административного ареста, наличие заболеваний, препяствующих назначению наказания в виде административного ареста суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Свергун А.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста Свергун А.А исчислять с фактического его помещения в СП с ЛП АА ОМВД России по Каневскому району.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста Свергун А.А надлежит засчитать срок административного задержания с 06 час.00 мин. 02.04.2022г. по 11 час 00 мин. 02.04.2022г.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболотникова С.А. к Созыкину П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Заболотников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Созыкину П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 84 000 руб., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО «Стандарт-оценка» в размере 5 000 руб., расходы на выдачу доверенности 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом по договору с ООО «Бизнес-Юрист» в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 870 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что 23.09.2015г. по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Хонда Одиссей, гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Созыкин П.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21093 г/н №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В виду того, что ответственность Созыкина П.А. не была застрахована, считает, что виновник Созыкин А.П. должен возместить ущерб причиненный его действиями, повлекшими ДТП. В целях установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению ООО "Стандарт-Оценка» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 84 000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимость защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту ...

...тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. Также истец, ввиду нарушения ответчика обязательств по выплате страхового возмещения нанесенного вреда в полном объеме, понес следующие убытки: не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Бизнес-Юрист». Стоимость услуг по оказанию юридической помощи, в соответствии с договором, составила 15 000 руб. Для ведения дел в суде истец был вынужден выдать доверенность на представителей. За нотариальные услуги по выдаче доверенности истец оплатил 1 000 руб. Для определения размере ущерба, причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию, за услуги которой он оплатил 5 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения независимой оценки, невыплаченный ущерб составил 84 000 руб. и 5 000 руб. расходы по оценке. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Представитель истца Заболотникова С.А. – Нор И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковым заявлении, настаивала на их удовлетворении. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Заболотников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, доверил представление своих интересов представителю по доверенности, обеспечив его явку в судебное заседание.

Ответчик Созыкин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительной причине неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Третьи лица Свергун А.А., САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 23.09.2015г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Одиссей, гос. номер №, под управлением Заболотникова С.А., «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением Созыкина П.А., принадлежащего собственнику Свергун А.А.

В результате ДТП автомобилю истца марки Хонда Одиссей, гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Созыкин П.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21093 г/н №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Виновным в данном ДТП является водитель ВАЗ 21093 г/н №, Созыкин А.П., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2015г.(л.д.7).

Автомобиль Хонда Одиссей, гос. номер №, принадлежит истцу Заболотникову С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № (л.д. 21).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Созыкин П.А. не имеет полиса страхования ответственности владельца транспортного средства.

Гражданско-правовая ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована, в связи в чем истец лишен возможности получить возмещение ущерба на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению № ООО «Стандарт-Оценка», представленной истцом, рыночная стоимость автомобиля с учетом износа деталей составляет 84 000 руб.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным принять во внимание экспертное заключение, представленное истцом, в связи с чем, с ответчика Созыкина П.А. в пользу истца Заболотникова С.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 000 руб. Размер ущерба ответчиком оспорен не был.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки по составлению отчета об оценке причиненного ущерба в размере 5 000 руб. (л.д. 8-13), которые подтверждены чеками от 14.10.2015г., 19.10.2015г. (л.д. 24).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Созыкина П.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг – консультацию, составление искового заявления, представительство интересов истца в суде, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что предъявленный размер судебных расходов является соразмерным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 17.11.2015г., 24.04.2016г., а также договором на оказание юридических услуг (л.д. 26-28).

За оформление доверенности Заболотниковым С.А. оплачено 1 000 руб. Однако с требованиями истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 000 руб. суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана без указания на конкретное дело, конкретное судебное заседание, отсутствуют основания для взыскания данных расходов в пользу истца.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины. Требования истца в части возмещения ущерба удовлетворены полностью, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в размере 2 870 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с Созыкина П.А. 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда. Требования о возмещении стоимости автомобиля носят имущественный характер. Положениями ст.1099-1101 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда в данном случае. Истец также является владельцем источника повышенной опасности, соответственно добровольно принял на себя риск по возникновению дорожно-транспортных происшествий и возмещению причинения вреда его автомобилю. В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотникова С.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Созыкина П.А. в пользу Заболотникова С.А. материальный ущерб в размере 84 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб.

В остальной части исковых требований Заболотникова С.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Левицкая

к делу № 5-571/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Майкоп «22» мая 2018 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по г. Майкопу материал в отношении СВЕРГУН АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 25.11.1954 года рождения, уроженца с. Симферополь, Карасуского района, Кустанайской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Майкоп, ул. Хакурате, 222, не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Майкопский городской суд РА поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Свергун А.А., для принятия решения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.05.2018 года серии 01АА № 061137, Свергун А.А., 21.05.2018 года в 14 час 00 мнут в г. Майкопа по ул. Хакурате, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Свергун А.А. вину в указанном правонарушении признал, просил не применять к нему административное наказание в виде ареста.

Выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Свергун А.А. содержатся признаки состава админ...

...истративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Свергун А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 01 АА № 061137 от 21.05.2018 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев и протоколом об административном задержании АА № 1989 от 21.05.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что действия Свергун А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении Свергун А.А. административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством смягчающим наказание является - признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение Свергун А.А. административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать СВЕРГУН АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 25.11.1954 года рождения, уроженца с. Симферополь, Карасуского района, Кустанайской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Майкоп, ул. Хакурате, 222, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю:

УФК по РА (Отдел МВД России по г. Майкопу)

ИНН 0105017467

КПП 010501001

БИК 047908001

Счет 40101810100000010003 в ГРКЦ НБ Республики Адыгея

ОКТМО 79701000001

Код бюджетной классификации 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья- Рамазанова И.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №5-461/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Свергун А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Свергун А.А., управляя общественным маршрутным транспортным средством, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 по адресу: <данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, и.т.п.), чем нарушил требования абз.1 подп.2 п.2 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. №59-уг (в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 13.06.2020 N 179-уг).

Свергун А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Свергун А.А. в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение.

Из объяснений Свергун А.А. следует, что он работает водителем автобуса, следующего по маршруту №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку п...

...ассажиров в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06.25 часов на ул. <данные изъяты> остановлено транспортное средство, следующее по маршруту № городского сообщения, водитель которого Свергун А.А. осуществлял перевозку пассажиров в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Аналогичные пояснения даны инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 2 названного Указа на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. №59-уг Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №239 (п. 2). На территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с названным Указом (в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 13.06.2020 N 179-уг) на территории Иркутской области с 5 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года введен режим самоизоляции граждан, а также установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (п.п. 6 и 7).

Согласно абз.1 подп.2 п.2 указанных Правил поведения (в ред. Указа Губернатора Иркутской области от 13.06.2020 N 179-уг), действующих на 06 ч. 25 мин. 15.06.2020 г., лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 20 мая 2020 года обязаны при совершении поездок в общественном транспорте использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и т.п.).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Свергун А.А., находясь на территории Иркутской области, где во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и режим самоизоляции граждан, не выполнил установленные правила поведения, поскольку, находясь в общественном транспорте, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и т.п.), поэтому его следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, отсутствие причиненного вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций, отсутствие имущественного ущерба, поэтому считает правильным назначить Свергун А.А. наказание в виде предупреждения, находя его справедливым и соответствующим содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Свергун А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова