Свергузов Шамиль Рушанович

УИД 58RS0019-01-2022-000653-47

№ 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

с участием истца Свергузова Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Свергузова Шамиля Рушановича к администрации Лопатинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Свергузов Ш.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Лопатинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование своих требований на то, что на основании договора о продаже дополнительного пая СПК «Карлыганский», внесенного в СПК «РАО Технолог», заключенного 15.02.2007 с конкурсным управляющим СПК «Карлыганский», действующим на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2006 по делу № А49-1664/2006-174б/3, он приобрел в собственность дополнительный пай, принадлежащий СПК «Карлыганский» в СПК «РАО Технолог».

Решение о продаже и цена продажи недвижимого имущества были утверждены решением собрания кредиторов СПК «Карлыганский», протокол от 26.01.2007.

Оплата приобретаемого имущества была произведена истцом в сумме 604000 рублей платежными поручениями от 16.02.2007 № и 01.03.2007 №. Дополнительный пай передан ему 31.03.2007 по акту приема-передач...

...и.

В связи с большим объемом имущества и отсутствием необходимых финансовых средств для его регистрации, право собственности на приобретенное имущество после подписания акта приема-передачи оформлено не было.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Карлыганский» ликвидирован 21.08.2008 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, СПК «Районное агропромышленное объединение Технолог» ликвидирован 14.04.2010 на основании определения арбитражного суда в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

В состав переданного имущества, входящего в дополнительный пай СПК «Карлыганский» входило нежилое здание конюшни бригады №. В соответствии с техническим паспортом, выданным Лопатинским производственным участком Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» общая площадь нежилого здания – конюшни бригады №, расположенного по адресу: <адрес>» составляет 276,8 кв.м.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - 378, на котором расположено нежилое здание конюшни, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: животноводство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В настоящее время истцом предпринимались меры для оформления права на недвижимое имущество, однако в регистрации права ему было отказано по причине отсутствия одной из сторон сделки СПК «Карлыганский» и отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации за СПК «Карлыганский» прав собственности на спорную недвижимость, в связи с чем переход права собственности в установленном законом порядке не представляется возможным.

Просит суд признать за ним право собственности право собственности на объект недвижимости – конюшню бригады №, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец Свергузов Ш.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении указал, что исковые требования Свергузова Ш.Р. признает полностью, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Старокарлыганского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что собранием кредиторов СПК «Карлыганский» принято решение о продаже дополнительного пая СПК «Карлыганский», внесенного в виде имущества в СПК «РАО Технолог», оцененный в 604000 рублей, что подтверждается протоколом собрания кредиторов СПК «Карлыганский» от 26.01.2007.

Согласно договору о продаже дополнительного пая СПК «Карлыганский», внесенного в СПК «РАО Технолог», от 15.02.2007 СПК «Карлыганский» (Продавец) в лице конкурсного управляющего ПВ, действующей на решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2006 по делу №А49-1664/2006-174б/3, с одной стороны, и Свергузов Ш.А. (Покупатель) с другой стороны, заключили договор о продаже дополнительного пая в СПК «РАО Технолог», ассоциированным членом которого являлся Продавец, за 604000 рублей.

Договор сторонами сделки, иными лицами, не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора, иными лицами, под сомнение не ставилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Свергузов Ш.А. произвел оплату дополнительного пая, что подтверждается платежными поручениями № от 16.02.2007 на сумму 260000 рублей и № от 01.03.2007 на сумму 344000 рублей.

На внеочередном общем собрании пайщиков СПК «РАО Технолог» 22.03.2007 решался вопрос о передаче Свергузову Ш.Р. дополнительного пая СПК «Карлыганский», в состав которого, согласно списку, входила конюшня бригады №. Имущество, в том числе конюшня, было передано ему по акту приема-передачи недвижимости от 31.03.2007.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Карлыганский» ликвидирован 21.08.2008 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, СПК «Районное агропромышленное объединение Технолог» ликвидирован 14.04.2010 на основании определения арбитражного суда в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности СПК «Карлыганский» на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно техническому паспорту на здание, составленному по состоянию на 02.08.2012, нежилое здание – конюшня бригады №, распложенное по адресу: <адрес>», имеет общую площадь 276,8 кв.м., состоит из основного строения, год постройки – 1978, сведения о регистрации права собственности отсутствуют. Отметок о том, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, не имеется.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.01.2022 следует, что сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2022 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, общую площадь 1840+/-15 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

При таких обстоятельствах суд признает, что договор от 15.12.2007 о продаже дополнительного пая СПК «Карлыганский», внесенного в СПК «РАО Технолог», является правовым основанием приобретения права собственности на недвижимое имущество Свергузовым Ш.Р., который на законных основаниях владел и пользовался нежилым зданием – конюшней.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.01.2022, Свергузову Ш.Р. отказано в государственной регистрации перехода права собственности – на здание, площадью 0,0 кв.м., распложенное по адресу: <адрес>, конюшня бригады №, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности СПК «Карлыганский» на данный объект недвижимости.

Сторонами по сделке переход права не был зарегистрирован, поскольку СПК «Карлыганский» право собственности на данное имущество зарегистрировано не было.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявления о регистрации прав по договору подают все стороны по договору.

Продавец по договору СПК «Карлыганский» подать заявление о регистрации перехода права собственности не в связи с ликвидацией кооператива.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вся документация на нежилое здание, находится у истца Свергузова Ш.Р., получена им при заключении сделки с СПК «Карлыганский».

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор купли-продажи от 15.02.2007 сторонами исполнен, истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, внес в кассу СПК «Карлыганский» 604000 рублей, что указано в договоре купли-продажи, недействительным в установленном законом порядке не признан, никем не оспорен и не противоречит общим положениям Гражданского кодекса РФ о договорах, а также исходя из того, что спорным имуществом распорядилось правомочное лицо, суд приходит к выводу о том, что Свергузов Ш.Р. в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на объект недвижимости – конюшню бригады №, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации Лопатинского района Пензенской области представил в суд заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчиквправе признать иск.Суд не принимаетпризнание иска ответчиком, еслиэто противоречит закону или нарушаетправа и законныеинтересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы с точки зрения их относимости и допустимости, достоверности и достаточности, а также взаимной связи друг с другом, учитывая, что признание права собственности за истцом не нарушит и не ограничит права и интересы других лиц, а также отсутствие возражений со стороны третьих лиц по делу, суд приходит к выводу, что за Свергузовым Ш.Р. следует признать право собственности на объект недвижимости – конюшню бригады №, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», исковые требования Свергузова Ш.Р. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свергузова Шамиля Рушановича удовлетворить.

Признать за Свергузовым Шамилем Рушановичем (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> паспорт № выдан <дата> <данные изъяты>), право собственности на объект недвижимости – конюшню бригады №, общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий: О.В. Швецова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Свергузова Ш.Р. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Свергузов Ш.Р. (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (7 лет 6 месяцев).

В стаж на соответствующих видах работ засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 4 года 2 месяца) в должности прораба в колхозе им. <данные изъяты> <адрес>, ...

...реорганизованном в ТОО <данные изъяты>, СПК <данные изъяты>, так как документально подтвержден факт осуществления колхозом строительных, ремонтных работ.

В стаж на соответствующих видах работ не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 11 лет 4 месяца 21 день) в должности прораба в колхозе им. <данные изъяты> <адрес>, реорганизованном в ТОО <данные изъяты>, СПК <данные изъяты>, поскольку документы, в том числе косвенные, подтверждающие факт осуществления колхозом строительных, ремонтных работ и, соответственно, необходимое условие для назначения пенсии – руководство им (Свергузовым Ш.Р.) данными работами, отсутствуют.

Кроме того, в результате документальной проверки факта его работы в колхозе им. <данные изъяты> <адрес>, ТОО <данные изъяты>, СПК <данные изъяты> установлено, что в книгах протоколов заседания правления колхоза в <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. он значится как «старший прораб», «зав. хозяйством». Указанные должности разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, не предусмотрены.

Страхователем СПК <данные изъяты> (рег. №) индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены без кода особых условий труда.

Считает указанный отказ незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории колхоза им. <данные изъяты> <адрес> (территориально – <адрес> сельсовет) велись работы по строительству газопровода высокого давления, он принимал непосредственное участие в данных работах, что подтверждается актами проверки готовности траншей к укладке газопровода, разбивки и передачи трассы газопровода испытаний подземного газопровода на прочность.

Журналами ведения работ в СПК <данные изъяты> подтверждается факт осуществления им ремонтных работ объектов капитального строительства на территории СПК <данные изъяты> в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год.

Запись в его трудовой книжке колхозника также указывает на работу в данный период в должности прораба.

СПК <данные изъяты> на протяжении всего периода деятельности в целях поддержания основных средств (объектов недвижимости) в пригодном состоянии для использования по прямому назначению выполнялись работы по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Так документально подтверждено проведение им капитального ремонта в СПК <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За это время были отремонтированы коровники, телятники, конюшни, складские помещения.

Просил признать незаконным решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности производителя работ (прораба), предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-24441), на строительстве газопровода высокого давления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на капитальном ремонте объектов капитального строительства СПК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Свергузов Ш.Р. и его представитель Соломко Т.А., действующая по ордеру, иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Улыбина Н.В., действующая по доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку Свергузовым Ш.Р. не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, подтверждающих полную занятость на работах, предусмотренных Списком № 2, а именно: отсутствует справка о полной занятости истца в тяжелых условиях труда, выписка из индивидуального (персонифицированного) учета не содержит в себе льготной кодировки.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции закона, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что Свергузов Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Свергузову Ш.Р. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ввиду отсутствия необходимого специального стажа (7 лет 6 месяцев).

Пенсионным органом принят к зачету специального стажа период работы Свергузова Ш.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 4 года 2 месяца) прорабом в колхозе им. <данные изъяты> <адрес>, реорганизованном в ТОО <данные изъяты>, затем в СПК <данные изъяты>, так как документально подтвержден факт осуществления колхозом строительных, ремонтных работ.

Период работы Свергузова Ш.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 11 лет 4 месяца 21 день) прорабом в колхозе им. <данные изъяты> <адрес>, реорганизованном в ТОО <данные изъяты>, затем в СПК <данные изъяты>, не включен в специальный стаж, поскольку документы, в том числе косвенные, подтверждающие факт осуществления колхозом (обществом, кооперативом) строительных, ремонтных работ и, соответственно, необходимое условие для назначения пенсии – руководство Свергузовым Ш.Р. данными работами, отсутствуют.

Помимо этого, в результате документальной проверки факта работы Свергузова Ш.Р. в колхозе им. <данные изъяты> <адрес>, ТОО <данные изъяты>, СПК <данные изъяты> установлено, что в книгах протоколов заседания правления колхоза, общества, кооператива в <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. Свергузов Ш.Р. значится «старшим прорабом», «зав. хозяйством». Указанные должности разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, не предусмотрены.

Страхователем СПК <данные изъяты> (рег. №) индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены без кода особых условий труда.

В бесспорном порядке в специальный стаж включено 4 года 2 месяца.

С указанным решением Свергузов Ш.Р. не согласился, что и послужило основанием для возникновения настоящего спора.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 (ред. от 05.12.2018) «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В подразделе «б» «Руководители и специалисты» раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена для досрочного назначения страховой пенсии по старости работа в должности производителя работ (прораба) (позиция 2290000б-24441).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (ред. от 25.03.2013), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5).

Согласно п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (являющегося приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Стороной истца представлены документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. <данные изъяты> (<адрес> вел строительство межпоселкового газопровода высокого давления (начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ), а именно копия акта проверки готовности траншей к укладке газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта разбивки и передачи трассы газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта испытания подземного газопровода на прочность от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приемки изоляции газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца представлены документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты>, СПК <данные изъяты> осуществляли капитальный ремонт сооружений (коровников, телятников, конюшен и др.), а именно типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта коровника, отсутствует печать ТОО <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта телятника и коровника, отсутствует печать ТОО <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление мойки коровника, отсутствует печать ТОО <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление ремонта телятника, отсутствует печать ТОО <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта коровника СПК <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта складских помещений зернотока и красного уголка СПК <данные изъяты>») с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта профилактического телятника СПК <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта коровников СПК <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта конюшни СПК <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта кровли МТМ, отсутствует печать СПК <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта коровника, отсутствует печать СПК <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта овчарника, отсутствует печать СПК <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление ремонта приемных ям, ремонта склада ядохимикатов, капитального ремонта автовесов, ремонт ограждения тока, отсутствует печать СПК <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор на выполнение работ временными строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального навеса для хранения сена СПК <данные изъяты>) с актом приема-сдачи без даты, договор на выполнение ремонтных работ строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта коровников, отсутствует печать СПК <данные изъяты>) с актом приема-сдачи без даты, договор на выполнение ремонтных работ строительными бригадами от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление капитального ремонта профилактического телятника, отсутствует печать СПК <данные изъяты>) с актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свергузов Ш.Р. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что период работы Свергузова Ш.Р. после ДД.ММ.ГГГГ представлен работодателем общим стажем, без кода особых условий труда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Наличие одного лишь факта осуществления истцом работы в должности (по профессии), поименованной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, недостаточно для включения в его специальный стаж периодов данной деятельности.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают работу Свергузова Ш.Р. полный рабочий день, не менее 80 процентов рабочего времени, в должности прораба.

Сведения в трудовой книжке колхозника, архивная справка о заработной плате также не свидетельствуют о занятости истца в указанной должности.

Не принимаются судом во внимание и показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку указанные доказательства не отвечают требованиям допустимости, т.к. в силу действующего законодательства характер работы может быть подтвержден только на основании документов соответствующего периода времени, свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается.

Иных доказательств выполнения в течение полного рабочего дня работ, предусмотренных позицией 2290000б-24441 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, стороной истца не представлено.

При таком положении, оспариваемое истцом в рамках предъявленного иска решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости является законным, оснований возлагать на ответчика обязанность по включению в специальный стаж спорных периодов работы и назначению истцу такой пенсии не имеется.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска Свергузова Ш.Р. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Свергузова Ш.Р. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.