Свешникова Людмила Михайловна

Дело № 2-6933/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 декабря 2015г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием истца Свешниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свешниковой ЛМ к индивидуальному предпринимателю Драгомилецкому СС о защите прав потребителя,

установил:

истец Свешникова Л.М. обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура по образцам (дистанционным способом). Истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Указанный кухонный гарнитур приобретался истцом для <адрес>. Однако в связи с тем, что сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась, необходимость приобретения кухонного гарнитура для данной квартиры у истца отпала. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Свешникова Л.М. заявленные требования поддержала, не оспаривая качество поставленной ответчиком мебели, соблюдение ответчиком срока исполнения заказа, суду пояснила, что кухонный гарнитур заказывался ею по образцам, предлагаемым продавцом. Указанный кухонный гарнитур не является выполненным по индивидуальному размеру, поскольку может быть использован и други...

...ми лицами.

Ответчик ИП Драгомилецкий С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Мерзлякова Е.А., действуя на основании доверенности, требования истца не признала, пояснив, что заказ, исполненный ответчиком, являлся индивидуальным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП Драгомилецким С.С. и Свешниковой Л.М., продавец обязался передать в собственность покупателя товар, количество, наименование, ассортимент и цена которого указаны в спецификации (Приложение №) в установленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Стоимость товара определена <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> внесены покупателем в качестве предоплаты в день подписания договора. Оставшуюся сумму <данные изъяты> покупатель вносит в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении товара на склад продавца. Срок исполнения заказа 60 рабочих дней.

В силу ст. 26.2 Закона «О защите прав потребителей» Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997г. № 918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Как следует из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ., полученной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ., Свешникова Л.М. уведомив продавца о расторжении договора купли-продажи товара по образцам, просила вернуть предоплату за минусом неустойки, предусмотренной п. 4 договора.

Вместе с тем, претензия истца ответчиком удовлетворена не была. Доказательств того, что заказываемый истцом товар имел индивидуальные характеристики, и не мог быть использован другими лицами, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 4 договора купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ., в случае необоснованного отказа покупателя от исполнения договора, продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, удержать из денежных средств, подлежащих возврату покупателю, неустойку в размере 20 процентов от внесенной суммы предоплаты и распорядиться товаром по своему усмотрению.

Таким образом, возможность расторжения договора в случае необоснованного отказа покупателя от исполнения договора, предусмотрена самим договором. Следовательно, учитывая буквальное толкование положений указанного договора, суд полагает надуманными доводы ответчика об индивидуальности товара, заказанного истцом.

Вследствие чего, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежной суммы обоснованными. Определяя размер взыскания денежной суммы, суд принимает во внимание п. 4 договора, а также, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – 20% неустойка, предусмотренная п. 4 договора).

Принимая во внимание, что ответчиком претензия истца не исполнена, суд полагает возможным в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям, представленным истцом, в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Свешниковой ЛМ к индивидуальному предпринимателю Драгомилецкому СС о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Договор купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между индивидуальным предпринимателем Драгомилецким ССЛМ и Свешниковой ЛМ, расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Драгомилецкого СС в пользу Свешниковой ЛМ денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Драгомилецкого СС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.Л. Лещева

№ 2-2302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешниковой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свешникова Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о назначении пенсии, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст.ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, который по мнению ответчика составляет 23 года 8 месяцев 25 дней. Ответчиком неверно установлен стаж, ответчиком исключены из подсчета страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности воспитателя МБДОУ <адрес> «Детский сад №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации. Истец просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в назначении пенсии, а также в части ис...

...ключения из ее страхового стажа за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей вышеуказанных периодов работы. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в ее страховой стаж вышеуказанные периоды, и назначить истцу пенсию со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Свешникова Л.М. и ее представитель Сазонова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Голинко Н.Н., действующая на основании доверенности, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Свешникова Л.М. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Свешниковой Л.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом не включены в стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности воспитателя МБДОУ <адрес> «Детский сад №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п. 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, кроме прочего, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ст. 35 Закона о страховых пенсиях, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из статьи 36 Закона о страховых пенсиях следует, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 2П от 29.01.2004 за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из решения ответчика Свешниковой Л.М. на основании представленных истцом документов Управлением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> засчитаны отдельные периоды работы в подсчет страхового стажа за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей по ст. ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О страховых пенсиях». Всего страховой стаж составил 23 года 8 месяцев 25 дней. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, истец Свешникова Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в МБДОУ <адрес> «Детский сад №». Рассматривая требования в части включения указанного периода работы Свешниковой Л.М., суд исходит из следующего, факт работы Свешниковой Л.М. в названный период установлен, оплата страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы произведена, что в судебном заседании подтвердил представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. В настоящее время работодателем откорректированы индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием льготы. При указанных обстоятельствах, заявленные в этой части требования Свешниковой Л.М. подлежит удовлетворению.

Также, истец Свешникова Л.М. в период работы в должности воспитателя в МБДОУ <адрес> «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске по беременности и родам и получала пособие по временной нетрудоспособности, и указанный период подлежит включению в страховой стаж.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из трудовой книжки на имя Свешниковой Л.М. имеются сведения о работе в указанный период в должности воспитателя в МБДОУ <адрес> «Детский сад №».

Согласно справке Управления образования администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ имеется заработок, учитываемый при исчислении пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ гг, январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о больничном листе по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости закон связывает с характером работы, выполняемой лицом, претендующим на такую пенсию, при этом условием реализации права на досрочную трудовую пенсию по старости является педагогическая деятельность работников в учреждениях для детей.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствие с правовой позицией, выраженной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды работы Свешниковой Л.М. в должности воспитателя в МБДОУ <адрес> «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по беременности и родам подлежат включению в страховой стаж за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В части требований истца о включении в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации, суд также приходит к выводу о включении указанного периода, поскольку согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свешникова Л.М. работая в должности воспитателя МБДОУ <адрес> «Детский сад №», обучалась на курсах повышения квалификации по направлению работодателя.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации в силу закона являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отказ пенсионного органа во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение страховой пенсии данных периодов, нельзя признать законным, следовательно, суд считает необходимым включить указанные периоды в подсчет страхового стажа Свешниковой Л.М., в виду того, что факт прохождения истцом курсов повышения квалификации в спорные периоды подтверждается материалами дела, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец продолжала работать и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов в страховой стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, превышает необходимые 25 лет, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Свешниковой Л.М. страховую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свешниковой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении пенсии – удовлетворить.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконным в части отказа Свешниковой Л.М. в установлении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст.ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" и отказа во включении в подсчет страхового стажа периодов работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ <адрес> «Детский сад №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Свешниковой Л.М. в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по ст. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности воспитателя МБДОУ <адрес> «Детский сад №»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по беременности и родам;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации.

Назначить Свешниковой Л.М. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова

УИД 30RS0004-01-2019-000579-67

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный судг. Астраханив составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свешниковой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения незаконным, обязании установить выплату к пенсии с учетом иждивенца,

установил:

Свешникова Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения незаконным, обязании установить выплату к пенсии с учетом иждивенца, перерасчете пенсии, указав, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N 1292 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца, её сына С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении.

Истец считает, что данным решением ответчик нарушает её право на получение пенсии в полном объеме и создает препятствия к осуществлению её прав, поскольку ей не была разъяснена необходимость предоставления дополнительных документов для подтверждения факта нахождения сына на иждивении.

В связи с указанным истец просит признать решение N 1292 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани незаконным в части отказа Свешниковой Л.М., в установлении повышенной фиксированной ...

...выплаты к страховой пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани установить Свешниковой Л.М., повышенную фиксированную базовую надбавку с учетом иждивенца С.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани произвести Свешниковой Л.М., перерасчет страховой пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N 1292 от ДД.ММ.ГГГГ Свешниковой Л.М. было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца, её сына С.Д.В.., в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7, часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.06.2004 г. N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (ч. 2), устанавливаются законом.

С 01.01.2015 г. страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015 г.) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости (до 01.01.2010 г. - базовая часть пенсии) устанавливался в повышенном размере в зависимости от количества таких членов семьи.

Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали <данные изъяты>.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трех категорий лиц - нетрудоспособных членов семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет; дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали <данные изъяты>

Иное толкование норм закона, не соответствует вышеприведенным основным принципам социального обеспечения в Российской Федерации и противоречит целям Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивенцами признаются лица, которые либо полностью находились на содержании определенного лица, либо получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Помощь необязательно должна быть облечена только в денежную форму, это может быть помощь продуктами питания, одеждой, полным обеспечением и оплатой всех услуг по удовлетворению потребностей и является факт того, что помощь играет значительную роль в обеспечении его жизни.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Свешникова Л.М. является матерью С.Д.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный факт подтверждается повторным свидетельством о рождении I-КВ № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Свешникова Л.М. и её сын С.Д.В.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № АФ-01/04-38-1858 выданной ФГБОУ ВО «ВГУВТ» следует, что С.Д.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом третьего курса указанного учебного заведения очной формы обучения по программе подготовки специалистов среднего звена в профессиональных образовательных организациях «Эксплуатация судовых энергетических установок, дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания обучения ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МИФНС N 5 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, С.Д.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Представленными в суд документами подтверждается факт нахождения сына – студента С.Д.В. на иждивении у истца, поскольку С.Д.В. является студентом очной формы обучения в учебном заведении, собственных доходов не имеет, находится на полном иждивении своей матери, и получает от неё помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом изложенного суд, считает доказанным факт нахождения на иждивении Свешниковой Л.М. её сына С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В своих объяснениях в суде истец указала на то, что при обращении к ответчику она представила все необходимые документы для назначения пенсии с учетом иждивенца, ей не разъяснялось, какие документы она должна представить дополнительно.

Суду ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований для отказа в назначении фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца у ответчика не имелось.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Свешниковой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения незаконным, обязании установить выплату к пенсии с учетом иждивенца- удовлетворить.

Признать решение N 1292 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани незаконным в части отказа Свешниковой Л.М., в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани установить Свешниковой Л.М., повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани произвести Свешниковой Л.М., перерасчет страховой пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный судгорода Астраханив течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен:15 апреля 2019 г.

Судья М.Р.Курбанова