Светашев Денис Викторович

Судья: Казанчев В.Т. № 2-1541/2023

дело № 33-3-824/2024

26RS0012-01-2022-005842-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.09.2023 по делу по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сталь Дизайн», администрации г. Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о возмещении ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, расторжении договора аренды,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., представителя процессуального истца – Кюльбякова К.Ю., представителя ООО «Сталь Дизайн» - С.Д.В.,

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов муниципального образования – городского округа город-курорт Ессентуки, прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Сталь Дизайн», администрации г. Ессентуки, о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-з аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города - курорта Ессентуки и ООО «Сталь - Дизайн», взыскании ООО «Сталь - Дизайн» суммы ущерба, причиненного в результате выр...

Показать ещё

...убки зеленых насаждений - 980 320 руб. в пользу муниципального образования города - курорта Ессентуки в лице администрации города - курорта Ессентуки.

В обоснование иска указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в части охраны и защиты зеленых насаждений, в результате которой в деятельности ООО «Сталь Дизайн» выявлены нарушения. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом города - курорта Ессентуки и ООО «Сталь - Дизайн» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под парк с размещением аттракционов. При этом, вопреки недопустимости вырубки зеленых насаждений на указанном земельном участке, в связи с тем, что участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, ООО «Сталь - Дизайн» произведена вырубка деревьев. Разрешение на вырубку зеленых насаждений на указанном земельном участке администрацией города - курорта Ессентуки не выдавалось. На основании изложенного, реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обратился в суд с настоящим иском в суд в защиту интересов муниципального образования - городского округа юрод-курорт Ессентуки Ставропольского края, в связи с выявленным фактом причинения ущерба зеленому фонду поселения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.09.2023 иск удовлетворен частично. Судом взыскано с ООО «Сталь Дизайн» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки (в лице администрации г. Ессентуки) 980 320 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений; в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды – отказано. Судом также взысканы с ООО «Сталь Дизайн» в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет» расходы по оплате судебной лесотехнической экспертизы в размере 95 000 руб.; и государственная пошлина в размере 13 003 руб. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки.

Не согласившись в решением суда, Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором принесено апелляционное представление, в котором обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-з аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом города - курорта Ессентуки с ООО «Сталь - Дизайн» считает необоснованным и незаконным, просит отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что суд, удовлетворяя требования о взыскании суммы ущерба, тем самым признав факт причинения ответчиком вреда окружающей среде в результате незаконной вырубки зеленых насаждений, неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела и являющиеся основанием для расторжения договора, не применил подлежащие применению нормы материального права. Тогда как использование имущества с существенным нарушением условий договора, существенное ухудшение имущества, является основанием для досрочного расторжения договора.

ООО «Сталь Дизайн» принесены возражения на апелляционное представление, решение суда считает законным и обоснованным, указывает, что нарушений условий договора, дающих право на расторжение оспариваемого договора аренды земельного участка, не установлено.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, повторно оценив представленные в дело доказательства, суд второй инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом города - курорта Ессентуки с ООО «Сталь - Дизайн» заключен договор аренды земельного участка №-з, земельного участка с кадастровым №, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под парк с размещением аттракционов. Срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 4.4.6 Договора аренды №-з, арендатор (то есть ООО «Сталь Дизайн») обязан, среди прочего, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно данным ЕГРН земельный участок полностью входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий - вторую зону округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки.

Согласно акту-ревизии зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному комиссией по охране зеленых насаждений города - курорта Ессентуки по поручению Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, на указанном земельном участке произрастает 283 дерева различных пород. Установлено, что все зеленые насаждения находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами администрации города - курорта Ессентуки по поручению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, на территории Парка «Победы» на данном земельном участке ведется строительство объекта «Колесо обозрения», установлен факт вырубки зеленых насаждений в количестве 20 штук различных пород: береза (2), клен (10), ель (3), липа (2), сосна (2), алыча (1).

Разрешение на вырубку зеленых насаждений на указанном земельном участке администрацией города - курорта Ессентуки ответчику не выдавалось.

В соответствии с поручением Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, 1 КУ «Бештаугорское лесничество» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», произведен расчет размера вреда, причиненного в результате вырубки 20 деревьев на территории Парка «Победы» в г. Ессентуки, который составил 1 172031 руб.

Судом первой инстанции назначена судебная лесотехническая экспертиза, производство которой поручено Научнообразовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет» и согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в «Парке Победы» города Ессентуки имеются признаки вырубки зеленых насаждений (деревьев различных пород) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные космических снимков этой территории, а также визуальный осмотр данного участка. Однако, состав уничтоженных деревьев в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ имеет значительные расхождения с данными их наблюдений, и в расчете ущерба учитываются лишь 16 из 20 деревьев. Размер ущерба, причиненного вырубкой зеленых насаждений в указанный период оценен в 980 320 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.М.Ю. подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установив факт нарушения ООО «Сталь Дизайн» условий договора аренды, выразившийся в вырубке зеленых насаждений при отсутствии соответствующего разрешения, при этом указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенности допущенных нарушений по смыслу ст. 619 ГК РФ и абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, отсутствие данных о нецелевом использовании земельного участка, о том, что вырубка 16 деревьев на участке общей площадью 13 441 кв.м., привела к невозможности дальнейшего использования земельного участка по целевому назначению, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворив требования о возмещении ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении судами пункта 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450, 619, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Договор аренды мог быть расторгнут судом лишь при условии, что истцом представлены доказательства, подтверждающие не только факт нарушения ответчиком договора аренды, но и факт возникновения у истца в связи с этим ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что ответчиком земельный участок используется по целевому назначению; договор аренды заключен в соответствии с распоряжением губернатора Ставропольского края от 02.03.2020 для реализации регионально – значимого инвестиционного проекта «Строительство колеса обозрения высотой 65 метров круглогодичной эксплуатации в парке «Победы» г.Ессентуки»; арендодатель возражает против требований процессуального истца, указывая на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору; за ненадлежащее проведение в ходе освоения земельного участка работ, в том числе связанных с вырубкой деревьев без получения разрешения, обществом понесена ответственность в виде возложения обязанности возместить ущерб - 980 320 руб., в связи с чем условий для удовлетворения требований о расторжении договора аренды, не усмотрел.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.09.2023 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2024.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-1541/2023

УИД: 26RS0012-01-2022-005842-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «04» сентября 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сталь Дизайн», администрации г. Ессентуки, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о возмещении ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Сталь Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения гражданина проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в части охраны и защиты зеленых насаждений, в результате которой в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Дизайн» (далее - Общество, ООО «Сталь Дизайн») выявлены нарушения названного законодательства.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение зеленых насаждений является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприят...

Показать ещё

...ную окружающую среду.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, среди прочего, отнесены леса и иная растительность.

В соответствии со ст. 61 Закона № 7 - ФЗ зеленый фонд городских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Проверкой установлено, что 11.03.2020 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города - курорта Ессентуки с ООО «Сталь - Дизайн» заключен договор аренды земельного участка № 112-з (далее - Договор аренды № 112-з), в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Сталь Дизайн» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:30:120118:56, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под парк с размещением аттракционов. Срок договора аренды установлен до 10.03.2030. Право аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по СК 23.03.2020 за № 26:30:120118:56-26/018/2020-4.

В соответствии с п. 4.4.6 Договора аренды № 112-з, арендатор (то есть ООО «Сталь Дизайн») обязан, среди прочего, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно данных государственного кадастра недвижимости, информации Управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Ессентуки от 01.02.2021, земельный участок с кадастровым номером 26:30:120118:56 полностью входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий - вторую зону округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) природные лечебные ресурсы, лечебно­оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно­санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно­оздоровительных местностей и курортов федерального значения (далее - Положение об округах санитарной охраны).

В соответствии с п. 13 Положения об округах санитарной охраны на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок.

Согласно Акту-ревизии зеленых насаждений от 02.02.2021 № 14, выполненному комиссией по охране зеленых насаждений города - курорта Ессентуки по поручению Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 произрастает 283 дерева различных пород (береза, клен, ель, вяз и т.д.). В результате обследования установлено, что все зеленые насаждения находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно информации администрации города - курорта Ессентуки от 09.02.2021, в адрес комиссии по охране зеленых насаждений города - курорта Ессентуки направлено письмо о недопустимости вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56, в связи с тем, что участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки.

В соответствии с информацией администрации города - курорта Ессентуки от 08.04.2022 разрешение на вырубку зеленых насаждений на указанном земельном участке администрацией города - курорта Ессентуки не выдавалось.

Согласно Акту осмотра территории от 17.05.2022, проведенного специалистами администрации города - курорта Ессентуки по поручению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, на территории Парка «Победы» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 ведется строительство объекта «Колесо обозрения», установлен факт вырубки зеленых насаждений в количестве 20 штук различных пород: береза (2), клен (10), ель (3), липа (2), сосна (2), алыча (1).

В соответствии с поручением Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, ГКУ «Бештаугорское лесничество» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», произведен расчет размера вреда, причиненного в результате вырубки 20 деревьев на территории Парка «Победы» в г. Ессентуки, который составил 1 172 031 (один миллион сто семьдесят две тысячи тридцать один рубль 00 коп.).

Таким образом, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», п. 13 Положения об округах санитарной и горно-­санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425, ООО «Сталь Дизайн» незаконно вырубило 20 деревьев на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56, расположенном в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, в результате чего причинен ущерб в размере 1 172 031 (один миллион сто семьдесят две тысячи тридцать один рубль 00 коп.).

В нарушение п. 4.4.6 Договора аренды № 112-з, незаконные действия арендатора - ООО «Сталь Дизайн» по вырубке зеленых насаждений привели к потере части зеленого фонда городского округа города - курорта Ессентуки, а, соответственно, к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, и к нарушению права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 77 Закона № 7 - ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства и методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и не отнесенным к лесным насаждениям.

Проверкой установлено, что размер ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, а именно 20 сырорастущих деревьев различных пород, составил 1 172 031 (один миллион сто семьдесят две тысячи тридцать один рубль 00 коп.).

Согласно ч. 21 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу, подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

Таким образом, ООО «Сталь Дизайн» обязано возместить в полном объеме вред, причиненный в результате незаконной вырубки 20 зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 в размере 1 172 031 (один миллион сто семьдесят две тысячи тридцать один рубль 00 коп.) в пользу муниципального образования города - курорта Ессентуки в лице администрации города - курорта Ессентуки.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в защиту интересов муниципального образования - городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края, в связи с выявленным фактом причинения ущерба (вреда) зеленому фонду поселения.

Также, прокурор обращается в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, постоянно или временно проживающих на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, а также приезжающих на отдых в города-курорты федерального значения Пятигорск, Железноводск, Ессентуки и Кисловодск жителей других регионов Российской Федерации и зарубежных стран, круг которых определить невозможно.

Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в данном случае, выражается в том, что вырубка зеленых насаждений, приводит к утрате зеленого фонда, как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды, к ухудшению экологической обстановки на территории города - курорта, в том числе в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, истощению и утрате гидроминеральных ресурсов курортов федерального значения и особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, а, соответственно, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 76 Закона № 7-ФЗ споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 и ст. 24 ГПК РФ рассмотрение данного гражданского дела подведомственно и подсудно городскому (районному) суду, поскольку, не относится к экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

С учетом изложенного, прокурор обращается с настоящим иском в Ессентукский городской суд, по месту исполнения договора, то есть, по месту нахождения арендуемого ООО «Сталь Дизайн» земельного участка, на котором произведена вырубка зеленых насаждений.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Дизайн» сумму ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений в размере 1 172 031 рубль в пользу муниципального образования города-курорта Ессентуки в лице администрации города-курорта Ессентуки; в случае неисполнения в установленный законом срок ООО «Сталь Дизайн» решения суда о возмещении сумму ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений в размере 1 172 031 рубль в пользу муниципального образования города-курорта Ессентуки в лице администрации города-курорта Ессентуки, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ООО «Сталь Дизайн» обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 100 000 рублей, исходя из расчета 20 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 150 000 рублей, исходя из расчета 30 000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей; возложить уплату судебной неустойки ответчиком в бюджет администрации города - курорта Ессентуки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, предъявив иск также к администрации г Ессентуки, просил суд: расторгнуть договор от 11 марта 2020 года № 112-з аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:120118:56, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом города - курорт Ессентуки с ООО «Сталь - Дизайн»; указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды ООО «Сталь Дизайн» на земельный участок с кадастровым номером 26:30:120118:56 (запись о регистрации права от 23 марта 2020 года за № 26:30:120118:56-26/018/2020-4); взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Дизайн» сумму ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений в размере 980 320 рублей в пользу муниципального образования города - курорта Ессентуки в лице администрации города - курорта Ессентуки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ЖКХ администрации г. Ессентуки.

Представитель ответчика ООО «Сталь Дизайн» по доверенности Светашев Д.В. представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, ответчик не согласен с доводами Истца в части касающейся расторжения договора от 11.03.2020 г. № 112-з аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:120118:56, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с ООО «Сталь Дизайн», по следующим основаниям. Истец не предоставил доказательств, являющихся основанием для расторжения договора аренды или использования земельного участка с нарушением целевого назначения и несоблюдением вида разрешенного использования. Договор аренды был заключен в соответствии с распоряжением губернатора Ставропольского края от 02.03.2020 г. для реализации регионально-значимого инвестиционного проекта «Строительство колеса обозрения высотой 65 метров круглогодичной эксплуатации в парке «Победы» г. Ессентуки. В соответствии с п. 4.4.6 договора аренды Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территорий. Ответственность, указанная в п. 5 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.4. договора, является выплата неустойки в размере 10 % от суммы арендной платы за год. Условия, дающие право на расторжение договора аренды отсутствуют.

В связи с изложенным, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора от 11.03.2020 г. № 112-з аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:120118:56, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с ООО «Сталь Дизайн».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ЖКХ администрации г.Ессентуки по доверенности Кромин В.Г. представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, в соответствии с Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.06.2015 № 305 «О некоторых мерах по реализации Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» утвержден Порядок принятия Губернатором Ставропольского края решения в целях предоставления юридическим лицам земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабных инвестиционных проектов на территории Ставропольского края.

30.10.2018 ООО «Сталь Дизайн» направлено Заявление на имя Губернатора Ставропольского края о рассмотрения возможности предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:120118:4, 26:30:120118:56, 26:30:120118:86, расположенных по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, район Парка Победы в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству колеса обозрения высотой 65 м круглогодичной эксплуатации (далее - заявление). После рассмотрения заявления Министерство экономического развития Ставропольского края (далее - Минэкономразвития края) направило копии всех прилагаемых документов в адрес органов исполнительной власти Ставропольского края, в том числе в:

1) министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края - на предмет соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации и природоохранного законодательства Ставропольского края при реализации инвестиционного проекта;

2) министерство строительства и архитектуры Ставропольского края - на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края в области градостроительства, требований документов территориального планирования и градостроительного зонирования при реализации инвестиционного проекта и о возможности реализации инвестиционного проекта;

3) управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия - на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при реализации инвестиционного проекта.

07.02.2020 состоялось заседание Координационного совета по развитию инвестиционной деятельности и конкуренции на территории Ставропольского края одним из рассматриваемых вопросов на котором был вопрос рекомендации к реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство колеса обозрения высотой 65 м круглогодичной эксплуатации в Парке Победы г. Ессентуки Ставропольского края» и рекомендации предоставления ООО «Сталь Дизайн» в аренду без проведения торгов земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 26:30:120118:4, 26:30:120118:56, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки, и с кадастровым номером 26:30:120118:86, государственная собственность на который не разграничена, для реализации на них указанного инвестиционного проекта (Протокол заседания Координационного совета по развитию инвестиционной деятельности и конкуренции на территории Ставропольского края № 64 от 07.02.2020 года)

Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 02.03.2020 № 124-р «О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство колеса обозрения высотой 65 м круглогодичной эксплуатации в парке Победы г.Ессентуки Ставропольского края» (вместе с «Перечнем земельных участков, предоставление которых в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Дизайн» для реализации масштабного инвестиционного проекта «Строительство колеса обозрения высотой 65 м круглогодичной эксплуатации в парке Победы г. Ессентуки Ставропольского края» осуществляется без проведения торгов») администрации города Ессентуки Ставропольского края и Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Дизайн» рекомендовано осуществить действия, связанные с предоставлением земельных участков, включенных в перечень, в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта, в соответствии с земельным законодательством.

На основании Распоряжения Губернатора Ставропольского края от 02.03.2020 г. № 124-р между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки и ООО «Сталь Дизайн» 11.03.2020 г. были заключены договоры аренды земельных участков № 111-з (26:30:120118:4), №112-з (26:30:120118:56), № 113-з (26:30:120118:86).

Внутренний туризм на современном этапе развития играет все более заметную роль в экономике. Одним из важнейших элементов для увеличения туристского потока является развитая инфраструктура. В последние годы на первое место выходит индустрия развлечения. Необходимость в развитии досугового потенциала города-курорта высказывают также жители курорта. Ежемесячно в адрес администрации города Ессентуки поступают обращения о необходимости постройки аттракциона и парка развлечений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Фактически истцом суду не представлено доказательств как самого факта произрастания зеленых насаждений на территории ответчика. Требования истца основаны только на факте пользования ответчиком земельного участка, при этом из представленных в дело материалов местности нахождения участка видно, что он не огорожен, открыт для доступа неограниченного количества лиц, в связи с чем, утверждения истца о том, что вырубка насаждений на участке, если таковые имелись, была осуществлена именно ответчиком, подлежали подтверждению иными доказательствами, истом не представлены.

Кроме того, заявляя в суд иск о взыскании с ответчика суммы ущерба 1 172 031 руб. 00 коп., истец представил суду расчет размера причиненного ущерба, исходя из количества деревьев. Однако доказательств произрастания на участке именно указанных пород деревьев и в количестве, указанном в расчете суду не представлено.

Согласно ст. 619 ГК РФ предусмотрен исчерпывающей перечень для расторжения договора: По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора о расторжении договора от 11.03.2020 № 112-з аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:120118:56, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с ООО «Сталь Дизайн» не основан на нормах действующего законодательства. Норма ст. 619ГК РФ не свидетельствует о нарушении ООО «Сталь Дизайн» нарушений при исполнении договора аренды.

В связи с тем считает, что требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

На основании вышеизложенного, просит принять решение с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г.Ессентуки Джанбеков Г.Д. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сталь Дизайн» по доверенности Светашев Д.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что ревизия земельного участка была проведена сотрудниками ЖКХ без их участия, ему сообщили, что на участке не хватает 56-60 деревьев. Он возмутился, потребовал пересчитать, после чего по поручению начальника ЖКХ сотрудники пересчитали и установили, что не хватает 12 деревьев, хотя по его подсчетам на участке на 30-35 деревьев больше. Начальник ЖКХ вызвал его к себе в кабинет, вручил ему акт о вырубке 20 деревьев, уговаривал подписать акт, обещал, что проблем не будет, им выпишут небольшой штраф. Он не хотел портить отношения с администрацией, поэтому подписал акт, который не соответствует действительности. Утверждает, что вырубка зеленых насаждений на арендованном земельном участке, сотрудниками общества не производилась, для размещения площадки под колесо обозрения, вырубки деревьев не потребовалось. С заключением экспертизы не согласен, поскольку в его основу положен акт ЖКХ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков – администрации г. Ессентуки и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией РФ гарантировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); владение, пользование и распоряжение, землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов,

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 11 марта 2020 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки и ООО «Сталь Дизайн» был заключен договор аренды земельного участка № 112-з, по условиям которого обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:30:120118:56, общей площадью 13441 кв.м., для использования - под парк с размещением аттракционов. Срок аренды установлен на срок 10 лет, с 11 марта 2020 года по 10 марта 2030 года.

Указанный земельный участок полностью входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий - вторую зону округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости, а также сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Ессентуки от 01 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 4.4.6 договора аренды № 112-з, арендатор обязан, в том числе, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-­оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-­санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 1996 года № 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-­оздоровительных местностей и курортов федерального значения.

В соответствии с п. 13 Положения на территории второй зоны запрещается проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок.

Ссылаясь на то, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 ООО «Сталь Дизайн» незаконно осуществило вырубку деревьев, тем самым, причинив вред окружающей среде, Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. (п.2 ст.15 ГК РФ)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (п.2 ст. 401 ГК РФ) По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (п.2 ст.1064 ГК РФ)

В соответствии со ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. (часть 1) Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользо­вания» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Согласно Акту - ревизии зеленых насаждений от 02 февраля 2021 года №14, выполненному комиссией по охране зеленых насаждений города - курорта Ессентуки по поручению Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 произрастает 283 дерева различных пород, в результате обследования установлено, что все зеленые насаждения находятся в удовлетворительном состоянии.

По информации администрации города - курорта Ессентуки разрешение на вырубку зеленых насаждений на указанном земельном участке администрацией города - курорта Ессентуки не выдавалось.

Как следует из акта осмотра территории от 17 мая 2022 года, проведенного специалистами администрации города - курорта Ессентуки по поручению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, на территории Парка «Победы» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 ведется строительство объекта «Колесо обозрения», установлен факт вырубки зеленых насаждений различных пород в количестве 20 штук: береза (2), клен (10), ель (3), липа (2), сосна (2), алыча (1).

По поручению Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ГКУ «Бештаугорское лесничество» произведен расчет размера вреда, причиненного в результате вырубки 20 деревьев на территории Парка «Победы» в г. Ессентуки, который составил 1 172 031 руб.

Поскольку представителем ООО «Сталь Дизайн» оспаривается факт вырубки деревьев и причинение ущерба, определением суда была назначена судебная лесотехническая экспертиза, производство которой поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет».

Согласно заключению экспертизы № 101-Э-23 от 19 июля 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56, расположенном в «Парке Победы» города Ессентуки имеются признаки вырубки зеленых насаждений (деревьев различных пород) в период с 11 марта 2020 года по 17 мая 2022 года, о чем свидетельствуют данные космических снимков этой территории, а также визуальный осмотр данного участка. Однако, состав уничтоженных деревьев в Акте осмотра территории от 17 мая 2022 года имеет значительные расхождения с данными их наблюдений, и в расчете ущерба учитываются лишь 16 из 20 деревьев. Размер ущерба, причиненного вырубкой зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 в период с 11 марта 2020 года по 17 мая 2022 года составляет 980 320 руб.

Экспертами отмечено, что для ответа на вопрос: «имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56, расположенном в «Парке Победы» города Ессентуки, признаки вырубки зеленых насаждений (деревьев различных пород, согласно Акту осмотра территории от 17 мая 2022 года), в период с 11 марта 2020 года по 17 мая 2022 года?» были проанализированы космические снимки в программе Google Earth Pro. На рисунках 1- 2, сделанных в августе и июне 2022 года хорошо видны работы по закладке фундамента, на рисунке 1 возможно становить его четкие границы (углы фундамента отмечены точками на всех четырех снимках). На снимке от 30 октября 2020 года видны деревья на участке, где в дальнейшем будет фундамент. Проанализированные данные космических снимков позволяют сделать заключение, что в результате закладки фундамента под колесо обозрения было уничтожено 2 крупных хвойных дерева, 3-5 крупных лиственных дерева, неустановленное количество молодых деревьев и, возможно, кустарников.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кухарук М.Ю. подтвердил выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что был произведен визуальный осмотр и подсчитаны все имеющиеся деревья по состоянию на 13 июля 2023 года. Эти сведения сравнили с данными осмотра от 02 февраля 2021 года, и с актом осмотра территории от 17 мая 2022 года. Были выявлены расхождения, в основном, по деревьям породы Клен, Ясень (деревьев породы Клен установлено меньшее количество, Ясень - больше, чем указано в акте). Деревья породы Ель и Алыча, указанные в акте, как вырубленные, имеются на участке. В связи с чем, для определения признаков вырубки деревьев были проанализированы космические снимки. На участке под колесом обозрения имеется фундамент, он виден на снимке от 2022 года. Крайние точки фундамента вынесли на другие космические снимки за предыдущие периоды и увидели, что на данном участке произрастали два-три хвойных дерева, от трех до пяти крупных лиственных деревьев. Соответственно, из акта осмотра были исключены данные, явно противоречащие действительности. При осмотре присутствовали представитель прокуратуры и представитель ответчика, какие-либо пояснения сторон во внимание не принимались, для экспертизы использовались только объективные данные.

Оценивая данное заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Выводы экспертов сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что заключение экспертизы № 101-Э-23 от 19 июля 2023 года является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, считает возможным положить его в основу решения по данному делу.

В рассматриваемом случае, суд считает установленным и доказанным факт вырубки ООО «Сталь Дизайн» деревьев в количестве 16 штук и, как следствие, причинение ущерба окружающей среде. Размер ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчет ущерба ответчиком не оспорен, как и не представлено иного расчета, опровергающего выводы экспертов.

Из представленного в дело Акта осмотра территории от 17 мая 2022 года, составленного в присутствии представителя ООО «Сталь Дизайн», подписанного последним следует, что на территории парка, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 ведется строительство объекта – «Колесо обозрения», при этом установлен факт вырубки многолетних зеленых насаждений.

Доводы представителя ООО «Сталь Дизайн» о том, что работниками общества вырубка зеленых насаждений не осуществлялась, как и о том, что Акт осмотра представителем общества был подписан по настоянию должностного лица ЖКХ, подлежат отклонению, поскольку факт вырубки достоверно установлен проведенной по делу экспертизой, с использованием объективных данных космических снимков за период с 2020 года по 2022 год. Принимая во внимание, что вырубка деревьев имела место, в том числе, для оборудования площадки колеса обозрения, именно ООО «Сталь Дизайн» несет ответственность за вред, причиненный окружающей среде.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сталь Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, 11 марта 2020 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки и ООО «Сталь Дизайн» был заключен договор аренды земельного участка № 112-з, по условиям которого обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:30:120118:56, общей площадью 13441 кв.м., для использования - под парк с размещением аттракционов.

По условиям договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; обеспечить арендодателю (его законным представителям), представителям органов государственного земельного контроля доступ на участок по их требованию; после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Статьей 619 ГК РФ также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора. Вместе с тем, обязанность по досудебному урегулированию спора при обращении прокурора в суд в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 45 ГПК РФ, отсутствует. Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 2 статьи 45 ГПК) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при обращении в суд прокурора в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение данными лицами досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Соответственно, требования о расторжении договора подлежат рассмотрению по существу.

Суд отмечает, что обращаясь с требованием о расторжении договора аренды земельного участка в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор не ссылается на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения договора.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, судом установлен факт нарушения ООО «Сталь Дизайн» условий договора аренды, выразившийся в вырубке зеленых насаждений при отсутствии соответствующего разрешения. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение является существенным по смыслу ст. 619 ГК РФ и абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суду не представлено, данных о том, что вырубка 16 деревьев на участке общей площадью 13441 кв.м. привела к невозможности дальнейшего использования земельного участка по целевому назначению, материалы дела не содержат, данных о нецелевом использовании земельного участка также не установлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Сталь Дизайн» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 003 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 25 мая 2023 года была назначена судебная лесотехническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «Сталь Дизайн».

Экспертиза проведена без предварительной оплаты, экспертное заключение № 101-Э-23 представлено в суд с приложением калькуляции затрат на выполнение экспертизы, согласно которой, общая стоимость затрат составила 95 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание, в пользу какой из сторон вынесено решение.

Принимая во внимание, что выводы эксперта положены в основу судебного решения, которым исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сталь Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, удовлетворены, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Сталь Дизайн».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сталь Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сталь Дизайн» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки (в лице администрации г. Ессентуки) 980320 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений.

В удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сталь Дизайн», администрации г.Ессентуки, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки о расторжении договора аренды – отказать.

Взыскать с ООО «Сталь Дизайн» в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный университет» расходы по оплате судебной лесотехнической экспертизы в размере 95000 руб.

Взыскать с ООО «Сталь Дизайн» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки государственную пошлину в размере 13 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «08» сентября 2023 года.

Свернуть

Дело № 2-56/2023

УИД: 26RS0012-01-2022-005842-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «06» февраля 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сталь Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Сталь Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения гражданина проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, в части охраны и защиты зеленых насаждений, в результате которой в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Дизайн» (далее - Общество, ООО «Сталь Дизайн») выявлены нарушения названного законодательства.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение зеленых насаждений является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, ист...

Показать ещё

...ощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, среди прочего, отнесены леса и иная растительность.

В соответствии со ст. 61 Закона № 7 - ФЗ зеленый фонд городских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Проверкой установлено, что 11.03.2020 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города - курорта Ессентуки с ООО «Сталь - Дизайн» заключен договор аренды земельного участка № 112-з (далее - Договор аренды № 112-з), в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Сталь Дизайн» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:30:120118:56, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под парк с размещением аттракционов. Срок договора аренды установлен до 10.03.2030. Право аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по СК 23.03.2020 за № 26:30:120118:56-26/018/2020-4.

В соответствии с п. 4.4.6 Договора аренды № 112-з, арендатор (то есть ООО «Сталь Дизайн») обязан, среди прочего, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно данных государственного кадастра недвижимости, информации Управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Ессентуки от 01.02.2021, земельный участок с кадастровым номером 26:30:120118:56 полностью входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий - вторую зону округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) природные лечебные ресурсы, лечебнооздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горносанитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебнооздоровительных местностей и курортов федерального значения (далее - Положение об округах санитарной охраны).

В соответствии с п. 13 Положения об округах санитарной охраны на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок.

Согласно Акту - ревизии зеленых насаждений от 02.02.2021 № 14, выполненному комиссией по охране зеленых насаждений города - курорта Ессентуки по поручению Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 произрастает 283 дерева различных пород (береза, клен, ель, вяз и т.д.). В результате обследования установлено, что все зеленые насаждения находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно информации администрации города - курорта Ессентуки от 09.02.2021, в адрес комиссии по охране зеленых насаждений города - курорта Ессентуки направлено письмо о недопустимости вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56, в связи с тем, что участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки.

В соответствии с информацией администрации города - курорта Ессентуки от 08.04.2022 разрешение на вырубку зеленых насаждений на указанном земельном участке администрацией города - курорта Ессентуки не выдавалось.

Согласно Акту осмотра территории от 17.05.2022, проведенного специалистами администрации города - курорта Ессентуки по поручению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, на территории Парка «Победы» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 ведется строительство объекта «Колесо обозрения», установлен факт вырубки зеленых насаждений в количестве 20 штук различных пород: береза (2), клен (10), ель (3), липа (2), сосна (2), алыча (1).

В соответствии с поручением Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, ГКУ «Бештаугорское лесничество» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», произведен расчет размера вреда, причиненного в результате вырубки 20 деревьев на территории Парка «Победы» в г. Ессентуки, который составил 1 172 031 (один миллион сто семьдесят две тысячи тридцать один рубль 00 коп.).

Таким образом, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425, ООО «Сталь Дизайн» незаконно вырубило 20 деревьев на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56, расположенном в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, в результате чего причинен ущерб в размере 1 172 031 (один миллион сто семьдесят две тысячи тридцать один рубль 00 коп.).

В нарушение п. 4.4.6 Договора аренды № 112-з, незаконные действия арендатора - ООО «Сталь Дизайн» по вырубке зеленых насаждений привели к потере части зеленого фонда городского округа города - курорта Ессентуки, а, соответственно, к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, и к нарушению права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 77 Закона № 7 - ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства и методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и не отнесенным к лесным насаждениям.

Проверкой установлено, что размер ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, а именно 20 сырорастущих деревьев различных пород, составил 1 172 031 (один миллион сто семьдесят две тысячи тридцать один рубль 00 коп.).

Согласно ч. 21 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу, подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

Таким образом, ООО «Сталь Дизайн» обязано возместить в полном объеме вред, причиненный в результате незаконной вырубки 20 зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 в размере 1 172 031 (один миллион сто семьдесят две тысячи тридцать один рубль 00 коп.) в пользу муниципального образования города - курорта Ессентуки в лице администрации города - курорта Ессентуки.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в защиту интересов муниципального образования - городского округа город - курорт Ессентуки Ставропольского края, в связи с выявленным фактом причинения ущерба (вреда) зеленому фонду поселения.

Также, прокурор обращается в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, постоянно или временно проживающих на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, а также приезжающих на отдых в города-курорты федерального значения Пятигорск, Железноводск, Ессентуки и Кисловодск жителей других регионов Российской Федерации и зарубежных стран, круг которых определить невозможно.

Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в данном случае, выражается в том, что вырубка зеленых насаждений, приводит к утрате зеленого фонда, как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды, к ухудшению экологической обстановки на территории города - курорта, в том числе в границах второй зоны округа горно - санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, истощению и утрате гидроминеральных ресурсов курортов федерального значения и особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, а, соответственно, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 76 Закона № 7-ФЗ споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 и ст. 24 ГПК РФ рассмотрение данного гражданского дела подведомственно и подсудно городскому (районному) суду, поскольку, не относится к экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

С учетом изложенного, прокурор обращается с настоящим иском в Ессентукский городской суд, по месту исполнения договора - то есть, по месту нахождения арендуемого ООО «Сталь Дизайн» земельного участка, на котором произведена вырубка зеленых насаждений.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Дизайн» сумму ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений в размере 1 172 031 рубль в пользу муниципального образования города-курорта Ессентуки в лице администрации города-курорта Ессентуки; в случае неисполнения в установленный законом срок ООО «Сталь Дизайн» решения суда о возмещении сумму ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений в размере 1 172 031 рубль в пользу муниципального образования города-курорта Ессентуки в лице администрации города-курорта Ессентуки, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ООО «Сталь Дизайн» обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 100 000 рублей, исходя из расчета 20 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 150 000 рублей, исходя из расчета 30 000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей; возложить уплату судебной неустойки ответчиком в бюджет администрации города - курорта Ессентуки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ЖКХ администрации г. Ессентуки.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыков М.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Ессентуки по доверенности Дусев В.С. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители ответчика ООО «Сталь Дизайн», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией РФ гарантировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); владение, пользование и распоряжение, землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов,

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора аренды земельного участка № 112-з от 11 марта 2020 года ООО «Сталь Дизайн» предоставлен в аренду на срок до 10 марта 2030 года земельный участок с кадастровым номером 26:30:120118:56, с видом разрешенного использования - под парк с размещением аттракционов.

Указанный земельный участок полностью входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий - вторую зону округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки, что подтверждается сведениями государственного кадастра недвижимости, а также сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Ессентуки от 01 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 4.4.6 договора аренды № 112-з, арендатор обязан, в том числе, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 1996 года № 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения.

В соответствии с п. 13 Положения на территории второй зоны запрещается проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок.

Ссылаясь на то, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 ООО «Сталь Дизайн» незаконно вырубило 20 деревьев, тем самым, причинив вред окружающей среде, Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. (п.2 ст.15 ГК РФ)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (п.2 ст. 401 ГК РФ) По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (п.2 ст.1064 ГК РФ)

В соответствии со ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. (часть 1) Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Согласно Акту - ревизии зеленых насаждений от 02 февраля 2021 года №14, выполненному комиссией по охране зеленых насаждений города - курорта Ессентуки по поручению Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 произрастает 283 дерева различных пород, в результате обследования установлено, что все зеленые насаждения находятся в удовлетворительном состоянии.

По информации администрации города - курорта Ессентуки разрешение на вырубку зеленых насаждений на указанном земельном участке администрацией города - курорта Ессентуки не выдавалось.

Как следует из акта осмотра территории от 17 мая 2022 года, проведенного специалистами администрации города - курорта Ессентуки по поручению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, на территории Парка «Победы» на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 ведется строительство объекта «Колесо обозрения», установлен факт вырубки зеленых насаждений различных пород в количестве 20 штук: береза (2), клен (10), ель (3), липа (2), сосна (2), алыча (1).

Суд отмечает, что акт составлен с участием полномочного представителя ООО «Сталь Дизайн», достоверность изложенных в нем сведений стороной ответчика не оспорена и не опровергнута.

По поручению Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ГКУ «Бештаугорское лесничество» произведен расчет размера вреда, причиненного в результате вырубки 20 деревьев на территории Парка «Победы» в г. Ессентуки, который составил 1 172 031 руб.

Указанный расчет стороной ответчика также не оспорен, правильность расчета не вызывает у суда сомнений.

В рассматриваемом случае, суд считает установленным и доказанным факт причинения ООО «Сталь Дизайн» ущерба окружающей среде, наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, а также размер ущерба.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба окружающей среде, стороной ответчика суду не представлено.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сталь Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. (п.4 ст.1)

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)

В то же время, в п. 30 указанного постановления разъяснено, что правила п.1 ст.308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Учитывая указанные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела являются денежные обязательства, возникшие в связи с причинением ущерба ытекающие из договора займа, суд приходит к выводу, что положения п.1 ст.308.3 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сталь Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений, взыскании неустойки за неисполнение решения суда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сталь Дизайн» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки (в лице администрации г. Ессентуки) 1 172 031 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате вырубки зеленых насаждений.

В удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Сталь Дизайн» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда – отказать.

Взыскать с ООО «Сталь Дизайн» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Ессентуки государственную пошлину в размере 14 060 руб.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «13» февраля 2023 года.

Свернуть