Светлаков Геннадий Геннадьевич

№2-5503/2024

УИД 24RS0056-01-2023-006091-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года <адрес>

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лукьяненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к СГГ о взыскании задолженности по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к СГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и СГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. под 19,6 % годовых сроком до 25.10.2023 года. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 18.05.2021 года истцу по договору уступки прав (требований) было передано право требования задолженности по указанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 411323,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7313,23 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмо...

...треть дело в отсутствие представителя.

Ответчик СГГ, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении слушания дела не представил.

Представитель третьего лица - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и СГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. под 19,6 % годовых сроком до 25.10.2023.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с его условиями, полной стоимостью кредита, графиком платежей, что подтверждается собственноручной подписью СГГ

Также при заключении кредитного соглашения стороны подписали график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому определен ежемесячный платеж, в составе которого определена сумма ежемесячных процентов.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится ежемесячно в размере 10 508 руб. с периодичностью не позднее 25 числа каждого месяца, количество платежей – 60.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.05.2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №Т-6/2021, согласно которому ООО «Траст» передано право требования задолженности по кредитному договору №, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования от 20.09.2022 ООО «Траст» перешли права требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д.17).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес СГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «ПКО Траст».

Ранее по заявлению ООО «Траст» мировым судьей судебного участка <адрес> от 13.11.2019, 21.11.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с СГГ в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от 25.10.2018 за период с 25.10.2018 по 28.10.2019 в размере 411 550, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 657,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 14.02.2023 по заявлению СГГ судебный приказ от 21.11.2019 отменен.

По сообщению ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.03.2020, на основании судебного приказа №, о взыскании с должника СГГ задолженности в пользу ООО «Траст » в размере 415 208,25 рублей. Производились удержания по судебному приказу в размере 227,27 руб. 06.03.2023 года исполнительное производство было прекращено.

Из представленного истцом расчета, выполненного с учетом произведенных удержаний, следует, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 411323,23 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 370594,32 руб., сумма задолженности по процентам – 30219,97 руб., сумма неустойки – 10508,94 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «ПКО Траст» о взыскании со СГГ задолженности по кредитному договору № от 25.10.2018 года в размере 411323 рубля 23 копейки, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Дав оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 411323,23 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7313,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать со СГГ (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРАСТ" (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411323 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7313 рублей 23 копейки, а всего 418636 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

№ 2-7202/2023

24RS0056-01-2023-006091-98

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Межовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Светлакову Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Светлакову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Светлаковым Г.Г. заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. под 19,6 % годовых сроком до 25.10.2023 года. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 18.05.2021 года истцу по договору уступки прав (требований) было передано право требования задолженности по указанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 411323,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7313,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Светлаков Г.Г. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки с...

...уд не уведомил, об отложении процесса не просил, извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Светлаковым Г.Г. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. под 19,6 % годовых сроком до 25.10.2023 года.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно в размере 10508,94 руб. с периодичностью не позднее 25 числа каждого месяца, количество платежей – 60.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав требования по оспариваемому договору третьим лицам.

18.05.2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому ООО «Траст» передано право требования задолженности по кредитному договору № №, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 411323,23 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 370594,32 руб., сумма задолженности по процентам – 30219,97 руб., сумма неустойки – 10508,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Дав надлежащую оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 411323,23 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7313,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Светлакову Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Светлакова Геннадия Геннадьевича (паспорт серии №) в пользу ООО «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № № от 25.10.2018 года в размере 411323 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7313 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2024 года

копия Дело № 2-1342/2024

24RS0017-01-2023-00524-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Опариной П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Светлакову Геннадию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к Светлакову Г.Г. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 283879 руб. сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу на сумму в размере 288413,85 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 288413,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6084,14 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, согласие на рассмотрени...

...е дела в порядке заочного производства.

Ответчик Светлаков Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации: Красноярск, <адрес>.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ответчиком Светлаковым Г.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 283879 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентной ставки в размере 11,7 % годовых, с уплатой заемщиком ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 6271,78 руб., размер первого платежа – 6271,78 руб., размер последнего платежа – 6225,43 руб., дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца.

Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязательства по внесению платежей не выполнял в установленные сроки полностью сумму платежа не вносил, внесение платежей подтверждается по июнь 2019 года.

Согласно заявлению на потребительский кредит заемщик выразил согласие на осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из общего смысла законодательства, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со Светлаковым Г.Г.. на общую сумму 288413,85 руб., из которых основной долг составляет 269680,87 руб., задолженность по процентам 18732,98 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав новому кредитору ООО «ЭОС» направлено заемщику Светлакову Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Неисполнение заемщиком требования банка послужило для ООО «ЭОС» основанием обращения за выдачей судебного приказа, затем, после его отмены - с исковым заявлением в суд.

Согласно представленному расчету истца, задолженность заемщика Светлакова Г.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 283879 руб. (выдано кредита) – 14198,13 руб. (погашено основного долга) = 269680,87 руб. (просроченная задолженность по основному долгу) + 31253,19 руб. (начисленные плановые проценты по договору) – 12520,21 руб. (оплачено процентов) = 18732,98 руб. = 288413,85 руб. – общая задолженность по договору, без учета начисленных, но не заявленных ко взысканию пени.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению определенных договором платежей ответчик суду не представил.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и в сумме, рассчитанной судом, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору, в пользу ООО «ЭОС» с ответчика Светлакова Г.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 288413,85 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6084,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Светлакова Геннадия Геннадьевича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО ВТБ в размере 288 413 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 084 рубля 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 17.05.2024 года.