Светлов Сергей Вадимович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-23681/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 24 сентября 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года по административному делу № 2а-284/2021 по административному исковому заявлению Вяльдиной О.Ф. об оспаривании решения Управление Росреестра по Удмуртской Республике о приостановлении государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Тимохина И.В., объяснения представителя административного ответчика Чувашевой К.С., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

30 сентября 2020 года Вяльдина О.Ф. обратилась с заявлением о государственной регистрации права 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – жилой дом) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2020 года по делу № 2-254/2020 (л.д. 31-37,...

... том 1).

В соответствии с резолютивной частью вышеназванного судебного акта прекращено право общей долевой собственности бывшего супруга Вяльдиной О.Ф. – Светлова С.В. на 1/2 доли в праве указанного жилого дома.

Уведомлением от 5 октября 2020 года орган регистрации прав приостановил государственную регистрацию прав на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с установленными судебным приставом-исполнителем запретами совершать определенные действия с недвижимым имуществом (л.д. 13, том 1).

Не согласившись с уведомлением от 5 октября 2020 года, Вяльдина О.Ф. оспорила его в судебном порядке.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании оспариваемого уведомления от 5 октября 2020 года незаконным.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Удмуртской Республике просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. По мнению заявителя жалобы, основанием для приостановления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости послужили запреты на совершение регистрационных действий, установленные судебным приставом-исполнителем. При этом административный ответчик не уполномочен самостоятельно снять вышеуказанные ограничения без решения органа, установившего данный запрет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленное Вяльдиной О.Ф. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2020 года по делу № 2-254/2020 является безусловным основанием для государственной регистрации права Вяльдина О.Ф. на 1/2 в праве на жилой дом (которое ранее было зарегистрировано за Светловым С.В.), при том установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий препятствием для такой регистрации не является.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого уведомления) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, приведенные выше законоположения возлагают на государственного регистратора обязанность приостановить государственную регистрацию права при наличии акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

При этом действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей об актуальных арестах (запретах).

Отказывая Вяльдиной О.Ф. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент обращения административного истца в орган регистрации прав, в отношении вышеназванного жилого дома (1/2 доли в праве) судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, что в силу закона является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации права, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Также судом первой инстанции верно учтено, что резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2020 года по делу № 2-254/2020 выводов о возникновении какого-либо права Вяльдиной О.Ф. на жилой дом не содержит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17 февраля 2021 года внесена запись в ЕГРН о регистрации права Вяльдиной О.Ф. на 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 27-30, том 1).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального права, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года отменить, решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-557/2021

УИД 18RS0002-01-2020-005780-18

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания – Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяльдиной О.Ф. к Светлову С.В., АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «Завьялово-Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Вяльдина О.Ф. обратилась в суд с иском к Светлову С.В., АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «Завьялово-Водоканал», которым просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом доме по адресу: Завьяловский район, с.<адрес> между собственниками Вяльдиной О.Ф. и Светловым С.В. в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику, начиная с 03.04.2017 года, обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «Завьялово-Водоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: Завьяловский район, с.<адрес>

Свои требования истец мотивировала тем, что с 1997 года является собственником жилого дома по адресу: Завьяловский район, с.<адрес>. Собственником ? в праве собственности на жилой дом с 03.04.2017 года так же является Светлов С.В. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удало...

...сь. Ответчик не производит обслуживание, ремонт, строительство, оплату за ВО, за жилое помещение и коммунальные услуги. Лицевые счета открыты на имя истца, оплату производит только истец.

Определением суда от 07.12.2020 года для представления интересов отсутствующего ответчика Светлова С.В., место жительство которого не известно, назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат по назначению Васильев В.В., действующий по назначению суда на основании ордера, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Вяльдиной О.Ф., ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «Завьялово-Водоканал», извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. Истец и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суду представлен письменный отзыв представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» на исковое заявление, согласно которому требования истца не признает, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» имеется договор газоснабжения № 0090019452 с истцом Вяльдиной О.Ф., задолженность по договору поставки газа отсутствует, оснований для расторжения договора газоснабжения между сторонами не имеется.

Выслушав адвоката по назначению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 138,8 кв. м по адресу: УР, Завьяловский район, с. <адрес>

Данный жилой дом по адресу: УР, Завьяловский район, с. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Вяльдиной О.Ф. – 1/2 доли, ответчику Светлову С.В. – 1/2 доли. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 08.10.2020 г.

В материалы дела представлены платежные документы (счета-квитанции, чеки-ордера), подтверждающие, что Вяльдина О.Ф. производит полную оплату коммунальных услуг по спорному адресу таких как электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение, лицевые счета по оплате коммунальных услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «Завьялово Водоканал» открыты на ее имя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ – представить суду данные доказательства.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу: УР, Завьяловский район, с. <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Вяльдиной О.Ф. и ответчика Светлова С.В., который в принадлежащем им жилом помещении не проживает.

Суду не представлено доказательств, что между указанными лицами достигнуто соглашение по управлению жилым домом и оплате жилищно-коммунальных платежей в отношении дома по адресу: УР, Завьяловский район, с. <адрес>

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При этом следует отметить, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник. Соответственно, расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Следовательно, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе в судебном порядке определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и потребовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Как установлено судом, ресурсоснабжающие организации выставляют единые платежные документы на оплату коммунальных услуг по электро-, газо- и водоснабжению в отношении жилого дома по адресу: УР, Завьяловский район, с. <адрес> и поставляют коммунальные ресурсы его собственникам Вяльдиной О.Ф. и Светлову С.В.

Поскольку указанные лица являются сособственниками жилого дома, то на них, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за коммунальные услуги согласно их долям в собственности. При этом, фактическое не использование собственником Светловым С.В. данного жилого помещения, его не проживание в нем по каким-либо причинам, не изменяет бремя и размер его ответственности по содержанию жилого помещения.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельно, то есть независимо от других лиц, исполнять свои обязательства, то есть истец вправе потребовать заключения отдельного соглашения об определении порядка и размера ее участия в содержании жилого помещения и выдаче ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за коммунальные услуги, учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате данных услуг, соответственно, на получение отдельного платежного документа соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что не приведет к нарушению прав собственников жилого помещения, ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным исковые требования Вяльдиной О.Ф. адресованные к собственнику Светлову С.В. частично удовлетворить, определив порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Р, Завьяловский район, с. <адрес> в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья соразмерно долям в праве общей долевой собственности, то есть собственнику Вяльдиной Оксане Федоровне в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, Светлову Сергею Вадимовичу в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Оснований для установления такого порядка и размера участия собственников в оплате жилищно-коммунальных услуг за прошедший период с 03.04.2017 года, на чем настаивает истец, суд не усматривает, поскольку это противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающего совершение действий в прошедшем времени (п. 1 ст. 307 ГК РФ), а также нормам ст. 445 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

Довод представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», что оснований для расторжения договора с собственником не имеется, а также что собственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле, что предусмотрено законом, в связи с чем, раздел лицевых счетов не требуется, только подтверждает довод истца о том, что соглашение о порядке участия собственников в содержании общего жилого помещения между сторонами не достигнуто, а определение долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выставление отдельного платежного документа на истца по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо для надлежащего содержания собственниками принадлежащего им имущества.

Кроме того, истец просит также возложить на ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «Завьялово-Водоканал» обязанность по заключению с ней отдельных соглашений и по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Разрешая указанное требование, суд отмечает, что обязательственные отношения между собственниками жилого помещения и поставщиками коммунальных услуг возникают с момента приобретения ими права собственности на соответствующее жилое помещение и в связи с его приобретением в силу ст. 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ, и следуют из заключенного между собственниками договоров на поставку соответствующих коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией (в случае прямых поставок конкретных коммунальных ресурсов). Заключение при этом какого-либо письменного соглашения на оплату таких услуг законом не предусмотрено, не определены ни форма, ни порядок его заключения, ни способы его исполнения.

По мнению суда, настоящее решение об определении порядка и размера участия собственников в оплате коммунальных услуг будет являться для ресурсоснабжающих организаций самостоятельным и достаточным основанием для начисления и расчета платы за жилищно-коммунальные услуги сообразно определенному судом порядку и размеру участия собственников в указанных расходах, как если бы такое соглашение было достигнуто между самими собственниками, а также станет основанием для выдачи каждому собственнику отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает возможным не возлагать дополнительно к изложенному на ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «Завьялово-Водоканал» обязанность по заключению с каждым собственником отдельного письменного соглашения и по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, полагая, что определением порядка участия собственников в оплате данных услуг и последующим выставлением каждому из них самостоятельных платежных документов нарушенные права истца будут в полной мере восстановлены, для чего принятие каких-либо дополнительных мер, в частности заключение с каждым собственником отдельного письменного соглашения, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вяльдиной О.Ф. к Светлову С.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. <адрес> в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья – соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть собственнику Вяльдиной О.Ф. – в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, собственнику Светлову С.В. – в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для начисления и расчета ресурсоснабжающими организациями АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «Завьялово-Водоканал» платы за предоставляемые коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. <адрес> согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением суда, и выдачи каждому из собственников отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Исковые требования Вяльдиной О.Ф. к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «Завьялово-Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

В окончательной форме решение суда принято «10» февраля 2021 года.

Судья Т.О. Фокина

Дело № 2-528/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

село Завьялово УР 24 апреля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

с участием:

- истца Вяльдиной О.Ф.

- ответчика Светлова С.В.

- представителя истца по доверенности Новичкова В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяльдиной Оксаны Федоровны к Светлову Сергею Вадимовичу о признании сделки недействительной.

У С Т А Н О В И Л :

Вяльдина О.Ф. обратилась с иском в суд к Светлову С.В. с требованием о признании недействительной сделки по регистрации за ответчиком Светловым С.В. перехода права собственности на 1/2 доли в праве на дом по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении судом достигнутого мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик, Светлов Сергей Вадимович признает исковые требования и подписанием данного мирового соглашения передает (возвращает) в собственность истицы Вяльдиной Оксаны Федоровны 1/2 долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес>

Истица, Вяльдина Оксана Федоровна принимает на себя обязательство выплатить ответчику Светлову Сергею Вадимовичу наличными денежными средствами компенсацию в размере 750 000 рублей в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права указанного в п. 1 мирового соглашени...

...я на 1/2 долю за Вяльдиной Оксаной Федоровной.

Расходы по государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве на дом по адресу: <адрес> несет истица Вяльдина О.Ф.

Мировое соглашение в соответствии со ст.173 ГПК РФ представлено в письменном виде, подписано сторонами лично. В мировом соглашении указано, что последствия его заключения и утверждения судом сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

По определению ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьями 220 и 221 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается и в дальнейшем стороны не имеют права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом принимается во внимание, что регистрация права собственности за ответчиком Светловым С.В. на 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> была осуществлена во исполнение Апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение о взыскании со Светлова С.В. в пользу Назарова М.Г. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей.

Во исполнение этого решения суда Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ответчиком Светловым С.В. в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на собственности на дом с постройками и пристройками по адресу: <адрес> обращено взыскание на данную долю ответчика Светлова С.В. для обеспечения законных интересов взыскателя Назарова М.Г.

Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП Бердниковой А.С. по не окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Верховным судом УР установлены фактические обстоятельства того в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Назаров М.Г. получил от Светлова С.В. денежные средства в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 000 рублей (в том числе 3 000 000 рублей в счет уплаты основного долга). Также судебная коллегия в связи с этим пришла к выводу о полном исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств со Светлова С.В. в пользу Назарова М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию денежных средств со Светлова С.В. в пользу Назарова М.Г. было окончено.

Таким образом, при установленных судом обстоятельства, учитывая, что условия заключённого мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц в том числе Назарова М.Г, волеизъявление на его заключение является добровольным, оно может быть утверждено судом.

Сторонам, Светлову С.В. и Вяльдиной О.Ф. также известно, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрированную за Светеловым С.В наложены обременения, а также то обстоятельство, что прекращение права собственности за Светловым С.В. и регистрация права собственности за Вяльдиной О.Ф. (то есть исполнение заключенного сторонами мирового соглашения) без снятия указанных в выписке ограничений в установленном законом порядке при наличии соответствующих оснований произведена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Д Е Л И Л :

В рамках гражданского дела по иску Вяльдиной Оксаны Федоровны к Светлову Сергею Вадимовичу о признании сделки недействительной утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик, Светлов Сергей Вадимович признает исковые требования и подписанием данного мирового соглашения передает (возвращает) в собственность истицы Вяльдиной Оксаны Федоровны 1/2 долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес>

Истица, Вяльдина Оксана Федоровна принимает на себя обязательство выплатить ответчику Светлову Сергею Вадимовичу наличными денежными средствами компенсацию в размере 750 000 рублей в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права указанного в п. 1 мирового соглашения на 1/2 долю за Вяльдиной Оксаной Федоровной.

Расходы по государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве на дом по адресу: <адрес> несет истица Вяльдина О.Ф.

В связи с утверждением между сторонами мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Стяжкин

Дело № 2-552/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2018-003264-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 2 июня 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяльдиной Оксаны Федоровны к Светлову Сергею Вадимовичу о признании сделки недействительной.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Вяльдина О.Ф. обратилась в суд с иском к Светлову С.В. с требованием о признании недействительной сделку по регистрации за ответчиком Светловым С.В. перехода права собственности <данные изъяты> прекращении за Светловым С.В. права собственности на указанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что как указывает, что в собственности ответчика Светлова С.В. находились квартиры № и №, расположенные в одном доме, подъезде на <данные изъяты> этаже в <адрес>, которые позже были объединены в одну квартиру № №.

Его первая жена перестала жить с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ по ее иску Первомайский районный суд г. Ижевска УР расторг данный брак, также был решен вопрос о месте проживания детей и алиментах.

Далее истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Вяльдиной О.Ф. находился дом с земельным участком по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ответчиком Светловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, по которому 90% имущества получил Светлов С.В., а истица п...

...олучила:

-1/2 долю в квартире по адресу <адрес>

- дом по адресу: <адрес>

Ответчик Светлов С.В. уклонялся от государственной регистрации доли истицы в квартире, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Вяльдина О.Ф. обратилась в Первомайский районный суд и ДД.ММ.ГГГГ данный иск был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Вяльдиной О.В. и Светловым С.В. был расторгнут. Тогда, по мнению истицы ответчик решил отобрать у нее имущество 0 дом в Гольянах и долю в квартире.

Для этого он якобы Назаров М.Г. передал Светлову С.В. ДД.ММ.ГГГГ в долг 3 000 000 рублей. После чего подал в Первомайский районный суд г. Ижевска УР иск о взыскании со Светлова С.В. этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение об удовлетворении иска Назарова М.Г., взыскав указанную сумму и 23 000 рублей государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Назаров М.Г. подал в Первомайский районный суд г. Ижевска иск о признании жилого дома по адресу: <адрес> совместной нажитым имуществом истицы и ответчика Светлова С.В. В удовлетворении исковых требований было отказано, с указанием на то, что ФИО4 должником по договору займа не является.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайской РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании со Светлова С.В. в пользу Назарова М.Г 3 023 000 рублей, переданное затем в Индустриальный РОСП.

После чего Назаров М.Г. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с иском к Вяльдиной О.Ф. и Светлову С.В. о признании имущества совместным и обращения взыскании на долю Вяльдиной О.Ф., то есть на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд УР оставил данное решение без изменения.

После реализации Светловым С.В. части своего имущества Назаров М.Г. вновь подал исковое заявление о признании жилого дома по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом с обращением взыскания на 1/2 доли путем продажи с публичных торгов в счет исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловский районный суд УР принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд УР отменил указанное решение суда, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований Назарова М.Г и погашении долгов Светлова С.В. в счет, как полагает истица, ее имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловском РОСП было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на 1/2 доли дома в счет исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3 023 00 рублей со Светлова С.В. в пользу Назарова М.Г.

В настоящий момент задолженности Светлова С.В. перед взыскателем Назаровым М.Г, не имеется, так как ДД.ММ.ГГГГ Светлов С.В. передал Назарову М.Г. 5 100 000 рублей полностью погасив долг по решению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и долг по процентам по тому же договору займа.

Ввиду изложенного ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП Кузнецоваа. И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства о взыскании со Светлова С.В. 3 023 000 рублей в пользу Назарова М.Г. ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, истица Вяльдина О.Б. полагает, что и торги по продаже 1/2 доли в доме по адресу: <адрес>. в счет уже не существующего долга проведены быть не могут, а исполнительное производство № возбужденное Завьяловским РОСП не может быть исполнено.

Истицей Вяльдиной О.Б. было установлено, что после того как Светлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ вернул Назарову М.Г. долг в размере 5 100 000 рублей Светлов С.В. злоупотребил своим правом (ст. 10 ГК РФ) и в целях завладения имуществом Вяльдиной О.Б. передал в Управление Россреества по УР апелляционное определение Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о признании Светлова С.В. собственником 1/2 доли в праве на дом <адрес>., а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход этого права в пользу ответчика.

Указанные доводы истец полагает основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явились Истица Вяльдина О.Ф., ответчик Светлов С.В., а также представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по УР, судом с согласия представителя истца Новичкова В.Ю. дело рассмотрено при состоявшейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Вяльдиной О.Ф., действующий на основании доверенности Новичков В.Ю. доводы искового заявления поддержал.

Суду пояснил, что на исполнении судебного запроса Завьяловского районного суда УР об истребовании из Первомайского районного суда г. Ижевска материалов гражданского дела № не настаивает, просит рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Приложил к материалам дела письменные объяснения, исходя из текста которых представитель истца по существу излагает доводы искового заявления последовательно в хронологическом порядке. При этом акцентировано внимание суда на отсутствии у Светлова С.В. каких либо долговых обязательств перед Назаровым М.Г. ввиду их полного исполнения, злоупотреблении правом со стороны ответчика Светлова С.В. при регистрации им права на 1/2 в праве на дом <адрес>

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ Вяльдина О.Б. обращалась в Завьяловский районный суд УР с заявлением об изменении способа и порядка решения суда, а таким заявлением обращался и Светлов С.В. однако ДД.ММ.ГГГГ определением Завьяловского районного суда УР им было отказано в изменении способа и порядка решения суда, указанное определение Верховным судом УР ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Далее представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по данному гражданскому делу подписали мировое соглашение, где ответчик признал иск и указанные в нем обстоятельства, несмотря на отмену определения об утверждении мирового соглашения вышестоящей инстанцией истец полагает, что сам текст мирового соглашения остался, что по существу свидетельствует о мошеннических действиях Светлова С.В. После регистрации права за истцом все имеющиеся аресты будут отменены, т.к. Вяльдина О.Б. не является должником.

Суд, выслушав мнение участников процесса изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска УР было принято решение, которым были удовлетворены исковые требования Назарова М.Г. к Светлову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

С ответчика Светлова С.В. в пользу Назарова М.Г. была взыскана сумма займа в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

Исковые требования Назарова М.Г. к Светлову С.В., Светловой (Вяльдиной) О.Ф. о признании брачного контракта недействительным и выделе доли в имуществе оставить без удовлетворения.

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР было принято решение по иску Назарова М.Г. к Вяльдиной (Светловой) О.Ф. и Светлову С.В. о признании за Светловым С.В. права на 1/2 доли в праве собственности на дом <адрес> и обращения взыскании на данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Основанием для подачи иска Назаровым М.Г. послужило не исполнение ответчиком Светловым С.В. решения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего 3 023 000 рублей в добровольном порядке.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Назаровым М.Г. исковые требования были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда УР определено – решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования Назарова М.Г. к Светлову С.В., Вяльдиной О.Ф. удовлетворить.

Признать право Светлова С.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу <адрес>

Обратить взыскание на долю Светлова С.В. в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу <адрес>. в целях удовлетворения требований Назарова М.Г. о взыскании со Светлова С.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по решению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи данной доли с публичных торгов.

Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в связи тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Указанное постановление было предметом судебного контроля в частности, как следует из решения Индуситрального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева Василия Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Светлова С.В. о взыскании в пользу Назарова М.Г. задолженности в размере 3 023 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение апелляционного определения Верхоного суда УР ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на долю Светлова С.В. в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу <адрес> возбуждалось исполнительное производство №-ИП Завьяловским РОСП, которое также было предметом судебного разбирательства.

Так как следует из апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Завьяловского РОСП Бердниковой А.С. по не окончанию исполнительного производства №-ИП и возложения обязанности на указанного пристава рассмотреть заявление Светлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем исполнительное производство об обращении взыскания на имущество было передано в Первомайский РОСП г. Ижевска за №-ИП и было окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Одинцовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в частности установлены решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Участниками названных выше судебных постановлений являлись как истица Вяльдина О.Ф., так и ответчик Светлов С.В. ввиду чего указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из изложенных обстоятельств суд соглашается с позицией истицы Вяльдиной О.Ф. о том, что долговые обязательства Светлова С.В. перед Назаровым М.Г. по выплате задолженности по решению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 000 рублей исполнены в полном объеме.

Также суд соглашается с позицией истицы о том, что и исполнительное производство об обращении взыскания на имущество возбужденное в связи исполнением определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ также является оконченным, ввиду исполнения Светловым С.В. долговых обязательств по решению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду чего суд полагает, что права и законные интересы Назарова М.Г. рассмотрением поданных Вяльдиной О.Ф. к Светлову С.В. исковых требований не затрагиваются.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указание не необходимость исполнения судами названного положения закона также закреплено в п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"

Истец полагает регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли в праве на дом адресу <адрес> сделкой, которую просит признать недействительной.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда УР определено – решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать право Светлова С.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу <адрес>

Право собственности на вторую 1/2 доли исходя из смысла апелляционного определения остается за истицей Вяльдиной О.Ф.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Светлов С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации права Апелляционного определение Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 153 ГК РФ предусматривает понятие сделки, так сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изложенное в системной взаимосвязи свидетельствует о том, что решение суда по существу не является сделкой, имеет иную правовую природу в данном случае по урегулированию спорного правоотношения и действия лица направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта не могут быть признаны недействительной сделкой (в том числе и переход права собственности, как указывает истица).

Ввиду изложенного доводы искового заявления как полагает суд по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта (Апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), что не возможно путем признания действий по исполнению такого судебного акта недействительными.

Для оспаривания судебных постановлений в случае не согласия с ними существует процедура обжалования как не вступивших в законную силу судебных постановлений так и вступивших в законную силу судебных постановлений в установленном законом порядке.

Также суд не может признать действия ответчика Светлова С.В. по регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> совершенными с злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), как указано в законе не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исполнение вступившего в законную силу судебного акта не может быть признано злоупотреблением правом по основаниям указанным выше. Поскольку исполнение судебного акта не является сделкой оно также не может быть признано сделкой совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания недействительной сделкой по регистрации за Светловым С.В. перехода 1/2 доли в праве дома по адресу: УР, <адрес> а также прекращения права на данный объект недвижимости за Светловым С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вяльдиной Оксаны Федоровны к Светлову Сергею Вадимовичу о признании сделки недействительной сделки по регистрации за Светловым Сергеем Вадимовичем перехода 1/2 доли в праве дома по адресу: <адрес> прекращения права собственности Светлова Сергея Вадимовича в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательном виде через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года

Судья Стяжкин М.С.

Дело № 2-2252/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 сентября 2020 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевников Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяльдина О.Ф. к Светлов С.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Вяльдина О.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Светлов С.В.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец в отсутствие уважительных причин не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По повторному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явился в отсутствие уважительных причин, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

О причинах неявки в указанные судебные заседания истец суду не сообщил, надлежащих доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения выше...

...указанное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Вяльдина О.Ф. к Светлов С.В. о признании сделки недействительной.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А. Кожевников

№2а-488/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Вяльдиной О.Ф. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Лебедевой М.А., об оспаривании постановления судебного пристава

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Вяльдина О.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, не убедившись в надлежащем исполнении.

Административный истец обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска.

Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157, 195 КАС РФ.

В соответствии со ст. 157 ч.3 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 194 ч.1 п.3 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 ч.1 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между...

... сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу, так как данное заявление сделано истцом добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, главой 33 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Вяльдиной О.Ф. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Лебедевой М.А. об оспаривании постановления судебного пристава - прекратить, связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Чайкина С.Г.

Гражданское дело № 2-1397/16-публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2016 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Шакировой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой НН к Сапранову БН о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> в 17-30 час. на <адрес> г. Ижевска, ответчик, управляя автомобилем Fiat, гос/номер №, при движении через нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на истицу. В результате ДТП истица Чернова Н.Н. получила телесные в виде частичного разрыва медиальной (внутренней) коллатеральной (боковой) связки правого коленного сустава, которое причинило средней тяжести вред здоровья по признаку длительности его расстройства. Истица до настоящего времени проходит лечение в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР». полученные в ДТП телесные повреждения причинили и до сих пор причиняют истице физические и нравственные страдания. Вынужденное нахождение на лечении полностью выбило её из нормального жизненного ритма. Пребывание в травмирующей ситуации – ДТП, вызвало у истицы обоснованный страх за свою жизнь. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

В предварительном судебном заседании истица Чернова Н.Н., ответчик Сапранов Б.И. представили суду заявление об утвержден...

...ии мирового соглашения, подписанного сторонами, по условиям которого:

Истица Чернова Н.Н. отказывается от исковых требований к Сапранову Б.Н. в полном объеме, в том числе судебных расходов.

Ответчик Сапранов Б.Н. выплачивает Черновой Н.Н. в счет компенсации морального вреда <данные скрыты>, в срок до <дата>.

Достигнутое мировое соглашение стороны просят утвердить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Соглашение заключено сторонами добровольно, условия утверждения мирового соглашения, а также последствия ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Черновой НН к Сапранову БН о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, по условиям которого:

Истица Чернова Н.Н. отказывается от исковых требований к Сапранову Б.Н. в полном объеме, в том числе судебных расходов.

Ответчик Сапранов Б.Н. выплачивает Черновой Н.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда <данные скрыты>, в срок до <дата>.

Производство по делу по исковому заявлению Черновой НН к Сапранову БН о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья - Р.И. Тагиров

Дело№А-687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 08 октября 2018 года

Судья АСЗ районного суда УР Орлов Д.В., при секретаре судебного заседания ГИН с участием

- заинтересованного лица НМГ, его представителя УСА (ордеру № от 26.02.2018г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ССВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЗР А.С. по неокончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить меры принудительного исполнения (аресты), незамедлительно направить в соответствующие государственные органы

У С Т А Н О В И Л :

ССВ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЗР А.С. по неокончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить меры принудительного исполнения (аресты), незамедлительно направить в соответствующие государственные органы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд взыскал со ССВ по договору займа и пользу НМГ 3 млн.руб. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Первомайским ЗР было возбуждено исполнительное производство о взыскании со ССВ в пользу НМГ этой денежной суммы. Это производство перенаправлено в Индустриальный ЗР (№...

...-ИП).

Для исполнения этого решения НМГ подал иск о признании за мной ССВ права собственности на 1/2 доли в доме бывшей жены (УР, <адрес> А) с обращением на неё взыскания в счёт погашения того долга. ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, ДД.ММ.ГГГГ в ЗР по УР НМГ направил исполнительный лист ФС №. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ССВ полностью погасил долг перед НМГ, уплатив 3 млн. рублей (сумма основного долга по ) и проценты в размере 2,1 млн.руб.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ЗР от ССВ поступило заявление с требованием вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения. Приложена копия расписки НМГ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени нет сведений об его окончании. На чайте УФССП по УР это исполнительное производство значится как действующее.

ССВ полагает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ЗР А.С. являются незаконным, нарушающим ее права ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЗР А.С., УФССП России по УР,, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо НМГ возражал по заявленным требованиям, поддержал свои доводы в отзыве на иске, в котором указал, что Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.01.2017 не исполнено. Иных оснований для окончания исполнительного производства нет, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно не оканчивает исполнительное производство. Представленную суду и в иные органы расписку о погашении долга считает фальшивкой, в связи с чем в УФССП по Удмуртской Республике направлено заявление фальсификации заявления о погашении долга и проведении проверки по факту. Индустриальным районным судом <адрес> прекращено производство по делу по административному исковому заявлению НМГ о признании незаконным окончания исполнительного производства, признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального ЗР <адрес> АВВ в части отказа в удовлетворении жалобы НМГ о возобновлении исполнительного производства в связи с постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Индустриального ЗР <адрес> УФСССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела

Решением АСЗ районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования НМГ к ССВ и ВОФ об обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено; исковые требования НМГ к ССВ и ВОФ удовлетворены; признано право ССВ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; обращено взыскание на долю ССВ в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: Удмуртская <адрес>, в целях удовлетворения требований НМГ о взыскании со ССВ долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей 00 копеек по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи данной доли с публичных торгов;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗР А.С. на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ССВ подал в ЗР заявление в котром, просил вынсти постановне обокончании исполнительного производства, отмениь все аресты и меры принудительного исполнения в свзи стем он полностью погасил долг перед взыкателм НМГ передав ему 3 млн. руб и проценты в размере 2,1 руб., прилов к заявлению копию расписки НМГ от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального ЗР вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о вызскании со ССВ в пользу НМГ Задолженности в размере 3023200 руб. в свзяи выполнением требований исполнительного документа

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. (ч.3 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Согласно разъяснения в п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вместе с тем, вопреки доводам административного иска, материалы административного дела, не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения должником решения суда в полном объеме на день подачи заявления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года

Вопреки доводам иска, сам по себе факт преставления копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа. Также не могут быть приняты во внимание доводы об окончании исполнительного производства по решению Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ССВ в пользу НМГ долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей 00 копеек поскольку постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Индустриального ЗР <адрес> УФСССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства заверенной копии расписки о погашении долга перед НМГ и не предоставлением оригинала расписки должника по требованию суда и судебного пристава- исполнителя.

Кроме того, заинтересованное лицо НМГ пояснил, что исполнительное производство о взыскании в его пользу 3000000 рублей в настоящее время не окончено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела не имеется доказательства, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, то есть у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ССВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЗР А.С. по неокончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить меры принудительного исполнения (аресты), незамедлительно направить в соответствующие государственные органы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Орлов.

2а-940/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Светлова СВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. по окончанию исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Светлов С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В судебное заседание истец, ответчик, заинтересованное лицо Назаров М.Г., не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представителем ответчика по доверенности Шабановой Д.С. к заявлению о рассмотрении дела без её участия приложена заверенная копия постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ... Кузнецовой К.И. от -Дата- об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Светлова СВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. по ок...

...ончанию исполнительного производства прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней, с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Кочетков Д.В..

№2а-1214/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

в составе судьи Чайкиной С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Светлова С.В. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Осипову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованное лицо МРИ ФНС России №9 по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Светлов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Рогачеву М.П., которым просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Рогачева М.П. по неокончанию исполнительного производства № от -Дата- ввиду отсутствия задолженности и добровольного исполнения. Требования мотивированы тем, что -Дата- мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска выдан судебный приказ №. -Дата- истцом были оплачены налоги, сборы и пени. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Рогачевым М.П. было возбуждено исполнительное производство № от -Дата- и наложены аресты на недвижимость истца.

Определением от -Дата- произведена замена административного ответчика Рогачева М.П. на Осипова И.И.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управ...

...ление Федеральной службы судебных приставов по УР.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась.

В соответствии с п. 7 ст. 150, п. 4 ст. 291, ст. 292 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что административное исковое заявление Светлова С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В данном случае заявитель просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г.Ижевска Рогачева М.П., Осипова И.И. выразившихся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от -Дата-, ввиду отсутствия задолженности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- Первомайским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска, о взыскании с Светлова С.В. налогов и сборов, включая пени в размере 10639,20 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по УР.

-Дата- исполнительное производство передано в Индустриальный РОСП г.Ижевска для дальнейшего исполнения, ввиду того, что главный судебный пристав субъекта РФ в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства передает исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое.

-Дата- исполнительное производство принято к исполнению Индустриальным РОСП г.Ижевска, ему присвоен №.

-Дата- Светлов С.В. оплатил следующие суммы:

- налог в размере 153,64 руб.;

- налог в размере 7613 руб.;

- налог в размере 13,97 руб.,

- сумму 1159 руб. Всего уплачено 8939,61 руб.

По сведениям взыскателя уплаченные должником суммы зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2013 год, в счет уплаты пени по земельному налогу. По состоянию на -Дата- должник имеет задолженность по судебному приказу в размере 10 427,45 рублей.

В своем обращении административный истец сам указывает, что -Дата- он забыл оплатить пени.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требование исполнительного производства исполнено не в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство не может быть окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным бездействия (действия) является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца Светлова С.В. оспариваемым бездействием (действием) судебного пристава-исполнителя, а также его соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Светлова С.В. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Осипову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованное лицо МРИ ФНС России №9 по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Г. Чайкина

Дело № 2а-1228/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Макаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Светлова С.В. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И., Индустриальному РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об уменьшении размера исполнительского сбора, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- административный истец Светлов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит уменьшить размер исполнительского сбора; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой К.И., обязав направить постановление от -Дата- в Управление Росреестра по УР для отмены принятых Индустриальным РОСП мер принудительного исполнения (арест недвижимости); признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой К.И., обязав составить постановление об отмене принятых Первомайским РОСП мер принудительного исполнения (арест недвижимости), обязав направить Постановление в Управление Росреестра по УР.

Требования мотивированы следующим: -Дата- Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение о взыскании с административного истца в пользу ФИО1. суммы долга. -Дата- ФИО1. направил исполнительный лист в Первомайский РОСП, затем забрал, -Дата- направил повторно, возбуждено исполнительное производство №, которое было незаконно передано в Индустриальный РОСП. -Дата- административный истец вернул долг ФИО1., заявление об окончании исполнительного производства с распиской взыскателя должник подал в Индустриальный РОСП -Дата-. -Дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецова К.И. вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 211 ...

...581,69 рублей, ввиду того, что судебные приставы Первомайского и Индустриального РОСП бездействовали 4 года, то исполнительский сбор подлежит уменьшению. -Дата- Кузнецовой К.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменив принятые меры принудительного исполнения, не направила это постановление в Управление Росреестра по УР. Кузнецова К.И. не отменила меры принудительного исполнения – произведенные Первомайским РОСП г. Ижевска и не вынесла соответствующее постановление, не направила это постановление в Управление Росреестра по УР.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица ФИО1.

В судебном заседании -Дата- представитель административного истца Светлова С.В. - адвокат Новичков В.Ю. требования административного иска поддерживал, к изложенному в исковом заявлении, ничего не добавил.

В судебном заседании -Дата- представитель административных ответчиков Индустриального РОСП г. Ижевска и судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. - Шабанова Д.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Светлова С.В. о взыскании суммы долга было передано в Индустриальный РОСП из Первомайского РОСП согласно постановлению о передаче исполнительных производств и определения места ведения исполнительных производств от -Дата-, вынесенному и.о. главного судебного пристава УР. -Дата- судебным приставом-исполнителем Кузнецовой К.И. оно было принято к исполнению. -Дата- в РОСП поступило заявление Светлова С.В. с распиской ФИО1. о получении суммы задолженности, в связи с чем -Дата-. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. -Дата- ФИО1 подал в РОСП жалобу на необоснованное окончание исполнительного производства, в связи с чем начальником отдела – старшим судебным приставом было вынесено постановление от -Дата- об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по ИП в отношении должника Светлова С.В. Должник не исполнил требование исполнительного документа в установленный законом срок, поэтому с него должен быть взыскан исполнительский сбор. В связи с окончанием исполнительного производства назначенные меры принудительного исполнения были отменены -Дата-., постановление направлено в Росреестр УР. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Кузнецовой К.И. отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец Светлов С.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В судебное заседание представитель административного истца Светлова С.В. – адвокат Новичков В.Ю., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Административные ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии их представителей к суду не обращались; представителем судебного пристава-исполнителя по доверенности Шабановой Ж.С. направлены в суд письменные возражения, суть которых сводится к тому, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, права заявителя не нарушены, просит в удовлетворении заявления административного истца отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Первомайский районный суд г. Ижевска -Дата- рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1. к Светлову С.В., ФИО2. о взыскании суммы займа, признании брачного контракта недействительным, выделе доли в имуществе решил: взыскать со Светлова С.В. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

-Дата- судом выпущен исполнительный лист ВС № и направлен в Первомайский РОСП г. Ижевска.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №; предмет исполнения: задолженность в размере: 3 023 200 руб., в отношении должника Светлова С.В., -Дата- рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ....

-Дата- и.о. главного судебного пристава УР ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительных производств и определении места ведения исполнительных производств, согласно которому определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Светлова С.В. – Индустриальный РОСП г. Ижевска.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление о взыскании солидарно с должника Светлова С.В. исполнительского сбора в размере 211 581,69 руб.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Светлова С.В. в пользу взыскателя ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Светлова С.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 211 581,69 руб.

-Дата- начальником отдела – старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от -Дата-. и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Светлова С.В. в пользу взыскателя ФИО1. на основании п.1 ч.1 ст.47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от -Дата- № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства. Одним из таких оснований является фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 этого Закона).

Частью 5 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 этой статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Также указанной статьей Федерального закона в части 6 предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу части 7 указанной статьи одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. в рамках исполнительного производства в отношении должника Светлова С.В. было вынесено постановление от -Дата- об окончании исполнительного производства с отменой мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, а также постановление от -Дата- о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от -Дата- № 229-ФЗ.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При установленных обстоятельствах, с учетом постановления об окончании исполнительного производства от -Дата-. в отношении должника Светлова С.В., суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от -Дата- № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что исполнительский сбор установлен на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. от -Дата- в размере 211 581,69 руб., поскольку решение суда не исполнено добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Указание административным истцом в исковом заявлении на бездействие судебных приставов-исполнителей в течение 4 лет по неисполнению судебного решения, по мнению суда не является основанием для уменьшения исполнительского сбора. Административным истцом не доказано наличие оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Исходя из приведенных законоположений и отсутствия оснований для уменьшения исполнительского сбора, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Светлова С.В. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И., Индустриальному РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об уменьшении размера исполнительского сбора, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева

2а-1334/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Андриановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Назарова М.Г. о признании незаконным окончания исполнительного производства, признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. в части отказа в удовлетворении жалобы Назарова М.Г. о возобновлении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Назаров М.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Шабановой Д.С. представлена заверенная копия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец и его представитель Утеев С.А. суду пояснили, что в связи отменой постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительного производства, оспариваемые действия и решения судебных приставов исполнителей перестали затрагивать права истца.

Заинтересованное лицо ФИО1. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и п...

...ерестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Назарова М.Г. о признании незаконным окончания исполнительного производства, признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска Алексеева В.В. в части отказа в удовлетворении жалобы Назарова М.Г. о возобновлении исполнительного производства прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней, с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Кочетков Д.В.

№2а-1470/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» апреля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вяльдиной О.Ф. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И., УФССП по УР об оспаривании бездействий

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И., не отменившей постановление Первомайского РОСП г. Ижевска о наложении арестов на 39/100 доли в квартире по адресу ....

Административный истец обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска.

Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157, 195 КАС РФ:

В соответствии со ст. 157 ч.3 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 194 ч.1 п.3 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.В соответствии со ст. 195 ч.1 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разреш...

...аются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу, так как данное заявление сделано административным истцом добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Вяльдиной О.Ф. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И., УФССП по УР об оспаривании бездействий - прекратить, связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Сентякова Н.А.

Дело №2а-2150/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Вяльдиной О.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, судебному приставу УФССП России по УР Мохначеву К.С., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. о признании незаконными действий и постановления судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Вяльдина О.Ф. обратилась в суд с административным иском, которым просила признать незаконным указание сотрудника УФССП России по УР Мохначева К.С. об аресте квартиры по адресу ..., и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. об аресте квартиры по адресу ..., вынесенные по исполнительному производству в отношении должника Светлова С.В.

Настоящее административное дело принято к производству Индустриального районного суда г. Ижевска УР в соответствии со ст. 22 КАС РФ по месту нахождения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бе...

...здействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов - исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на, территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что по настоящему делу правовое значение при определении территориальной подсудности имеет не местоположение органа, в котором исполняют свои обязанности судебные приставы-исполнители, чьи действия оспариваются, а территория, на которую распространяются полномочия названных должностных лиц.

Такая территория определена нормами ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, то есть ограничена территорией, на которой совершаются и применяются исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Согласно представленным в дело материалам исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Светлова С.В., в ходе исполнения которого совершены оспариваемые действия представителя УФССП по УР Мохначева К.С., вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И., адресом должника по исполнительному производству является ..., что относится к территории Первомайского района г. Ижевска. Иных сведений о месте жительстве должника в данных материалах не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что адрес должника Светлова С.В. не относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Ижевска

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 27 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым направить настоящее гражданское дело на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска, оснований для рассмотрения настоящего административного дела в Индустриальном районном суде г.Ижевска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.22, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить настоящее административное дело в Первомайский районный суд г.Ижевска для рассмотрения по существу по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова

№2а-3245-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

в составе судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вяльдиной О.Ф. к УФССП по УР, судебному приставу - исполнителю Индустриального РО СП УФССП России по УР Кузнецовой К.И., судебному приставу УФССП России по УР Мохначеву К.С., о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Вяльдина О.Ф. обратилась в суд к судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП УФССП России по УР Кузнецовой К.И., судебному приставу УФССП России по УР Мохначеву К.С. о признании незаконными действий, необоснованного направления исполнительного производства из Первомайского РОСП в Индустриальный РОСП, признании незаконным указания пристава Мохначева об аресте квартиры по адресу: ..., признании незаконным постановления об аресте квартиры.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу ..., находится в общедолевой собственности, а именно, 50 % принадлежит истцу, 39 % - ФИО1., 11 % - ФИО2 Изначально истец обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском о взыскании задолженности с ФИО1., по данному делу подписано мировое соглашение. -Дата- административный истец обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации перехода 39% в пользу истца в квартире по адресу .... -Дата- административному истцу вручено уведомление о приостановлении регистрации права, связанное с взысканием задолженности в отношении должника ФИО1. Исполнительные производства направлены в отношении ФИО1 с указания УФССП по УР в Индустриальный РОСП г. Ижевска. ...

...В отношении квартиры административного истца вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, что является незаконным, поскольку размер задолженности не соразмерен, кроме того имеется у ФИО1 иное имущество, на которое судебный пристав имеет право установить ограничения.

Просила признать незаконными действия, выразившиеся в необоснованном направлении исполнительного производства из Первомайского РОСП в Индустриальный РОСП, признании незаконным указания пристава Мохначева К.С. об аресте квартиры по адресу: ..., признании незаконным постановления об аресте квартиры.

В судебное заседание не явились административный истец Вяльдина О.Ф., административные ответчики УФССП по УР, судебный пристав УФССП по УР Мохначев К.С., судебный пристав – исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецова К.И., заинтересованное лицо ФИО1., ФИО3., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что административное исковое заявление Вяльдиной О.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- определением Первомайского районного суда г. Ижевска утверждено мировое соглашение, заключенное между Вяльдиной О.Ф. и ФИО1., согласно которому ФИО1 в счет компенсации задолженности передает в собственность Вяльдиной О.Ф. 39% в праве собственности в квартире по адресу ..., расходы по регистрации перехода прав собственности несет Вяльдина О.Ф. После регистрации перехода 39% в праве собственности квартиры по адресу ... за ФИО1 право собственности квартирой не сохраняется и он в 5-дневный срок снимается с регистрационной квартиры.

-Дата- административный истец обратилась в Управлением Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности 39% с ФИО1 к Вяльдиной О.Ф.

-Дата- административному истцу вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, мотивировав наличием исполнительных производств в отношении должника ФИО1

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. вынесено постановление о принятии исполнительного производства в отношении ФИО1., поступившее из Первомайского РОСП г.Ижевска.

-Дата- заместителем начальника Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ФИО1 все имущество.

-Дата- административный истец Вяльдина О.Ф. обратилась в Управление Росреестра по УР в связи с неисполнением мирового соглашения на принудительное исполнение исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества по адресу ...

-Дата- судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу ...

-Дата- судебным приставом – исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу ...

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на отчуждение принадлежащего административному истцу имущества является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, определение Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- об утверждении мирового соглашения между Вяльдиной О.Ф. и ФИО1 добровольно не исполнялось в связи с чем -Дата- административный истец обратился в Управление Росреестра по УР для принудительного исполнения.

При вынесении постановлений о запрете на совершение регистрационных действий судебный пристав не располагал информацией об имеющихся исполнительных производств, поскольку исполнительный лист передан непосредственно в Управление Росреестра по УР.

Анализ приведенных выше норм и имеющихся в деле доказательств показывает, что постановление судебного пристава – исполнителя о передаче в Индустриальный РОСП исполнительного производства принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о запрете регистрации вынесено -Дата-.

Сведений о получении копии постановлений в материалах отсутствуют, административным истцом не указана фактическая дата получения постановлений.

Административный иск подан в суд административным истцом -Дата-.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском не пропущен поскольку административный истец и ответчик не представил сведений о получении копии постановления, на вызовы в судебное заседание не явились, истребование дополнительных документов не представляется возможным.

Ссылка Вяльдиной О.Ф. в заявлении о нарушении постановлением от -Дата- прав собственников объекта недвижимости, в отношении которого судебным приставом-исполнителем принят запрет регистрационных действий, также подлежит отклонению, поскольку в деле отсутствуют доказательства прав заявителя на спорный объект недвижимости.

Ссылка Вяльдиной О.Ф. в заявление о незаконной передаче в Индустриальный РОСП г.Ижевска не обоснована, поскольку не подтверждена надлежащими, допустимыми доказательствами.

В соответствии с ст. 33 п. 7 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Анализ приведенных выше норм и имеющихся в деле доказательств показывает, что постановление судебного пристава - исполнителя принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Суд полагает, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом, на основании исполнительного документа, содержание постановлении соответствует положениям исполнительного документа, подлежащего исполнению, и положениям исполнительного законодательства.

Суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца Вяльдиной О.Ф. оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Вяльдиной О.Ф. к УФССП России по УР, судебному приставу - исполнителю Индустриального РО СП УФССП России по УР Кузнецовой К.И., судебному приставу УФССП России по УР Мохначеву К.С. о признании незаконными действий, необоснованного направления исполнительного производства из Первомайского РО ССП в Индустриальный РОССП, признании незаконным указания пристава Мохначева К.А. об аресте квартиры по адресу: ..., признании незаконным постановления об аресте квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья С.А.Сутягина

2а-3246-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Вяльдиной О.Ф. о признании незаконными указания об аресте квартиры УФССП России по УР, постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой О.А.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из содержания административного искового заявления следует, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя затрагивается право собственности административного истца как лица, не являющегося стороной и не участвующего в исполнительном производстве.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от -Дата- N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освоб...

...ождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений ст. 119 названного закона, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии административного искового заявления надлежало отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Вяльдиной О.Ф. о признании незаконными указания об аресте квартиры УФССП России по УР, постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой О.А. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Судья Кочетков Д.В.

Дело №2а-1056/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вяльдиной О.Ф. к УФССП по УР, судебному приставу - исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП по УР, судебному приставу - исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу- исполнителю Завьяловского РОСР ФИО5 о признании незаконным постановление старшего пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 от -Дата- об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1. от -Дата-, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1., не направившей исполнительное производство в Первомайский РОСП, признании незаконным бездействие ответчиков, не направивших исполнительное производство приставу Завьяловского РОСП ФИО5 признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Завьяловского РОСП ФИО5., не прекратившей исполнительное производство №.

Требования мотивировал тем, что в собственности ФИО2 находились квартиры ...

...№ и №, расположенные по адресу ..., которые объединены в одну квартиру под №

С -Дата- в собственности административного истца находился дом с земельным участком, расположенным по адресу ...

-Дата- административный истец вступил в брак со ФИО2

-Дата- заключен брачный договор, по условиям которого 90% имущества принадлежит ФИО2 а административному истцу- ? доля в квартире по адресу ..., дом в Завьяловском районе ...

ФИО2 от регистрации права административного истца уклонялся, в связи с чем истец обратился в суд Первомайского района г. Ижевска, который -Дата- иск удовлетворил.

-Дата- брак расторгнут.

ФИО2., желая отобрать у административного истца имущество, по договоренности с ФИО4 написали расписку на 3 000 000 рублей от -Дата-, согласно которой ФИО2. получил от ФИО4. указанную сумму.

Решением суда -Дата- со ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности в размере 3 000 000 рублей и 23 000 рублей госпошлина.

-Дата- ФИО4 подал в Первомайский районный суд г. Ижевска заявление о признании жилого дома в Завьяловском районе совместно нажитым имуществом супругов для обращения взыскания на ? долю должника ФИО2.

-Дата- в Первомайском РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО4. 3 023 000 рублей, передано в дальнейшем в Индустриальный РОСП.

Кроме того, ФИО4 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском о признании квартиры по адресу ... совместно нажитым имуществом и обращении взыскания на ? долю.

Решениями Первомайского районного суда г. Ижевска и Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- в удовлетворении иска отказано.

Поскольку у ФИО2 отсутствовало имущество, ФИО4 обратился с иском о признании жилого дома в Завьяловском районе совместно нажитым имуществом и обращении взыскания на ? долю путем продажи с публичных торгов в счет исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата-.

-Дата- Завьяловским районным судом УР вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

-Дата- Верховным Судом Удмуртской Республики исковые требования ФИО4 о погашении долгов ФИО2 за счет имущества административного истца удовлетворены.

Долг ФИО2. перед ФИО4 составил 3 023 000 руб. + 1 803 373 руб.= 4 826 373 руб.

-Дата- ФИО2 передал ФИО4 наличными денежными средствами сумму в размере 5 100 000 рублей, что подтверждается распиской, то есть полностью погасил долг по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- и долг по процентам по тому же договору займа.

Однако по инициативе ФИО4. в Индустриальном РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 задолженности в размере основного долга 3 023 000 рублей, в Первомайском РОСП г. Ижевска исполнительное производство о взыскании с административного истца процентов в размере 1 803 373,29 рублей, в Завьяловском РОСП УР исполнительное производство об обращении взыскания на ? долю дома по адресу ... с счет исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- о взыскании 3 023 000 руб.

-Дата- судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 прекратила исполнительное производство по взысканию со ФИО2 3 023 000 руб.

-Дата- старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 отменил постановление судебного пристава- исполнителя от -Дата-, мотивируя тем, что ФИО4 оспаривал принадлежность подписи в расписке.

-Дата- при рассмотрении апелляционной инстанцией Верховного Суда Удмуртской Республики ФИО4 вручено заключение эксперта от -Дата-, которым установлено, что расписка от -Дата- подписана ФИО4, в судебном заседании ФИО4 признал подписание им этой расписки.

-Дата- копия заключения эксперта от -Дата- и копия протокола судебного заседания от -Дата- вручены судебному приставу- исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 и старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3

-Дата- судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию со ФИО2 3 023 000 рублей в пользу ФИО4 ввиду исполнения требований исполнительного документа в пользу объёме.

Таким образом, торги по продаже ? доли в доме в Завьловском районе в счет не существующего долга не могут быть проведены, а исполнительное производство, возбужденное в Завьяловском РОСП не может быть исполнено.

В целях завладения имуществом административного истца, после того как ФИО2 вернул деньги ФИО4., ФИО2 передал в Управление Росреестра по УР апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- о признании ФИО2 собственником ? доли в праве дома в Завьяловском районе.

-Дата- переход права был зарегистрирован.

-Дата- в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики поступило исковое заявление административного истца об оспаривании этой регистрации.

-Дата- при рассмотрении дела Завьяловским районным судом Удмуртской Республики об изменении способа исполнения решения суда, ФИО4 предоставил копию постановления старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 от -Дата- об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 от -Дата-, мотивированное тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует заверенная копия расписки о погашении долга перед ФИО4 и не представлен оригинал расписки по требованию суда и судебного пристава- исполнителя.

-Дата- судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесла постановление о направлении исполнительного производства в Первомайский РОСП г. Ижевска, однако до настоящего времени это исполнительное производство в Первомайский РОСП г. Ижевска не поступило.

Несмотря на то, что административный истец не является стороной этих исполнительных производств, они прямо затрагивают его материальные права. Административный истец является участником долевой собственности и имеет преимущественное право покупки. Судебный пристав- исполнитель ФИО5 намеревается реализовать долю для погашения несуществующего долга.

Определением суда от -Дата- Вяльдиной О.Ф. возвращено административное исковое заявление в части требований к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО5. об оспаривании действий.

Определением суда от -Дата- производство по административному делу прекращено в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 по не направлению исполнительного производства в Первомайский РОСП г. Ижевска, признании незаконным бездействия ответчиков по не направлению исполнительного производства приставу Завьяловского РОСП ФИО5.

В судебное заседание не явились административный истец Вяльдина О.Ф., заинтересованное лицо ФИО2. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

В ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3., судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1., УФССП по УР ФИО7. действующий на основании доверенностей, представил письменные возражения на административное исковое заявления, в которых указал, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, права административного истца не нарушены. Административный истец не предоставил доказательств того, что надлежащим образом заверенная копия расписки ранее была передана судебному приставку-исполнителю Индустриальному РОСП г. Ижевска и старшему судебному приставу. Кроме того, в данной расписке отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки, по которым можно определить, что денежные средства в размере 5 100 000 рублей, переданы взыскателю по указанному исполнительному производству, в расписке не указаны ни номера исполнительных производств, ни ссылки на судебные акты, на основании которых возникла задолженность.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4. просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспаривает факт получения денежных средств от ФИО2 по расписке от -Дата-.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

-Дата- решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР исковые требования ФИО4. к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворены, со ФИО2. в пользу ФИО4. взыскана сумма займа в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 2300 рублей. Решение вступило в законную силу -Дата-.

Согласно описательно- мотивировочной части решения обязательства ФИО2 перед ФИО4 возникли по договору денежного займа от -Дата-.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании вышеуказанного судебного решения возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ФИО4 в размере 3 023 200 рублей.

-Дата- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики, признано право ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и постройками, расположенными по адресу: .... Обращено взыскание на долю ФИО2. в праве общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом с пристройками и постройками, расположенную по адресу: ..., в целях удовлетворения требований ФИО4 о взыскании со ФИО2 долга по договору займа от -Дата- в размере 3 000 000 рублей 00 копеек по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- путем продажи данной доли с публичных торгов.

Согласно описательной- мотивировочной части апелляционного определения жилой дом с пристройками и постройками, расположенный по адресу: ..., признан судом совместной собственностью супругов Вяльдиной О.Ф. и ФИО2., доли супругов признаны равными.-Дата- вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением №

Постановлением и.о. главного судебного пристава Удмуртской Республики от -Дата-, исполнительное производство № в отношении ФИО2. передано в исполнение в Индустриальный РОСП г. Ижевска.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от -Дата- №, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО4 долга в размере 3 023 000 руб.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от -Дата- выданного Завьяловским районным судом, об обращении взыскании на долю ФИО2. в праве общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: ..., в целях удовлетворения требований ФИО4 о взыскании со ФИО2 долга по договору займа от -Дата- в размере 3 000 000 рублей 00 копеек по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- путем продажи данной доли с публичных торгов в отношении должника ФИО2. в пользу ФИО4

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от -Дата- выданного Первомайским районным судом г. Ижевска о взыскании со ФИО2. в пользу ФИО4. задолженность в размере 1 803 373,29 рублей.

-Дата- должником ФИО2 подано на имя судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1. и старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска заявление о окончании исполнительных производств в отношении ФИО2 и отмене мер принудительного исполнения, поскольку долг перед взыскателем ФИО4 погашен. К заявлениям приложена копия расписки от -Дата-.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 исполнительное производство № окончено, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа и предоставлением платежного документа о погашении долга.

-Дата- начальником отдела- старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3. отменено постановление об окончании и возобновлено исполнительное производство № от -Дата-, с присвоением номера №. Постановление мотивировано тем, что взыскателем подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, так как он не согласен с учетом его расписки в получении суммы долга. Согласно расписки, она содержит сведения об оплате долга с процентами по займу, сведений об уплате государственной пошлины не содержит.

-Дата- представителем должника ФИО2.- ФИО6. подано на имя судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 и старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 заявление о наличии оснований для прекращения исполнительных производств в отношении ФИО2., поскольку долг перед взыскателем ФИО4 погашен. К заявлениям приложена копия заключения эксперта от -Дата- и копия протокола судебного заседания от -Дата-

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО4 долга в размере 3 023 000 рублей окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме по сообщению органа, выдавшего исполнительный документ о погашении задолженности по исполнительному документу.

-Дата- тем же судебным приставом- исполнителем окончено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2. в пользу ФИО4. процентов в размере 1 803 373,29 руб., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

-Дата- начальником отдела- старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 отменно постановление об окончании исполнительного производства № от -Дата-. Постановление мотивировано тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует заверенная копия расписки о погашении долга перед ФИО4 и должником не предоставлен оригинал расписки по требованию суда и судебного пристава- исполнителя.

Об указанном постановлении административный истец узнал -Дата-. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается исковым заявлением.

Административный иск об оспаривании постановления от -Дата- направлен в суд -Дата-, то есть в сроки, установленные ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Суд считает, что указанным постановлением могут быть нарушены имущественные права административного истца, поскольку не окончание исполнительного производства может повлечь обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности административного истца и должника исполнительного производства Светлова С.В., доли в котором в натуре не выделены.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч.2). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч.2.1.). Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3). Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.4).

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» ( далее- Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ст. 12 ч.1 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно расписке № от -Дата-, ФИО4 получил от ФИО2 в соответствии с условиями договора денежного займа с процентами от -Дата- денежные средства в сумме 5 100 000 рублей 00 копеек, из которых 3 000 000 рублей 00 копеек основного долга и 2 100 000 рублей 00 копеек проценты. Претензий по договору займа нет.

Согласно заключения эксперта № Некоммерческого партнерства Межрегионального партнерства независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» от -Дата-, подпись от имени ФИО4, расположенная в расписке от -Дата- от имени ФИО4 на имя ФИО2 выполнена ФИО4.

Согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от -Дата- (стр.5), ФИО4 не оспаривал факт написания расписки от -Дата-, однако оспаривал факт передачи денежных средств по данной расписке.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО4 пояснил, что какие- либо требования об оспаривании данной расписки им в судебном порядке не заявлялись, данная расписка не была признана безденежной.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом требований ч.8 ст. 226 КАС РФ суд считает необходимым дать оценку постановлению от -Дата- в оспариваемых пределах.

Так, старший судебный пристав в качестве оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства ссылается на отсутствие в материалах исполнительного производства заверенной копии расписки о погашении долга перед взыскателем и не предоставлением оригинала расписки должником по требованию суду и судебного пристава- исполнителя. Иные основания не указаны.

Однако в судом установлено, что должником исполнительного производства неоднократно предоставлялась копия данной расписки как судебному приставу- исполнителю, так и старшему судебному приставу, также предоставлялось заключение экспертизы, предметом исследования которого являлся оригинал указанной расписки, судебные решения, на основании которых выданы исполнительные документы. С учетом совокупности указанных документов, старший судебный пристав мог оценить расписку как допустимое доказательство исполнения обязательства должником.

Кроме того, старший судебный пристав вынося -Дата- постановление о признании жалобы ФИО4 обоснованной, признал, что подпись ФИО4 в расписке оригинальная и не вызывает сомнений, что свидетельствует о предоставлении судебным приставам оригинала расписки от -Дата-.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 от -Дата- об отмене постановления об окончании исполнительного производства от -Дата- не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, обстоятельства, указанные в качестве оснований для вынесения постановления, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, указанное постановление создает угрозу нарушения имущественных прав административного истца, в соответствии со ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 от -Дата- об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 от -Дата- об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 3 023 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2019 года.

Судья Сентякова Н.А.