Светлых Вера Юрьевна

Дело ...

Поступило в суд 13.07.2023

54RS0...-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при секретаре Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байнозаров Г.В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, по требованиям третьих лиц Светлых В.Ю., Барковской Е.Ю. к Байнозаров Г.В., мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Байнозаров Г.В. обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что зарегистрирован и проживает по адресу: .... Вышеуказанный индивидуальный жилой дом был построен его бабушкой и дедушкой в 1960 году.

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15 марта 2022 года владельцем жилого дома учтена - Барковская Л.И., правовая регистрация вышеуказанного дома не проводилась. Байнозарова Л.И. (бабушка Байнозаров Г.В.) является матерью истца Байнозаров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ бабушка зарегистрировала брак с Барковский В.И. и сменила фамилию Байнозарова на Барковскую. Родителями истца являются Байнозаров В.Н. и Байнозарова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала и была зарегистрирована по адресу: .... Барковский В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Барковская Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Байнозарова Т.Г. (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец Байнозаров В.Н. умер ДД.ММ...

....ГГГГ.

Сведения о владельце объекта, а именно индивидуальном жилом доме по адресу: ..., с кадастровым номером: ..., а также об отводе земельного участка и регистрации домостроения, расположенного по адресу: ... отсутствуют, что следует из информации Росреестра от 09 марта 2022 года и ответа МКУ г.Новосибирска «Новосибирский городской архив» от 01 марта 2023 года.

Вместе с тем, истец указывает, что как Байнозаров В.Н. (отец истца) страховал имущество (жилой дом, засыпной) 1956 год постройки, так и Барковская Л.И. страховали ..., как дом, принадлежащий на праве личной собственности.

В настоящее время произведена реконструкция вышеуказанного индивидуального жилого дома, что подтверждается техническим паспортом от 17 апреля 2023 года.

Истец заявляет требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на том основании, что он и его семья непрерывно и добросовестно с 1960 года владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, несут расходы на содержание спорного имущества. При этом до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе мэрией г. Новосибирска, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома к истцу или прежним владельцам, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Жилой дом соответствует действующим градостроительным нормам и СНиПам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригоден для проживания.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 9том 2 л.д. 134), истец просил сохранить индивидуальный жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером: ... расположенный в ..., в реконструированном виде, признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный в ..., в размере 4/5 долей за Байнозаров Г.В..

Истец Байнозаров Г.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Уточненные требования, заявленные третьими лицами Светлых В.Ю. и Барковской Е.Ю., признал, указал на понимание последствий признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца Демченко Т.А., в ходе судебного заседания исковые требования Байнозаров Г.В. с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснив, что истец с рождения и по настоящее время проживает по адресу: ....

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Светлых В.Ю., Барковской Е.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, уточненные требования Байнозаров Г.В. признали, указали на понимание последствий признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свои требования уточнили, просили их удовлетворить. Представитель третьих лиц Мартынова В.А. в судебном заседании уточненные требования Светлых В.Ю., Барковской Е.Ю. поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица Светлых В.Ю., Барковской Е.Ю., уточнив требования (том 2 л.д.131-133), просили:

- признать за Светлых В.Ю., право общей долевой собственности в размере 1/10 доли на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный в ...;

- признать за Барковской Е.Ю., право общей долевой собственности в размере 1/10 доли на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный в ....

В обоснование требований Светлых В.Ю. и Барковской Е.Ю. указали, что являются внучками правообладателя – Барковская Л.И., у которой было два сына – Байнозаров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Барковский Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба сына и члены их семей проживали с матерью. В указанном жилом доме родились и проживали дети Байназарова В.Н., в том числе, истец Байнозаров Г.В. и дети Барковский Ю.В. - Светлых В.Ю., Барковской Е.Ю.

Третьи лица полагают, что спорный жилой дом должен быть передан в общую долевую собственность, так как они в нем зарегистрированы и не имеют другого жилья. Домом всегда владели и пользовались три семьи: бабушка Барковская Л.И. с дедушкой Барковский В.И., Байнозаров В.Н. со своей супругой Байнозарова Т.Г. и детьми, Барковский Ю.В. с супругой Барковской О.А. и детьми. Каждой из семей осуществлялась реконструкция в целях улучшения жилищных условий, поэтому площадь жилого дома постепенно увеличилась.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьих лиц, допросив свидетелей по обстоятельствам дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу ..., был построен в 1953 году. ДД.ММ.ГГГГ выданы карточка на домовладение, карточка на основное строение (жилая землянка, сени), пользователем указана Барковская Л.И. (л.д. 130-138).

Из карточки на домовладение, составленной 2 сентября 1968 года, в которой владельцем жилого дома (год постройки 1960) указана Барковская Л.И., следует, что жилой дом состоит из 2 комнат, общая полезная площадь- 27,2 кв.м., жилая площадь – 21,6 кв.м., кроме жилого дома есть сени, площадь которых составляет 6,8 кв.м (л.д.139-141).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на 18 сентября 1979 года самовольная постройка, возведенная Барковская Л.И. на земельном участке, расположенном по адресу: ..., имела следующие технические характеристики: общая площадь 62, 8 кв.м., в том числе жилые 13,6 кв.м., 8,1 кв.м., 7,1 кв.м., 8,3 кв.м., 13,0 кв.м., кухня -5,7 кв.м., 5,6 кв.м, коридор 1,4 кв.м. (л.д. 9-11, 111-117).

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по ..., составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что собственником жилого дома указана Барковская Л.И. Из характеристики помещений жилого дома усматривается, что общая площадь дома составляет 68,9 кв.м., жилая – 50,1 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану дома следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., располагается три квартиры: ...- общая площадь составляет-17,0 кв. м, жилая площадь – 9,9 кв.м., вспомогательная- 7,1 кв.м.; ...- общая площадь составляет-19,2 кв. м, жилая площадь – 13,6 кв.м., вспомогательная- 5,6 кв.м.; ...- общая площадь составляет-32,7 кв. м, жилая площадь – 26,6 кв.м., вспомогательная- 6,1 кв.м. (л.д.118-129).

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15 марта 2022 года владельцем жилого дома учтена - Барковская Л.И., правовая регистрация вышеуказанного дома не проводилась (л.д.12). Согласно данным Росреестра от 09 марта 2022 года сведения о владельце индивидуального жилого дома отсутствуют» (л.д.21).

Ответом МКУ г.Новосибирска «Новосибирский городской архив» от 01 марта 2023 года истцу сообщено о об отсутствии в имеющихся на хранении МКУ документах архивных фондов исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска за 1988-1991г.г., администрация Дзержинского района г. Новосибирска за 1992 г. решений, постановлений, распоряжений об отводе земельного участка и регистрации домостроения, расположенного по адресу: ... (л.д.22).

Из страховых свидетельств по обязательному окладному страхования имущества от 14 февраля 1982 года и 10 февраля 1983 года следует, что Барковская Л.И. страховала ..., как дом, принадлежащий ей на праве личной собственности (л.д.23-24). Квитанция ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату платежей обязательного страхования жилого дома по адресу ... (л.д.25).

Администрацией Дзержинского района по судебному запросу предоставлены сведения о земельном участке и домостроении, расположенном по адресу: ..., из которых следует, что на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости по вышеуказанному адресу зарегистрирован одноэтажный многоквартирный жилой дом 1960 года строительства с кадастровым номером ... общей площадью 68,9 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют. В пределах многоквартирного жилого дома зарегистрированы жилые помещения с кадастровыми номерами ..., ..., ..., сведения о зарегистрированных правах на которые также отсутствуют. Границы земельного участка, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно плану расположения помещений на этаже, представленному в выписке из ЕГРН, разрешения на возведение построек по ... предъявлено не было. Приказы о присвоении, изменении и аннулировании адресов на МКД и жилые помещения, расположенные в пределах данного МКД по адресу: ..., администрацией района не издавались (л.д.143).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: ... зарегистрирован одноэтажный многоквартирный жилой дом, 1960 года строительства, с кадастровым номером ... общей площадью 68,9 кв.м., в пределах многоквартирного жилого дома зарегистрированы жилые помещения с кадастровыми номерами ..., ..., ... (л.д.144-152).

В настоящее время произведена реконструкция индивидуального жилого дома, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Из экспликации к поэтажному плану следует, что общая площадь дома составляет 93,8 кв.м. (л.д.59-61).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретальной давности, истец указывает, что он и его семья непрерывно и добросовестно с 1960 года владеют и пользуются жилым домом и земельным участком, несут расходы на содержание спорного имущества. В подтверждении указанных обстоятельств истец предоставил копии документов, подтверждающих родственные отношения. Согласно свидетельству о рождении Байнозаров В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан Байнозаров Н., матерью Байнозарова Л.И. (л.д.13). Из свидетельства о браке следует, что 6 августа 1955 года Байнозарова Л.И. вступила в брак с Барковский В.И., после регистрации брака супруге присвоена фамилия – Барковская (л.д.14). Байнозаров Г.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом в свидетельстве о рождении указан Байнозаров В.Н., матерью указана Байнозарова Т.Г. (л.д.15).

Согласно свидетельствам о смерти Барковский В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), Барковская Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), Байнозарова Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), Байнозаров В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что у Барковский В.И. и Барковская Л.И. есть еще один сын – Барковский Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У Барковский Ю.В. имеются дети – Светлых В.Ю. и Барковской Е.Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении, о перемене имени (фамилии).

Таким образом, установлено, что Светлых В.Ю. и Барковской Е.Ю. являются также внучками Барковская Л.И..

Из копии домовой книги жилого дома по адресу: ... следует, что в жилом доме помимо других лиц были зарегистрированы Барковский Ю.В., 1955 года рождения, Барковская О.А., 1958 года рождения, и их дочери К. 1977 года рождения, В, 1975 года рождения (л.д. 220 оборот).

Светлых В.Ю. состоит на регистрационном учете спорного жилого дома с 2001 года (л.д. 225), а Барковской Е.Ю. с 1995 года (л.д. 231).

Истцом было направлено заявление с приложением вышеуказанных документов в Департамент земельных и имущественных отношений управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска с просьбой разъяснить процедуру предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. 10 июля 2023 года из Департамента земельных и имущественных отношений управления по земельным ресурсам ... был получен ответ, в котором указано, что в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на индивидуальный жилой дом по указанному адресу, земельный участок может быть образован и предоставлен в соответствии со ст.39.20 Земельного комплекса Российской Федерации.

Факт добросовестного и непрерывного владения домом истцом и третьими лицами в судебном заседании подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО и не оспаривался сторонами.

Таким образом, как истцом, так и третьими лицами подтвержден факт владения спорным имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение более пятнадцати лет.

При этом до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе мэрией г. Новосибирска, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома к истцу или прежним владельцам, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Судом установлено, что жилой дом был построен без получения соответствующих разрешений, в связи с чем, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами наряду с иными являются: соответствие постройки всем обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц в связи с произведенным строительством.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования технического состояния здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., составленному ООО «СЭПЦЕНТР-Н», строительные конструкции обследованного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... находятся в работоспособном состоянии (по классификации СП 13-102-2003) и отвечают требованиям действующих нормативных документов, в том числе Федеральному закону №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», главам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП П-26-76, СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П-22-81*, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-25-80, СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П-23-81*, СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, в части прочности и надежности. Трещин, дефектов и повреждений, деформаций, прогибов, перемещений и отклонений от вертикали, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом не обнаружено. Состояние фундаментов, стен, перегородок, перекрытия, крыши, кровли, полов, дверей, электропроводки, а также состояние древесины конструкций соответствуют требованиям действующих нормативных документов. Объемно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению Инв. № подп Подп. и дата Взам. инв. № Инв. № дубл. Подп. и дата Лист 15 11-1809 Заключение Ли т Изм. № докум. Подп. Дат а санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий». Обследованный жилой дом пригоден для круглогодичного проживания. Жилой дом отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства: Градостроительному кодексу РФ, в частности, статье 35 о размещении отдельно стоящих объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду в составе жилых зон; требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Реконструкция жилого дома завершена. Недоделки незначительны и легко устранимы (ведутся отделочные работы в части помещений). Выполненная реконструкция жилого дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Обследованный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... может быть принят в эксплуатацию (л.д.42-57).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 13 июня 2023 года реконструкция жилого дома по адресу: ... соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям к содержаниям территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемиологических мероприятий (л.д.30-31).

В соответствии с экспертным заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, выполненным ООО «Автоматика - АСО» от 12 мая 2023 года ..., индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: ... в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.33-38).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец и третьи лица имеют право требовать в порядке ст.234, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признания за ним право собственности на самовольно возведенный дом, безопасность которого доказана в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ничьих законных прав требования не нарушают.

Отсутствие доказательств предоставления истцу и третьим лицам либо прежним владельцам спорного строения на каком-либо вещном праве земельного участка, на котором расположено это строение, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривающего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требования о сносе.

Индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке, хотя и не принадлежащем истцу на каком либо вещном праве, однако данное обстоятельство не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, вид разрешенного использования данного земельного участка предусматривает размещение на нем индивидуального жилого дома, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истцом подано заявление о признании уточненных требований Светлых В.Ю. и Барковской Е.Ю. в полном объеме, Байнозаров Г.В. указал на понимание последствий признания требований третьих лиц, удовлетворение требований. Признание иска выражено в письменной форме, заявление приобщено в дело.

Третьими лицами Светлых В.Ю. и Барковской Е.Ю. подано заявление о признании уточненных исковых требований Байнозаров Г.В. в полном объеме, Светлых В.Ю. и Барковской Е.Ю. указали на понимание последствий признания исковых требований Байнозаров Г.В., удовлетворение требований. Признание иска выражено в письменной форме, заявление приобщено в дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное признание исковых требований приобщено в материалы дела.

Суд не усматривает препятствий для принятия признания иска от третьих лиц и истца. Не установлено угрозы нарушения прав третьих лиц.

Истец и третьи лица не возражали против принятия признания иска. Истец и третьи лица указали на понимание последствий признания иска.

Право признания иска принадлежит сторонам согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, признание заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, заявленные исковые требования Байнозаров Г.В. подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 93,8 кв.м., в размере 4/5 доли. За Светлых В.Ю., подлежит признанию право общей долевой собственности в размере 1/10 доли на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный в ...; за Барковской Е.Ю., подлежит признанию право общей долевой собственности в размере 1/10 доли на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный в ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования и требования третьих лих удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде индивидуальный жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный на земельном участке по адресу: ....

Признать за Байнозаров Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный на земельном участке по адресу: ..., в размере 4/5 доли.

Признать за Светлых В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/10 доли на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный в ....

Признать за Барковской Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/10 доли на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный в ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

54RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Рева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к СВ. В. Ю. о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к СВ. В.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 684 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Таким образом, истец обязательства по предоставлению и обслуживанию карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик СВ. В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в договоре, и по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы, почтовые конверты с судебной ...

...повесткой возвращены в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение банковской карты и подписала анкету на получение карты.

Согласно данному заявлению, ответчик предложила Банку на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

Подписав данное заявление, ответчик согласилась с тем, что полностью ознакомлена с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила свое согласие с размером процентных ставок, плат и комиссий.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о выпуске и обслуживании банковской карты с возможностью кредитования счета, акцептованного банком, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.».

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты Банк выдал ответчику карту Р. С. в рамках заключенного договора о карте № (л.д. 16).

В силу ч. 1 и 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на счет банковской карты.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, истец направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 302 684 руб. 32 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 684 руб. 32 коп., из которых: 299 750 руб. – основной долг, 2 934 руб. 32 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору о карте суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору о карте не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 302 684 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 6 227 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» – удовлетворить.

Взыскать со СВ. В. Ю. пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте в размере 302 684 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.