Светогуров Максим Владимирович

Дело №2а-841/2020

26RS0017-01-2020-001308-23

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, г. Кисловодск, пр. Ленина, 22, тел/факс (87937) 2-61-23, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску к Светогурову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС по городу Кисловодску Ставропольского края обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к Светогурову М.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований ИФНС по городу Кисловодску Ставропольского края указывает, что Светогуров М.В., состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Светогуров М.В. не уплатил транспортный и имущественный налоги, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении Светогурова М.В. выставлено требование № на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 3421 рубль 42 ко...

...пейки, из которой сумма имущественного налога - 2030 рублей и пени в размере 34 рубля 25 копеек, сумма транспортного налога - 1343 рубля 48 копеек и пени в размере 13 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 города Кисловодска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании со Светогурова М.В. задолженности по уплате налогов (сборов) и пени в пользу ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка №3 г. Кисловодска Ставропольского края об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности в бюджет не поступала.

Обратившись в суд, ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края просит взыскать со Светогурова М.В. задолженность в общей сумме 3474 рубля 42 копейки, из которой сумма имущественного налога – 2030 рублей и пени в размере 34 рубля 25 копеек, сумма транспортного налога - 1343 рубля 48 копеек и пени в размере 13 рублей 69 копеек, а также судебные расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 53 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского края Фитонов А.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Светогуров М.В. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 города Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании со Светогурова М.В. в пользу ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края задолженности по уплате налогов (сборов) и пени в размере 3870 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом не пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст.286 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации им физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административный ответчик Светогуров М.В. является налогоплательщиком (ИНН №) и состоит на налоговом учете в ИФНС по городу Кисловодску Ставропольского края.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, как следует из ст.358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, в силу законодательству РФ.

В силу главы 28 Налогового кодекса РФ, Светогуров М.В. является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в порядке сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из пункта 3 ст.363 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в соответствии с налоговым уведомлением, направляемым налоговым органом.

В соответствии со ст.400, 401 НК РФ Светогуров М.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с 4 ст.57 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Установлено, что за Светогуровым М.В., как за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога и пени в общей сумме 3474 рубля 42 копейки, из которой сумма имущественного налога – - 2030 рублей и пени в размере 34 рубля 25 копеек, сумма транспортного налога - 1343 рубля 48 копеек и пени в размере 13 рублей 69 копеек.

Налоговым органом в адрес Светогурова М.В. направлялось уведомление об уплате налога, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Доказательств того, что налогоплательщик Светогуров М.В. уплатил в бюджет государства сумму задолженности по транспортному налогу и пени по нему, налогу на имущество и пени по нему в установленный законом срок, суду не представлено.

Как следует из ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик Светогуров М.В. в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Учитывая, что за налогоплательщиком Светогуровым М.В. числится задолженность по налогам и пеням в сумме 3474 рубля 42 копейки, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию, а административные исковые требования ИФНС по городу Кисловодску подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 62 рубля.

В соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования ИФНС по городу Кисловодску к Светогурову М.В. о взыскании задолженности по налогам и пеням в сумме 3474 рубля 42 копейки удовлетворены, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, с административного ответчика Светогурова М.В. в пользу бюджета города-курорта Кисловодска в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края к Светогурову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать со Светогурова Максима Владимировича, ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1343 рубля 48 копеек и пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 13 рублей 69 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 2030 рублей и пени в размере 34 рубля 25 копеек, а также судебные расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 53 рубля, а всего в сумме 3474 рубля 42 копейки.

Взыскать со Светогурова Максима Владимировича в бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев