Свеженцев Иван Иванович

УИД 51RS0009-01-2023-001354-23

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 07 февраля 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителя истца – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание домов» к Свежинцеву И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо – Свежинцева Е.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание домов» (далее - ООО «КОД», истец) обратилось в суд с иском к Свежинцеву И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО «Комплексное обслуживание домов» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании государственного контракта от <дата> <номер>, а также посредником при предоставлении коммунальных услуг. Должник является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является <данные изъяты>. Ответчик не исполняет требования законодательства по оплате содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 включительно и составила 62 499 руб. 57 коп.

Уточнив исковые требования, ООО «КОД» просит взыскать со Свежинцева И.И. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома) за период с 01.10.2020 по 30.11.2022 ...

...в размере 59526 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб. 00 коп., расходы по договору на оказание услуг юридической помощи от <дата> № б/н в размере 1500 руб. 00 коп.

Заочным решением суда от 24.11.2023 исковые требования ООО «КОД» удовлетворены, со Свежинцева И.И. в пользу ООО «КОД» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 30.11.2022 в размере 59526 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 3485 руб. 80 коп.

Определением суда от 09.01.2024 заочное решение суда от 24.11.2023 отменено на основании заявления ответчика.

В судебном заседании представитель истца Давыдова Д.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что взыскиваемая задолженность – это задолженность по оплате тепловой энергии (отопление, теплоноситель), представленный ответчиком чек-ордер от <дата> на сумму 3233 руб. 52 коп. подтверждает оплату задолженности по отоплению за 2020 год (май - сентябрь). Данная оплата учтена истцом за период, предшествующий указанному в иске, в связи с чем в выписке по лицевому счету за спорный период не отражена.

Ответчик Свежинцев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В ранее представленных возражениях на иск указал о своем несогласии с иском, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются им надлежащим образом. Обращает внимание, что о задолженности по отоплению узнал из квитанции АО «МРИВЦ» в размере 59526 руб. 67 коп., с данной суммой не согласен. Данная квитанция не соответствует требованиям пункта 69 Правил № 354. За период с 01.10.2020 по 31.10.2022 квитанции за ЖКУ по отоплению не предоставлялись в нарушение требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

Третье лицо Свежинцева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

Заслушав представителя истца Давыдову Д.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В пункте 7 Правил указано, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом, ООО «КОД» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению недвижимым имуществом, управлению эксплуатацией жилого фонда, управлению эксплуатацией нежилого фонда. Государственной жилищной инспекцией Мурманской области ООО «КОД» выдана лицензии <номер> от <дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

<дата> между ООО «КОД» (ранее - ООО «Управляющая компания «ПАРТНЕР») и <данные изъяты> заключен государственный контракт (договор) <номер> управления многоквартирным домом.

Предметом этого контракта является выполнение управляющей организацией за плату работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом; оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, перечисленные в Приложениях № 5, № 6 к Контракту, обеспечение предоставления коммунальных услуг, перечисленных в п. 3.5 Контракта, нанимателями лицам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном дом; осуществлять иную деятельность.

Место оказания услуг (выполнение работ): многоквартирный дом, придомовая территория, находящиеся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует в течение 3 лет с момента его заключения с последующим продлением на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления от одной из сторон о прекращении государственного контракта.

ООО «Комплексное обслуживание домов» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению недвижимым имуществом, управлению эксплуатацией жилого фонда, управлению эксплуатацией нежилого фонда. Государственной жилищной инспекцией Мурманской области ООО «Комплексное обслуживание домов» выдана лицензии <номер> от <дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, а также осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности возлагается на ООО «КОД», следовательно, истец имеет право требовать оплаты за предоставленные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником <адрес> в <адрес> является <данные изъяты>.

<дата> между <данные изъяты> и Свежинцевым И.И. заключен договор найма служебного жилого помещения <номер> по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 договора найма служебного жилого помещения наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.

Из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (формы 9) следует, что в данном жилом помещении зарегистрирован с <дата> по настоящее время Свежинцев И.И., <дата> года рождения, а также Свежинцева Е.И. (жена), <дата> года рождения, Свежинцева В.И. (дочь), <дата> года рождения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за наем жилого помещения включает в себя возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, и иные расходы, предусмотренные установленным в соответствии с частью 5 настоящей статьи порядком.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Согласно лицевой карточке потребителя за период с октября 2020 года по ноябрь 2022 года образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги отопление и теплоноситель в размере 59 526 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 22.09.2023 ООО «Комплексное обслуживание домов» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со Свежинцева И.И. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, теплоноситель) за период с октября 2020 года по ноябрь 2022 года подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен. Ответчик в спорный период являлся нанимателем вышеуказанного жилого помещения, обязан оплачивать коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, теплоноситель) за период с 01.10.2020 по 30.11.2022 в сумме 59 526 руб. 67 коп.

Из письменных пояснений истца следует, что в соответствии с дополнительным соглашением между ООО «КОД» и <данные изъяты> от <дата> внесение платы за коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим, непосредственного ресурсоснабжающей организации путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в представленных ресурсоснабжающими организациями платежных документах. Все ресурсоснабжающие организации приняли дополнительное соглашение и производили расчеты за предоставленные коммунальные услуги, выставляли/доставляли платежные документы в адрес населения, а также принимали платежи, кроме АО «Мурманэнергосбыт», который начал свою работу в <адрес> с <дата>. На многочисленные обращения ООО «КОД», а также представителя собственника в лице <данные изъяты>, АО «Мурманэнергосбыт» не реагировал и в результате начались судебные разбирательства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2021 по делу № А42-1318/2021 удовлетворены исковые требования АО «Мурманэнергосбыт», с ООО «КОД» в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 367579 руб. 57 коп. за потребленную тепловую энергию в многоквартирном <адрес> в <адрес>, за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КОД» - без удовлетворения.

Из письма АО «АтомЭнергоСбыт» филиал Мурманск от <дата> следует, что в платежных документах за март 2022 года жителям <адрес> в <адрес> отражено разовое начисление «отопление: ежегодная корректировка» с указанием в квитанции на задолженность за тепловую энергию за 2020 год, которая была выставлена в рамках договора с ООО «КОД» на основании ведомости расчета задолженности. Дополнительно сообщено, что в период с <дата> по <дата> филиал производил расчет платы за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, на основании договора возмездного оказания услуг от <дата> <номер>-ДВОУ/18.

В приложенной квитанции за март 2022 года значится сумма в размере 3233 руб. 52 коп.

Согласно чек-ордеру от <дата> ответчиком уплачено 3233 руб. 52 коп., услуг «ООО «КОД» - задолженность по т/э за 2020 год».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного в дом коммунального ресурса (теплоснабжение) за период с 01.10.2020 по 30.11.2022, суд находит требования истца обоснованными.

Доводы ответчика о несоответствии направляемых истцом платежных документов требованиям пункта 69 Правил № 354, о ненаправлении истцом платежных документов по оплате отопления в период с 01.10.2020 по 31.10.2022, судом не принимаются, поскольку, как установлено, ненаправление квитанций об оплате было вызвано уважительными причинами, кроме того, отсутствие квитанций не является основанием для освобождения потребителя от оплаты поставленного коммунального ресурса. Доказательств не предоставления коммунальных услуг либо некачественного предоставления коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате теплоснабжения за период с 01.10.2020 по 30.11.2022 подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1985 руб. 80 коп. (платежное поручение от <дата> <номер>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг юридической помощи от <дата>, заключенного между ИП ФИО и ООО «Комплексное обслуживание домов» следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. (платежное поручение от <дата> <номер>).

Согласно договору ИП ФИО оказаны услуги по ведению претензионно-исковой работы Общества, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы; осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика. Стоимость услуг – 1500 руб. за один пакет документов (п. <данные изъяты>).

Данные расходы суд признаёт необходимыми, подтвержденными, подлежащими взысканию с ответчика.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3485 руб. 80 коп. (1985,80 руб. + 1500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Свежинцева И.И. (<дата> г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание домов» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с 01 октября 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере 59 526 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 3485 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич

Судья Кузьмич Н.В.

№2-6/2024

№33-1723-2024

УИД 51RS0009-01-2023-001354-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

7 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Власовой Л.И.

Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание домов» к Свежинцеву И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Свежинцева И.И. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание домов» (далее - ООО «КОД») обратилось в суд с иском к Свежинцеву И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование указано, что ООО «КОД» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома * по улице ... в селе ... Мурманской области на основании государственного контракта от 21 августа 2018 г. №2/2018, а также посредником при предоставлении коммунальных услуг.

Ответчик является нанимателем жилого помещения, квартиры 54 в указанном многоквартирном доме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 1 июля 2020 г. по 30 ноября 2022 г.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по коммунальных услуг (содержание и техническое обслуживание многоквар...

...тирного дома) за период с 1 октября 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 59 526 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 958 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1 500 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «КОД» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Свежинцев И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование указывает на непринятие судом во внимание доводов ответчика относительно несоответствия направляемых истцом платежных документов требованиям пункта 69 Правил №354, поскольку ненаправление квитанций вызвано уважительными причинами, что не является основанием для освобождения потребителя от оплаты поставленного коммунального ресурса.

Считает, что поскольку между ООО «КОД» и ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» заключен государственный контракт (договор) управления многоквартирным домом, то обязательства перед истцом должно быть выполнено ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ООО «КОД», ответчик Свежинцев И.И., третье лицо Свежинцева Е.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плат) - во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 приведенной нормы закона к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 того же Кодекса.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение срочных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13 июня 2018 г. Свежинцев И.И. на основании договора служебного найма №* является нанимателем жилого помещения, площадью *.м, расположенного по адресу: Мурманская область, ..., село ..., улица ..., дом *, квартира *, предоставленного ему и членам его семьи.

С 21 августа 2018 г. на основании государственного контракта №2/2018 от 21 августа 2018 г. многоквартирный жилой дом * по улице ... в селе ... Мурманской области находился в управлении управляющей организации ООО «КОД» (до переименования - ООО «УК Партнер»).

Поскольку общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не принималось, управляющая компания в силу заключенного государственного контракта и, исходя из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказывала ответчику услугу по поставке отопления и горячего водоснабжения.

Многоквартирный дом 12 по улице Заречной в селе Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области присоединен к централизованным сетям горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

В многоквартирном доме по месту жительства ответчика установлен общедомовой прибор учета тепла, что не оспаривалось, однако из представленных ресурсоснабжающей организацией сведений следует, что общедомовой прибор учета с июля 2020 г. по январь 2021 г. не работал.

Выпиской из лицевой карты потребителя подтверждено, что за период с октября 2020 г. по ноябрь 2022 г. по квартире * дома * по улице ... села ... начислена плата за коммунальную услугу «отопление» и теплоноситель (ГВС) в общей сумме 59 526 рублей 67 копеек, которая не оплачена ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №* Кандалакшского судебного района Мурманской области от 22 сентября 2023 г. ООО «КОД» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что Свежинцев И.И. является нанимателем служебного жилого помещения, будучи зарегистрированным и проживающим в жилом помещении в заявленный период, не надлежаще исполнял возложенную на него обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление и теплоноситель), исходя из того, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности в заявленном размере 59 526 рублей 67 копеек, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным.

Указанный расчет ответчиком Свежинцевым И.И. не опровергнут, иной расчет задолженности не представлен.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Утверждение автора жалобы, что обязательства перед истцом должно быть выполнено ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», поскольку между ООО «КОД» и ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» заключен государственный контракт (договор) управления многоквартирным домом, не влечет отмену решения, поскольку государственный контракт (договор) от 21 августа 2018 г. №2/2018 заключен в целях исполнения ООО «КОД» обязательств по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания нанимателей специализированных жилых помещений, надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении указанного юридического лица, что не является основанием для освобождения ответчика от возмещения управляющей компании расходов по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика о несоответствии направляемых истцом платежных документов требованиям Правил №354, о не направлении платежных документов, повторяемые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с мотивами, приведенным в решении суда, судебная коллегия не находит.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствие с Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свежинцева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД - 31RS0004-01-2022-002039-75 2-1093/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридневой Е.В.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свежинцева Ивана Ивановича, Свежинцева Романа Ивановича, Свежинцева Ивана Петровича, к администрации Валуйского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

09.04.1997 г. между Жерлицыной А.Н. и Свежинцевыми был заключен договор мены, по которому последним перешло право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности по договору мены не был зарегистрирован в Росреестре.

После заключения договора мены умерли двое покупателей, судьба продавца неизвестна. В связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности, истцы лишены возможности оформить право общей долевой собственности, в том числе право наследования.

Дело инициировано исковым заявлением Свежинцева И.И., Свежинцева Р.И., Свежинцева И.П. которые просят произвести переход права по договору мены от 09.04.1997 г. на земельный участок и жилой дом, определив за каждым по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Признать за Свежинцевым И.П. право собственности по праву наследования по закону после смерти Свежинцева В.И. и Свежинцевой Т.Н. на 1/5 доли в праве общей ...

...долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы и представитель ответчика не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, истцы иск поддержали, представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что 09.04.1997 г. заключен договор мены между Жерлицыной Александрой Никифоровной и Свежинцевыми Романом Ивановичем, Татьяной Николаевной, Иваном Ивановичем, Вячеславом Ивановичем, Свежинцевым Иваном Петровичем по которому в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве покупателям передан взамен квартиры, земельный участок, площадью 1 480 кв.м. и жилой дом, общей площадью, 28,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Договор мены удостоверен нотариально (л.д. 7-8).

Выписками из ЕГРН, подтверждается, что переход права собственности по вышеуказанному договору мены в Росреесре не зарегистрирован (л.д. 9,10).

Земельный участок площадью 1480 кв.м., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый номер №, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.9,10).

Из текста иска усматривается, что переход права по договору мены сторонами не зарегистрирован из-за юридической неграмотности. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным, поскольку не известна судьба Жерлицыной А.Н., а также умерли Свежинцев В.И. и Свежинцева Т.Н.

В ходе судебного разбирательства, права спора о праве собственности на приобретенные по договору мены объекты недвижимости, судом не установлено.

На основании исследованных обстоятельств дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что продавцы по договору мены приобрели каждый право общей долевой собственности по 1/5 доли.

Свежинцев Вячеслав Иванович, умер 25.10.2001 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25). Наследственное дело к имуществу Свежинцева В.И. у нотариусов Валуйского нотариального округа не открывалось, что подтверждается ответом на запрос из Федеральной нотариальной палаты.

Наследниками после смерти Свежинцева В.И., являлись его отец Свежинцев Иван Петрович и мать Свежинцева Татьяна Николаевна, иных наследников не имелось (л.д. 27). Наследники к нотариусу для принятия наследства не обращались, проживали с наследодателем в одном доме, что подтверждается домовой книгой для регистрации граждан.

Свежинцева Т.Н. умерла 06.11.2010 г., наследниками на ее имущество по закону являются супруг Свежинцев И.П., и сыновья Свежинцев Иван Иванович и Свежинцев Роман Иванович, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и рождении (л.д. 28,29). Из текста иска усматривается, что к нотариусу для принятия наследства наследники не обращались, сыновья от причитающихся им долей в праве отказываются в пользу отца, отсутствие наследственного дела подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

На основании ч. 1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и исследованных обстоятельств по представленным доказательствам суд приходит к выводу, что Свежинцев И.П. является единственным наследником на имущество, открывшееся после смерти сына Свежинцева В.И. и супруги Свежинцевой Т.Н., а именно на доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости (по 1/5 доли в праве).

Учитывая фактическое принятие Свежинцевым И.П. наследства и отсутствие внесудебного порядка оформления своих наследственных прав, суд полагает, что у него возникло право приобрести по праву наследования по закону, принадлежавшие наследодателям доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Исходя из изложенного суд делает вывод о законности исковых требований, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержденных представленными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, не оспоренным ответчиком, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Свежинцева Ивана Ивановича, Свежинцева Романа Ивановича, Свежинцева Ивана Петровича к администрации Валуйского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Произвести переход права собственности на Свежинцева Романа Ивановича, <данные изъяты>, Свежинцева Ивана Ивановича, <данные изъяты> Свежинцева Ивана Петровича, <данные изъяты> на земельный участок, общей площадью 1480 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному 09 апреля 1997 года между Жерлициной Александрой Никифоровной с одной стороны и Свежинцевым Романом Ивановичем, Свежинцевой Татьяной Николаевной, Свежинцевым Иваном Ивановичем, Свежинцевым Иваном Петровичем, Свежинцевым Вячеславом Ивановичем, удостоверенного ФИО1 нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области, зарегистрирован в реестре за № 544, определив за каждым по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Определить за Свежинцевым Романом Ивановичем, <данные изъяты> <данные изъяты> Свежинцевым Иваном Петровичем, <данные изъяты> по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Свежинцевым Иваном Петровичем, <данные изъяты> право собственности по праву наследования по закону после смерти сына Свежинцева Вячеслава Ивановича, 19.01.1995 года рождения, умершего 25.10.2001 года, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1480 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Свежинцевым Иваном Петровичем, <данные изъяты>, право собственности по праву наследования по закону после смерти супруги Свежинцевой Татьяны Николаевны, 18.02.1961 года рождения, умершей 06.11.2010 года, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1480 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером 31:27:0108003:110, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья