Свежинин Артем Алексеевич

72RS0014-01-2019-010236-71

Дело № 33-4338/2020

В суде первой инстанции №2-298/2020

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре Хлебниковой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Воробьева Ивана Александровича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2020 года, которым, с учетом дополнительного решения от 26 июня 2020 года, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Ивана Александровича в пользу Свежинина Артема Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2014 года по 23 октября 2019 года в размере 488488,12 рублей.

Взыскать с Воробьева Ивана Александровича в пользу Свежинина Артема Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности 620487,31 рублей по дату фактической уплаты долга, начиная с 24 октября 2019 года.

Взыскать с Воробьева Ивана Александровича в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 8084,88 рубля.

В удовлетворении требований Свежинина Артема Алексеевича к Воробьеву Ивану Александровичу о компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Свежинин А.А. обратился в суд с иском к Воробьеву И.А., с учетом увеличения исковых требований (л.д. 83-86, 125), просил взыскать проценты на сумму долга по состоянию на 21 октября 2019 года в размере 500417,79 ...

...рублей, проценты по дату фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки Банка России, на сумму долга 689547,55 рублей, начиная с 22 октября 2019 года, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2014 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1500000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 689547,55 рублей. На данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просрочка в выплате присужденной суммы причиняет моральный вред.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Воробьев И.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, сильно ухудшает финансовое положение ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Воробьев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Свежинин А.А. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная приходит к следующему.

Вступившим в законную силу 25 ноября 2014 года приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 13 ноября 2014 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Гражданский иск Свежинина А.А. удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1500000 рублей (л.д. 17-24).

20 декабря 2014 года РОСП Ленинского АО г. Тюмени в отношении Воробьева И.А. возбуждено исполнительное производство <.......>.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 23 октября 2019 года остаток долга оставляет 620487,31 рублей, за период с 25 декабря 2014 года по 21 октября 2019 года ответчиком произведено 59 платежей (л.д. 104-114).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признав обоснованным требование истца о взыскании процентов в связи с ненадлежащим исполнением судебного решения, суд первой инстанции частично удовлетворил иск, полагая ошибочным представленный истцом расчет процентов, и установив, что за период с 26 ноября 2014 года по 23 октября 2019 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488488,12 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму задолженности до ее погашения.

При разрешении заявленного ответчиком Воробьевым И.А. ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 94-97), оснований для уменьшения взыскиваемой суммы процентов суд не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены правильно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в связи с тем, что п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уменьшение размера неустойки ниже установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, утверждения ответчика Воробьева И.А. о наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, приведенный в решении расчет процентов не оспаривается.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Воробьева Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Николаева И.Н.