Свинаренко Сергей Анатольевич

М-1158/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 05 декабря 2019 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М., изучив исковое заявление Власенко Агнии Ивановны к Свинаренко Сергею Анатольевичу, Калыковой Кундузкан Разаковне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Власенко А.И. обратилась в суд с иском к Свинаренко С.А., Калыковой К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, наименование ответчика, их место жительства, цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц - 300 рублей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены 2 самостоятельных требований к двум ответчикам о признании их утратившими права ...

...пользования жилым помещением, таким образом, при подаче иска истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 600 руб.

Вместе с тем к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу..., при этом адресом регистрации ответчиков по месту жительства указывает ....

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Власенко Агнии Ивановны к Свинаренко Сергею Анатольевичу, Калыковой Кундузкан Разаковне о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без движения, предложив истцу в срок до *** исправить допущенные недостатки, а именно приложить к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме, верно указать адрес места жительства / регистрации ответчиков.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление считается неподанным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Судья С.М. Борец

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2023 года по делу № 33-6107/2023

Материал № 13-1712/2023

судья Ефимова Л.А. 2-227/2017

43RS0017-01-2016-004335-56

Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

заявленные АО «Тинькофф Банк» требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН №), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму индексации взысканных сумм на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда ФИО2 <адрес> от <дата> по делу № за период с <дата> по <дата> на сумму 3351 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением Кирово-Чепецкого районного суда ФИО2 <адрес> от <дата> по гражданскому делу №. В обоснование указали, что <дата> Кирово-Чепецким районным судом ФИО2 <адрес> выдан исполнительный лист по делу №, на основании которого в пользу взыскателя было присуждено 75 659,17 руб. В результате длительного исполнения должником ФИО1 решения суда, указанные денежные средства обесценились. Размер индексации за период с <дата> по <дата> составляет 3351,04 руб. Просили взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в качестве индексации присужденной решением суда от <дата> суммы за указанный период в размере 3351,04...

... руб.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не извещался о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, выраженной в определении от <дата> №-КГ18-11 приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда ФИО2 <адрес> от <дата> со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана кредитная задолженность за период с <дата> по <дата> включительно: сумма основного долга в размере 42 356,13 руб.; просроченные проценты в сумме 19 888,62 руб.; штрафные проценты в сумме 11 016,58 руб., государственная пошлина в размере 2 397,84 руб.

Выданный судом исполнительный лист по указанному делу серии ФС № от <дата> направлен взыскателю АО «Тинькофф Банк» для предъявления к исполнению.

Как следует из сведений, представленных ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по ФИО2 <адрес> от <дата>, на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № по делу №, предмет исполнения задолженность в размере 75659,17 руб., в отношении должника ФИО1 <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу АО «Тинькофф Банк», которое окончено <дата> фактическим исполнением указанных требований, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Учитывая, что решение было принято судом <дата>, исполнено только <дата>, суд первой инстанции, основываясь на информации об индексах потребительских цен по РФ, взыскал со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму индексации взысканных сумм на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда ФИО2 <адрес> от <дата> по делу № за период с <дата> по <дата> в размере 3351 руб. 04 коп.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу заявления об индексации пропущен в связи с истечением срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим, так как требование об индексации присужденных сумм не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивая взысканных сумм. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Катаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.11.2023