Свинобой Галина Сергеевна

УИД 58RS0018-01-2023-001294-91

Дело № 2-946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2023 по иску ООО «Консалт Плюс» к Свинобой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Свинобой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.12.2014 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Свинобой Галина Сергеевна заключили договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 4 120 рублей с процентной ставкой 438% годовых. Срок возврата кредита 23.02.2015, дата выхода на просрочку 27.01.215. До настоящего времени обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не выполнены. Таким образом, за период с 27.01.2015 по 30.03.2022 образовалась задолженность на общую сумму 130 655,48 рублей, из которых 4120,00 рублей – основной долг, 126 535,48 рублей – задолженность по процентам. Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» 29.03.2022 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>.

Таким образом, истец ООО «Консалт Плюс» просит суд взыскать со Свинобой Г.С. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29.12.2014 на общую сумму 130 655,48 рублей, а также расх...

...оды на оплату госпошлины в размере 3 813,11 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Свинобой Г.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, статьи 813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из искового заявления, 29.12.2014 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Свинобой Галина Сергеевна заключили договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 4 120 рублей с процентной ставкой 438% годовых. Срок возврата кредита 23.02.2015.

Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» 29.03.2022 заключен договор уступки прав требования № 36/22, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (АКТ № 1) (л.д. 59-76, 77-79, 81-84), в том числе, право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 29.12.2014 к заемщику Свинобой Г.С. по задолженности, которая образовалась за период с 27.01.2015 по 30.03.2022, на общую сумму 130 655,48 руб.

В материалах дела имеется уведомление ООО «Консалт Плюс» об уступке права требования без указания даты его составления, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» истцу по Договору цессии, которое, согласно представленной квитанции, направлено в адрес Свинобой Г.С. 29.04.2022 (л.д. 87,88).

По утверждению истца, требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. Ответчик Свинобой Г.С. не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 130 655,48 рублей, из которых 4120,00 рублей – основной долг, 126 535,48 рублей – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 30.05.2023 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 27.04.2023 по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании со Свинобой Г.С. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29.12.2014 в размере 130 655,48 рублей.

Вместе с тем, ответчиком Свинобой Г.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, содержащимся в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя представленный в материалы дела кредитный договор Z701241706302 от 29.12.2014 (сроком на 56 дней, то есть до 23.02.2015), а также представленный в подтверждение иска расчет задолженности за период с 27.01.2015 по 30.03.2022, истец указывает, что Свинобой Г.С. вышла на просрочку 27.01.2015, с этого периода никакого движения денежных средств по счету не производилось, истец лишь ежемесячно начислял проценты вплоть до 30.03.2022.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что оно подано в суд 14.08.2023, что подтверждается соответствующим штемпелем о поступлении иска в суд, входящий <данные изъяты> (л.д. 6).

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения кредитного договора, условия которого Свинобой Г.С. исполняла ненадлежащим образом, поскольку с февраля 2015 г. не производила погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, обратившись в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности (более семи лет). При этом, то обстоятельство, что после отмены судебного приказа (30.05.2023) до обращения истца в суд (14.08.2023) не прошло 6 месяцев, не может явиться основанием для возобновления срока исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен также с истечением срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении этого срока не заявлено.

Сведений, подтверждающих, что в период с января 2015 г. по настоящее время ответчик Свинобой Г.С. совершала действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Консалт Плюс» к Свинобой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к Свинобой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Председательствующий Мамонова М.Н.