Свирчевская Александра Алексеевна

Судья Комарова Е.Н. Дело № 11-195/2020

№ 2-930/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Федоровское-7» к Свирчевской ФИО12 о взыскании долга по оплате жилищных и коммунальных услуг, содержания жилья по апелляционной жалобе представителя истца товарищества собственников жилья «Федоровское-7» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 10 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца товарищества собственников жилья «Федоровское-7» - Рунова А.Ф., Дударенко А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение мирового судьи отменить, представителя ответчика Свирчевской А.А. – Кошелева И.А., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, поддержавшего доводы письменных возражений, исследовав материалы дела, суд,

установил:

товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Федоровское-7» обратилось в суд с иском к Свирчевской А.А. о взыскании долга по оплате жилищных и коммунальных услуг, содержания жилья.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик является нанимателем <адрес> в <адрес>, общей площадью иные данные кв.м. В данной квартире также проживает дочь нанимателя – Свирчевская М.А. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. ...

...Федоровская, д. 7 от 17 июня 2014 года был установлен размер платежей на ремонт – 2,75 руб. и содержание жилья – 15,30 руб. за 1 кв.м общей площади. Однако обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Истец просил суд взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 346 руб. 26 коп., пени в размере 3 495 руб. 31 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования истец просил суд взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по 12 декабря 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 10 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение мирового судьи от 10 июня 2020 года, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Федоровское-7» - Рунов А.Ф. и Дударенко А.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что судом учтена справка о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнения судебного приказа, согласно которой с должника списано 11 696 руб. 48 коп, однако из справки следует, что взыскателю перечислено только 6 599 руб. 56 коп. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Свирчевской А.А. – Кошелев И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просил взыскать с ответчика Свирчевской А.А. задолженность за период с 01 сентября 2016 года по 12 декабря 2018 года. Просит решение мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательств не ходатайствовала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом №7 по ул. Федоровская в г. Саратове осуществляет ТСЖ «Федоровское-7».

Согласно представленной в материалы дела справке формы № 1 в <адрес> зарегистрирована Свирческая А.А. и Свирчевкая М.А.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Свирчевской А.А. задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом были уточнены требования с указанием периода взыскания задолженности – с 01 сентября 2016 года по 12 декабря 2018 года.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем требования истца за более ранний период мировым судьей рассмотрены не были, кроме того в письменных возражениях со стороны ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы о неверном определении судом периода, за который подлежала расчету задолженность ответчика.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.210, 290 ГК РФ, ст.ст.4, 10, 31, 153-158 ЖК РФ, мировой судья, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Довод апелляционной жалобы истца о неверном определении судом обстоятельств, связанных с размером денежных средств, выплаченных ответчиком в пользу истца в рамках исполнительного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю ТСЖ «Федоровское-7» было перечислено 6 599 руб. 56 коп. Согласно расчету представленному стороной истца за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2018 года за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, было начислено 68 100 руб. 41 коп., оплачено за указанный период - 63 692 руб. 53 коп., в связи с чем судом первой инстанции с учетом денежных средств, выплаченных в рамках исполнительного производства, был сделан верный вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья «Федоровское-7» – без удовлетворения.

Судья И.В. Тютюкина