Свирепа Ирина Викторовна
Дело 2[1]-1053/2021 ~ М-744/2021
В отношении Свирепы И.В. рассматривалось судебное дело № 2[1]-1053/2021 ~ М-744/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бузулукском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Быковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Свирепы И.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свирепой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5603009877
- КПП:
- 560301001
- ОГРН:
- 1025600579058
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гражданское дело № 2 (1) – 1053/21
г. Бузулук 20 мая 2021 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,
при секретаре Бажуткиной Е.Н.,
с участием представителя истца Захаровой А, действующей на основании доверенности от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрыскина А к администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности, с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Свирепа И, администрации муниципального образования Верхневязовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области,
УСТАНОВИЛ:
Атрыскин А.В. обратился с иском в суд к администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, в котором просит:
Установить факт принятия истцом наследства по закону после смерти АА, умершего ** ** ****.
Включить в состав наследственного имущества после смерти АА три земельные доли <адрес>
Признать за истцом право собственности на земельную долю <адрес> в порядке наследования по закону после смерти АА.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** умерла АФ, после смерти которой наследственное дело не заводилось, завещание не составлялось, наследство принял фактически ее сын - АВ который проживал и был зарегистрирован с матерью на момент ее смерти в одном жилом помещении. В состав наследства после смерти АФ включалась земельная доля <адрес>. Свои наследственные права на указанную земельную долю АВ. не оформил, умер ** ** ****. Его единственным наследником по закону второй очереди являлся родной брат - АА. Истец принял наследство после смерти д...
Показать ещё...яди, он осуществил его похороны, забрал себе документы умершего. Сразу после смерти дяди истец вступил во владение и пользование жилым домом в №, который числиться за умершей АФ и также является наследственным имуществом АА На момент смерти АА ему принадлежали три земельные доли: <адрес>.
На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация МО Верхневязовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, представитель которой в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства,
Истец Атрыскин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Захарова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации МО Бузулукский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора – Свирепа И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из пункта 2 статьи 1142 ГК РФ следует, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В пункте 1 статьи 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу пункта 2 статьи 1143 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
На основании статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как предусмотрено статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
ИЗ материалов дела следует, что АА и АФ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют: сына - АВ, сына – АВ, сына – АП, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
** ** **** АФ выдано свидетельство серии №, что она приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу АО «Вязовское» общей площадью <данные изъяты>.
** ** **** АВ выдано свидетельство серии №, что он приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу АО «Вязовское» общей площадью <данные изъяты>.
** ** **** АА выдано свидетельство серии №, что он приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу АО «Вязовское» общей площадью <данные изъяты>.
АВ и АА состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына - Атрыскина А и дочь – Атрыскину (после регистрации брака Поколевой, после регистрации брака Свирепа) И, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
АФ умерла ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Как следует из справок администрации Верхневязовского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области, АФ постоянно проживала и была зарегистрирована по день своей смерти по адресу: <адрес>.
АВ умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти.
АВ умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из сообщения нотариуса нотариального округа город Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области № видно, что после смерти АВ заведено наследственное дело. Копией наследственного дела подтверждается, что наследником по закону второй очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу является брат умершего – АА. ** ** **** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный пай <адрес>
Как следует из справок администрации Верхневязовского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области, АВ постоянно проживал и был зарегистрирован по день своей смерти по адресу: <адрес>
АА умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Как следует из справок администрации Верхневязовского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области, АА постоянно проживал и был зарегистрирован по день своей смерти один по адресу: <адрес>.
По состоянию на ** ** **** собственниками земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № зарегистрированы АВ и АФ, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области от ** ** ****.
Свидетель Ч.
Свидетель Ш.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт принадлежности правоустанавливающего документа и факт принятия наследства истцом после смерти своего дяди – АА
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствам подтверждается факт принадлежности на праве собственности АФ, АА, АВ долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленных наследодателям в ходе земельной реформы.
После смерти АФ фактически принял наследство наследник по закону первой очереди ее сын - АВ который на день своей смерти свои наследственные права не оформил. Его единственным наследником по закону второй очереди, принявшим наследство являлся его родной брат – АА, который приннял наследство в установленном законом порядке и ему были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли, принадлежавшие АФ, АВ, однако право собственности на наследственное имущество не зарегистрировал и умер. Посте его смерти фактически принял наследство наследник по закону второй очереди по праву представления, его племянник – Артыскин А - истец, следовательно, право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленные наследодателям, перешли к истцу в порядке наследования. И поскольку истец является единственным наследником, принявшим фактически наследство после смерти дяди по праву представления, других наследников первой и второй очереди не установлено, за ним подлежит признание права собственности на указанное имущество.
При таких обстоятельствах иск Атрыскина А.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как каждому из его умерших родственников АФ - на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, АВ – на основании свидетельства на право собственности на землю серии № АА - свидетельства на право собственности на землю серии № принадлежали земельные доли <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 218, 1112, 1143,1153 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Атрыскина А к администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Атрыскиным А после смерти АА
Признать за Атрыскиным А право собственности на земельную долю <адрес> в порядке наследования по закону после смерти дяди - АА
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова
Решение в окончательной форме принято 27 мая 2021 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) - 1053/21 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2021-001153-37.
СвернутьДело 2[1]-1789/2021 ~ М-1577/2021
В отношении Свирепы И.В. рассматривалось судебное дело № 2[1]-1789/2021 ~ М-1577/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бузулукском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Баймурзаевой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Свирепы И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свирепой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2[1]-2434/2022 ~ М-2378/2022
В отношении Свирепы И.В. рассматривалось судебное дело № 2[1]-2434/2022 ~ М-2378/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бузулукском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Санфировой О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Свирепы И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свирепой И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 561202001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2(1)-2434/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,
при секретаре Савиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лифе филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Свирепе И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Свирепе И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ** ** **** между ПАО «Сбербанк России» и Свирепой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 560 000,00 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.
Банк перечислил Ответчику 560 000,00 руб. В соответствии с п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования, Ответчик в вою очередь обязался производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.
В течение срока действия кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора. Ответчику направлялись требований о возврате банку всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
По состоянию на ** ** **** задолженность Ответчика составляет 671 805,01 руб. (в том числе: п...
Показать ещё...росроченные проценты – 136 494,83 руб., просроченный основной долг – 535 310,18 руб.)
Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, взыскать со Свирепы И.В., ** ** **** года рождения, уроженки: с.В.<адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по Кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 671 805,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 535 310,18 руб., просроченные проценты – 136 494,83 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918,05 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Свирепа И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО «Сбербанк России» и Свирепой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 560 000,00 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.
Банк перечислил Ответчику 560 000,00 руб. Ответчик в свою очередь обязался производить ежемесячные платежи в сумме 13 887,35 руб.
Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами, в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
За период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.
** ** **** Ответчику направлялись требования о возврате банку всей оставшейся суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
По состоянию на ** ** **** задолженность Ответчика составляет 671 805,01 руб. (в том числе: просроченные проценты – 136 494,83 руб., просроченный основной долг – 535 310,18 руб.)
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение Свирепой И.В. обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, наличия нарушений со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 9 918,05 руб. за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лифе филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Свирепе И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО Сбербанк и Свирепой И.В..
Взыскать с Свирепы И.В., ** ** **** года рождения, уроженки: с.В.<адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по Кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 671 805,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 535 310,18 руб., просроченные проценты – 136 494,83 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918,05 руб.
Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Санфирова О.П.
Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-2434/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-003332-15), в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
Свернуть