Свириденко Иван Никифорович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

с участием ответчика Свириденко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «С Банк» к Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С Банк» обратилось в суд с иском к Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по целевому кредитному договору № на приобретение автотранспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «БНП ПВ», сменившему ДД.ММ.ГГГГ. фирменное название на «С Банк» ООО и Свириденко И.Н. на сумму <данные изъяты> руб., на срок по 60 месяцев под 18 % годовых, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (сумма основного долга <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. проценты, начисленные на просроченную часть основного долга).

Указанный кредит ответчиком взят под залог автотранспортного средства, о чем между истцом и ответчиком заключен Договор.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания сумм...

...ы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В целях защиты прав представитель истца просил:

Взыскать с Свириденко И.Н. в пользу ООО «С Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскании на заложенное имущество- автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства LADA2104, № рублей.

Взыскать с Свириденко И.Н. в пользу ООО «С Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма в счет погашения задолженности перед Банком в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного представитель истца просил: взыскать с Свириденко И.Н. в пользу ООО «С Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскании на заложенное имущество- автотранспортное средство LADA2104, № путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства LADA2104, № рублей.

Взыскать с Свириденко И.Н. в пользу ООО «С Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Свириденко И.Н. в судебном заседании представил кассовый чек, согласно которому в счет погашения кредитной задолженности он ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей и пояснил, что против удовлетворения иска за вычетом уплаченной им суммы не возражает.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП ПВ», сменившему ДД.ММ.ГГГГ. фирменное название на «Сетелем Банк» ООО и Свириденко И.Н. заключен целевой кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> руб., на срок по 60 месяцев под 18 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки LADA2104, № который приобретен с использованием заемных средств.

Переданный в залог автомобиль указан в Договоре залога.

Договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании Договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Приобретенный автомобиль находится у Ответчика.

В соответствии с условиями Договора - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении Договора, ответчик принимает на себя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование денежными средствами.

Требования истца о досрочном выполнении обязательств ответчиком не выполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (код чека №).

При таких обстоятельствах суд считает возможным учесть уплаченную ответчиком сумму при расчете задолженности по кредиту.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору необходимо, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA2104, №, который был приобретен с использованием Кредита

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным Договором, договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно представленной суду оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Установленная истцом стоимость транспортного средства на основании заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалась.

Суд, считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиля марки LADA 2104, № рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Данные требования заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «С Банк» к Свириденко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Свириденко И.Н. в пользу ООО «С Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскании на заложенное имущество- автотранспортное средство LADA2104, № путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства LADA2104, № рублей.

Взыскать с Свириденко И.Н. в пользу ООО «С Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья В.В.Гужов