Свиридова Гульнара Равильевна

дело №12-1108/18

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 г. город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., с участием: заявителя Свиридовой Г.Р., ее защитника в лице адвоката Шифоростова И.Н., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанта полиции ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу Свиридовой Г. Р. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанта полиции ФИО 1 от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО 1 вынесено постановление о привлечении Свиридовой Г. Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Свиридова Г.Р. обратилась в суд с жалобой, которая мотивирована следующим.

С вынесенным постановлением она не согласна, считает, что оно необоснованно, несправедливо и вынесено с нарушением закона. Ей инспектор вменяет то, что она по <адрес>, в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, не убедилась в безопасности своего маневра, что при выполнении маневра не будут созданы помехи в движении других транспортных средств, в результате чего она допустила столкновение с другим транспортным средством, которое получило механические повреждения. Данные выводы инспектора не обоснованы, так как она в указанное время двигалась по дороге, полосы которой были разделены прерывистой линией разметки. Автомобиль, с которым произошло столкновение, двигался ей навстречу. Справа от нее располагалась заправочная станция «Октан». Двигавшийся ей навстречу автомобиль перед ней начал поворачивать влево. Согласно п.8.5 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Водитель встречного транспортного средства проигнорировал данное требование, в результате чего произошло столкновение. Инспектором при вынесении постановления, в нарушении ст. 24.1. КоАП РФ, не дана оценка действиям водителя встречного транспортного средства, с которым произошло ДТП. В момент столкновения, автомобиль с которым произошло ДТП, находился на её полосе движения, то есть встречной полосе, выполняя маневр - поворот налево. Водитель второго транспортного средства при совершении перед ней п...

Показать ещё

...оворота влево, нарушил пункты 1.3., 1.5., 8.1 ПДД РФ. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 02.10.2018 в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, необоснованно, не мотивированно, несправедливо и вынесено с нарушением закона. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 02.10.2018 в отношении нее в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В судебном заседании заявитель жалобы Свиридова Г.Р. и ее защитник Шифоростов И.Н. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Свиридова Г.Р. суду пояснила, что дата г. ехала на замер по работе, попал в пробку напротив ООО «Генри и К». Со встречной полосы а/м Лада Приора начала движение и поворот к АЗС Октан, но не проходил по габаритам. Лада Приора отъехала назад после чего она начала движение вперед, и вдруг водитель Лада Приора дернулся вперед. С материалам дела ознакомлена в ГИБДД, видео ДТП просматривала. Не знает, что это за машины на видео – возможно, а/м Пежо ее, а возможно нет.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенант полиции ФИО 1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление от дата оставить без изменения, а жалобу Свиридовой Г.Р. без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от дата, дата в 19 часов 35 минут в <адрес> в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, водитель Свиридова Г.Р., управляя транспортным средством «Пежо 308», р/з №, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, что при выполнении маневра не создаст помехи в движении другим транспортным средствам, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «ЛАДА-217030», р/з №, под управлением водителя ФИО 2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО 1 вынесено постановление о признании Свиридовой Г. Р. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (п. 8.1. ПДД РФ).

Факт совершения административного правонарушения Свиридовой Г.Р. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, объяснением ФИО 2, объяснениями Свиридовой Г.Р., CD-диском, который непосредственно исследован в ходе судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с оценкой инспектором ДПС обстоятельств дела и примененными положениями норм права, не являются основанием к отмене вынесенного постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия постановления вручена Свиридовой Г.Р. 02.10.2018, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

При назначении Свиридовой Г.Р. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм закона при вынесении постановления о назначении административного штрафа инспектором допущено не было, а потому оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, судом установлено, что Свиридова Г.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность лица за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы Свиридовой Г.Р. на постановление № по делу об административном правонарушении от 02.10.2018, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО 1, необоснованными, а обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанта полиции ФИО 1 от 02.10.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Свиридовой Г. Р. оставить без изменения, а жалобу Свиридовой Г.Р., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Непомнящая

Свернуть